1財務報告披露存在的問題

1.1財務報告披露不真實

財務報告不真實主要表現在企業管理當局出于經營管理上的特殊目的,故意歪曲或不愿披露詳細真實的信息;低估損失,高估收益,使得上市公司財務信息不真實;上市公司運用不恰當的會計處理方法,提供帶有明顯誤導性的財務報告。當前,這些情況在我國證券市場上屢見不鮮。近年比較典型的案例層出不窮,如2005年1月5日上市公司豐樂種業公告稱,因連續6年造假,虛增利潤高達1.58億元被證監會查處。

1.2財務報告披露不充分

財務報告披露不充分主要體現在上市公司會計信息披露不對稱,具體內容不充分。會計信息不對稱是投資活動的參與人與投資市場提供的會計信息擁有程度不對等;具體內容不充分是對資金投向、前次募集資金使用情況和利潤的信息披露不充分等。

1.3財務報告披露不及時

在股票市場上,如果公司信息披露缺乏及時性,則會給內部交易和操縱市場行為創造良好的時機。

1.4財務報告披露不規范

財務報告不規范主要體現為披露違規、隨意,缺乏嚴肅性,對一些重要數據不予披露,有些財務報告內容過于簡略,無法使投資者獲取足夠的信息而做出正確決策。

2虛假財務報告披露的原因

導致財務報告披露諸多問題的原因是多方面的,歸納起來,主要有以下幾種:

2.1巨大的利益誘惑,利益驅動

2.1.1上市公司獲利

從財務報告披露的真實性來看,若上市公司經營業績顯著下滑,會打擊投資者的信心,他們會拋棄原來的投資對象,而選擇新的有實力的投資方向,進而導致上市公司缺少資金籌集來源,資金周轉困難,使企業經營難以順利進行。在這種情況下,經營管理層必然會致力于提高公司業績。

在我國證券市場中,上市公司極其特殊,國有及國有控股公司占了極大比重。許多國有上市公司是在各級政府部門的全力支持下,抱著幫助國有企業改制、脫困、籌集資金等目的,通過“捆綁上市”,“包裝上市”,粉飾重組會計報表而獲得上市資格的,先天的缺陷導致許多上市公司盈利能力普遍較低,財務實力較差。如鄭州百文、ST黎明等通過虛假包裝,掛牌上市。公司上市后,有些經營虧損的企業,為了滿足增發新股或者配股的條件,提高配股價格,達到從資本市場撈到更多資金的目的,采用虛增利潤、少報虧損的方法,制造披露虛假信息,欺騙投資者。

2.1.2注冊會計師獲利

注冊會計師要增加收入,可通過增加業務總量,還可以增加單項業務的收費。而在企業利益的驅動下,高水平高質量的業務服務和不公正的業務同樣可以獲得巨大利益,并且在我國相關法律法規力度不大,公正業務作弊被發現的可能性比較小的外部環境下,注冊會計師認為業務作弊不可避免,作弊的收益遠比個人當年工資水平甚至多年的工資收入的累計要高,也遠比作弊被發現后的罰款要高,這樣就使作假的收益有很大誘惑。

2.2違規成本低廉

違規成本低廉表現為:在我國證券市場上,業務繁多,被揭露的可能性小;即使被揭露出來,處罰力度也不夠大,違法的機會成本很小。原因有兩個方面:一方面是公司會計信息造假涉及很多單位和人員,有些本來是執法者,但不認真執法,反而與公司串通一氣合伙作弊,致使造假信息更有隱蔽性,增加了查處的難度;另一方面,上市公司數量多,財務報告各種信息繁多,被揭露的可能性不大。

2.3與我國上市公司財務報告披露有關的法律問題

2.3.1法律制度不健全

目前,我國法律法規政出多門,各種法律法規說法有些不一致,甚至矛盾的現象時有發生,政出多門導致財務報告披露不規范。我國制度制定與上市公司信息披露有關的機構有:全國人大、國務院證券委、中國證監會、財政部和國家體改委五大部門。政出多門導致各種機構在制定法律法規的過程中有可能出現說法表述不一的現象,權責不分從而導致對上市公司監管力度不夠。由于各部門職責不明,缺乏協調和溝通,披露要求缺乏一致性,造成執行中的混亂,給虛假財務報告提供了可乘之機。

2.3.2法律責任不清晰

法律責任體系在《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律法規中對上市公司的責任主體的信息披露責任還有爭議,各法律法規對責任主體的規范沒有給予明確的界定,責任主體不明確,責任分擔標準的模糊都阻礙了公正執法的進行。責任體系的處罰力度存在差異,對于同一責任主體的處罰,《刑法》規定可以單處或并處2-20萬元的罰金,《公司法》規定可以處1-10萬元的罰款,《證券法》的規定是3-30萬元的罰款,數額不一,各法的不協調為執法部門的判案增加了難度。

行政執法方面,主要針對范圍較小,損失較少,影響較輕,違法程度輕微的財務報告,政府部門或主管機關僅給予批評教育、檢查等。

刑事責任方面,主要懲罰嚴重違法者。而在我國,只有少數嚴重案件適用刑法外,大多數案件則以行政處分和罰款為主,而且對公司的處罰比有關管理層大得多,對直接責任人的主管人員的虛假財務報告披露的刑事責任最高才判3年有期徒刑,而美國對提供虛假財務報告的行為則處以20年的監禁。與國外相比,我國的刑事責任有點輕;同其他刑事犯罪相比,無法體現虛假財務報告的嚴重危害性。

民事責任方面,僅允許有條件的進行民事侵權的訴訟,但實際上大多數股民由于不具備條件向訴訟主體采用共同訴訟方式但不能采用集體訴訟方式等條件,而無法維護自身的利益,這些條件給原告增加了許多繩索,不能使原告的利益得到保障。