任何一門社會(huì)科學(xué)學(xué)科的發(fā)展都必須具備兩個(gè)最基本的前提:一是學(xué)科本身能夠發(fā)展，另是環(huán)境允許其發(fā)展。就前一種前提而言，這是關(guān)于學(xué)科發(fā)展的主觀條件是否具備的問題，其中研究主體即理論者本身的素質(zhì)(包括其研究手段)狀況具有舉足輕重的意義，就后一種前提來看，它是指學(xué)科發(fā)展的客觀條件怎樣的問題，其中政治環(huán)境的寬松往往對(duì)整個(gè)研究環(huán)境的改善起著決定性的作用。法學(xué)學(xué)科的發(fā)展也是這樣，它常常取決于這兩種條件的同時(shí)具備，在某些時(shí)期內(nèi)，后者對(duì)于它的發(fā)展具有更為重要的意義。

這樣，當(dāng)人們?cè)u(píng)價(jià)一種法學(xué)學(xué)說的理論價(jià)值時(shí)常常徘徊于兩種似乎截然不同的標(biāo)準(zhǔn)—學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和政治標(biāo)準(zhǔn)之間。從表面上看，在法學(xué)的發(fā)展中，法學(xué)家總自覺或不自覺地、有意或無意地與政治保持著一種若近若離的關(guān)系，他們似乎強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)而盡力避開政治評(píng)價(jià)。

然而，只要細(xì)加分析便不難看出，事實(shí)上法學(xué)家從來不拒絕對(duì)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)作出肯定性的政治評(píng)價(jià)，他所要竭力避開的只是對(duì)自己的學(xué)說所進(jìn)行的否定性的政治評(píng)價(jià)，以取得一種能使理論研究深入的良好的外部環(huán)境。

法學(xué)家的理論研究無法遠(yuǎn)離政治標(biāo)準(zhǔn)的追蹤評(píng)價(jià)，因?yàn)樯踔吝B他自己都在時(shí)時(shí)對(duì)自己和他人的理論進(jìn)行一種政治傾向的評(píng)價(jià)，這一點(diǎn)從大量的學(xué)術(shù)論著的始末部分不難看出，而其中的一些評(píng)價(jià)往往難以擺脫個(gè)人因觀察角度的局限所導(dǎo)致的主觀性和片面性。因此，當(dāng)我們?cè)谠u(píng)價(jià)某種法學(xué)觀點(diǎn)的政治傾向，如“左”或“右”、姓“資”還是姓“社”時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別慎重，充分注意到可能出現(xiàn)的主觀片面性;必須反對(duì)將學(xué)術(shù)觀點(diǎn)任意上綱上線，力戒隨意給研究者扣上“左”或“右”或“資產(chǎn)階級(jí)”的帽子的學(xué)風(fēng)。

在區(qū)別學(xué)術(shù)行為與政治行場(chǎng)的同時(shí)，必須將政治行為與政治傾向，將學(xué)術(shù)理論的真理性探討與該理論所可能產(chǎn)生的社會(huì)政治后果，將學(xué)術(shù)探討過程中的理論失誤與特定的政治目的嚴(yán)格地區(qū)別開來，分清因研究者政治傾向不同而引起的理論分歧，與因研究者研究角度的不同而形成的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的差異這二者之間的區(qū)別。對(duì)于不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，應(yīng)該堅(jiān)持“雙百”方針，尊重被批評(píng)者所享有的自我批評(píng)或反駁的權(quán)利，使?fàn)幷撾p方真正在一種自由、寬松的環(huán)境中進(jìn)行平等對(duì)話。

法學(xué)發(fā)展需要寬松的外部環(huán)境，如果說判斷一種經(jīng)濟(jì)制度是姓“社”還是姓“資”的客觀標(biāo)準(zhǔn)在于，看它是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平，那么評(píng)價(jià)一種法學(xué)學(xué)說的現(xiàn)實(shí)社會(huì)價(jià)值的客觀標(biāo)準(zhǔn)則主要是，看它是否在理論上對(duì)這三個(gè)“有利于”真正地起到了積極的指導(dǎo)作用和促進(jìn)作用。

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革步子的加快，中國(guó)法學(xué)學(xué)科的建設(shè)正處于一個(gè)偉大的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期。發(fā)展中的中國(guó)法學(xué)理論研究不僅僅需要一個(gè)寬松的外部環(huán)境，還需要研究主體本身在思維方式、研究手段和知識(shí)結(jié)構(gòu)方面有重大的突破。探討法學(xué)界學(xué)術(shù)氣氛沉悶的原因，不能完全歸咎于外部環(huán)境的限制，而更應(yīng)從研究主體自身的理論素質(zhì)方面去尋找答案。只要法學(xué)理論工作者依照固守于單一的思維方式和研究手段，滿足于一般的法學(xué)知識(shí)而忽視、輕視或排斥自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的最新研究成果，遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)建設(shè)，那么就是允許法學(xué)界一百次地解放思想，法學(xué)研究也難以呈現(xiàn)生氣勃勃的景象。

發(fā)展中的中國(guó)法學(xué)迫切需要研究主體尊重他的研究對(duì)象—法現(xiàn)象的客觀運(yùn)行規(guī)律(包括一般規(guī)律和特殊規(guī)律)，并具備能夠把握這些規(guī)律的知識(shí)結(jié)構(gòu);發(fā)展中的中國(guó)法學(xué)家必須吸取近百年來世界各國(guó)人民所創(chuàng)造的“精神產(chǎn)品”，包括總結(jié)、分析當(dāng)代西方法學(xué)理論和法制建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，將它們視為全人類共同的寶貴的精神財(cái)富，吸收其中有益于中國(guó)法學(xué)研究和法制建設(shè)的合理成分，尤其是當(dāng)代西方法學(xué)家在解決由資本主義商品經(jīng)濟(jì)所帶來的社會(huì)矛盾時(shí)所提供的種種科學(xué)手段，而不是對(duì)之加以簡(jiǎn)單地排斥和摒棄。

法學(xué)界確實(shí)有必要進(jìn)一步解放思想，而解放的第一步便是，研究主體思維模式系統(tǒng)的開放和舊有知識(shí)結(jié)構(gòu)的更新。