“我國(guó)史學(xué)家用近現(xiàn)代的觀點(diǎn)和方法對(duì)秦漢史進(jìn)行研究,大約開始于1900年左右。從那時(shí)到今天,已有90多年了。“”這90多年的研究是一個(gè)不平凡的過程。從觀點(diǎn)和方法來說,是一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)、從不科學(xué)到比較科學(xué)的過程;從研究范圍和所獲成果來說,是一個(gè)從狹小到廣大、從淺薄到比較深厚的過程。”當(dāng)近現(xiàn)代90多年的傳統(tǒng)研究思路與方法,已顯得呆板而沒有活力的時(shí)候。在史學(xué)領(lǐng)域研究思路與方法呈現(xiàn)“山窮水復(fù)疑無路”的迷茫時(shí)刻,美國(guó)漢學(xué)家許倬云先生在研究中國(guó)農(nóng)業(yè)文明方面可謂開創(chuàng)了一個(gè)新的里程碑,給中國(guó)史學(xué)帶來“柳暗花明又一村”的驚喜。他的代表作《漢代農(nóng)業(yè):早期中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的形成》(以下簡(jiǎn)稱許著)一書,從宏觀上鳥瞰早期中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的形成,富有啟發(fā)意義,給人以耳目一新的感覺,正如他在書的封面中寫到:“農(nóng)業(yè)文明代代相傳,似乎成了我們傳統(tǒng)的固定形象,然而中國(guó)歷史定向于斯并不是一種歷史的宿命。戰(zhàn)國(guó)以來存在著強(qiáng)大的城市化與商業(yè)化進(jìn)程,其中隱含的種種可能,在漢代帝國(guó)復(fù)雜的政治與社會(huì)演變中遭到了窒息。經(jīng)歷了一系列起承轉(zhuǎn)合,中國(guó)文明才確定了立足農(nóng)村的發(fā)展方向。”

許著共分六個(gè)部分,一是序與前言;二是導(dǎo)論;三是正文,共分六章:第一章政府對(duì)人口和土地占有問題的應(yīng)對(duì)、第二章土地成了被追逐的財(cái)富、第三章農(nóng)民的生計(jì)、第四章農(nóng)業(yè)資源、第五章耕作方式與方法、第六章農(nóng)作之外的選擇;四是結(jié)論;五是參考文獻(xiàn)、索引;六是譯后附言。讀罷全書,我覺得該書不僅以高度的概括力,通過對(duì)我國(guó)漢代農(nóng)業(yè)發(fā)展過程的闡釋,提出了中國(guó)農(nóng)業(yè)文明定向于斯的重要理論,而且視野獨(dú)特,寓意深刻,功底深厚,而且字里行間都滲透著一種潛在的思維,提供著新的觀察角度,為我們打開了一扇通往史學(xué)征程的新路徑。農(nóng)業(yè)是人們賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ),是一切物質(zhì)文明與精神文明的根本保證。許著通過對(duì)漢代農(nóng)業(yè)的歷史研究,去探求早期中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的形成,正如作者強(qiáng)調(diào)寫作本書的意圖是“在于找出兩漢時(shí)期促使中國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的一些關(guān)鍵因素。”(2頁)從而找出規(guī)律性的東西,抓住了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展脈絡(luò)的實(shí)質(zhì),這是前所未有的研究思路與領(lǐng)域,其開創(chuàng)之功不可沒。許著在找出兩漢時(shí)期促使中國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的一些關(guān)鍵因素上,可謂論證透徹,抓住了問題的實(shí)質(zhì),并且邏輯嚴(yán)密,一環(huán)緊扣一環(huán)。

如第一章政府對(duì)人口和土地占有問題的應(yīng)對(duì),主要圍繞土地占有和人口過快增長(zhǎng)之間的矛盾,之后是如何解決這一矛盾的對(duì)策,即對(duì)土地占有的限制;對(duì)土地占有的限制無法實(shí)現(xiàn)時(shí),為了保證農(nóng)耕而采取鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的非經(jīng)濟(jì)措施;人地矛盾依然無法解決時(shí),政府不得不采取移民措施進(jìn)行人口的遷徙和轉(zhuǎn)移,再無對(duì)策后政府不得不將公地假借或授給農(nóng)民耕種。總之,這些問題看起來似乎是老調(diào)重彈、陳年舊帳,但許著正是通過這些史家戶曉的問題,揭示早期中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的癥結(jié)所在,即土地占有與人口增長(zhǎng)之間的矛盾。許著的第二章土地成了被追逐的財(cái)富,是本書的核心部分。它對(duì)研究漢代是走向工商業(yè)為核心的城市文明還是農(nóng)業(yè)文明的十字路口至關(guān)重要。主要圍繞工商活動(dòng)的發(fā)展,對(duì)工商活動(dòng)的限制,家打擊豪強(qiáng),皇帝寵臣與權(quán)貴、地方權(quán)貴、地主制度的發(fā)展等問題展開。其中在對(duì)工商活動(dòng)的限制中,許著的剖析尤其深刻,他認(rèn)為政府之所以抑商,是因?yàn)椤坝缮虡I(yè)活動(dòng)所創(chuàng)造的財(cái)富,獨(dú)立于政治體制之外,會(huì)成為一種由不受政治控制的商人群體所固定把持的資源,這是統(tǒng)治者不愿容忍的。”(40頁)同時(shí)他還認(rèn)為,晁錯(cuò)“認(rèn)定商業(yè)活動(dòng)的易于牟利是誘使人們脫離農(nóng)業(yè)這一生產(chǎn)性行業(yè)的罪魁”是一種錯(cuò)誤的看法,是因?yàn)樗麤]有認(rèn)清“日益明顯的糧食短缺現(xiàn)象事實(shí)上極可能是與人口增長(zhǎng)密切相關(guān)的,但在公元前2世紀(jì)中葉,它卻這樣被錯(cuò)誤地歸因于農(nóng)業(yè)人口向商業(yè)領(lǐng)域的外流。

這種誤解為漢武帝統(tǒng)治時(shí)期摧毀私人貿(mào)易掃清了道路。”(40頁)他還采用艾森斯塔德所發(fā)現(xiàn)的觀點(diǎn),進(jìn)一步證明漢武帝“介入私人工商領(lǐng)域”的原因,這個(gè)原因的分析也與傳統(tǒng)史學(xué)有不盡相同之處,可謂深刻。許著還分析了政府對(duì)鹽鐵實(shí)行專賣的雙重動(dòng)機(jī),一是需要錢財(cái)解決財(cái)政困難;二是重申漢帝國(guó)政府的權(quán)威。許著的分析可謂一針見血,抓住了問題的實(shí)質(zhì)。許著還深刻分析了商人在漢武帝算緡告緡令發(fā)布之后,將資本轉(zhuǎn)投于土地的原因。財(cái)產(chǎn)稅使商人們吃盡了苦頭,官府對(duì)貿(mào)易的介入,以及商業(yè)稅與農(nóng)業(yè)稅之間的差距,“大得足以誘使商人將他們所賺來的錢轉(zhuǎn)向土地投資,只要禁止擁有土地的禁令終止執(zhí)行。”分析土地最終成為被視為是最受青睞的財(cái)富,由此使中國(guó)農(nóng)業(yè)文明不得不定向于斯的政治、經(jīng)濟(jì)等環(huán)境因素。許著認(rèn)為在地主制度的發(fā)展中,中國(guó)早期農(nóng)業(yè)之所以定向于農(nóng)業(yè)文明還在于“權(quán)勢(shì)人物之所以投資于土地,不僅僅是因?yàn)樯虡I(yè)領(lǐng)域缺乏安全保證,容易受到政治上的壓力(漢武帝當(dāng)朝時(shí)的情況清楚地表明了這一點(diǎn)),而且還因?yàn)橥恋啬芙o他們帶來豐厚的回報(bào)。”這種回報(bào)體現(xiàn)在“在漢代,土地稅通常是每年收成的1/30,而從佃農(nóng)那里收繳的地租卻占到收成的1/2甚至更多。”“當(dāng)人口增長(zhǎng)時(shí),土地的價(jià)格也會(huì)隨著對(duì)土地需求的擴(kuò)大而上漲。”(57頁)許著在第三章農(nóng)民的生計(jì)中,首先分析地主。從地主制經(jīng)濟(jì)分析中可以看出,地主階級(jí)在漢代宗族組織的發(fā)展,到王莽時(shí)代,演變成地方武裝集團(tuán),地主宗族勢(shì)力的發(fā)展,“可以調(diào)遣宗族力量的地主,當(dāng)然擁有相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)潛力來擴(kuò)大其農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。在需要投入勞力和大量資金的新土地開發(fā)上,尤其可以顯示他們的這種能量。”(66頁)

通過對(duì)自耕農(nóng)的收入與支出的分析,得出“在收成好的年景,農(nóng)民發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的單位價(jià)格向下跌落,而當(dāng)糧食歉收時(shí),他們又面臨著饑餓。因此,農(nóng)民常常是輸家,總是不能主宰自己的命運(yùn)。”為此“,人們?yōu)榱松嫦氯?不得不使出渾身解數(shù)。”“不斷地改進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù),使其耕作更加精細(xì),作物種類多種多樣,以發(fā)揮土地的最大效用。”(86頁)所以,地主制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、自耕農(nóng)的收入與支出的經(jīng)濟(jì)狀況,以及租佃制的發(fā)展,進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的主體地位,為中國(guó)農(nóng)業(yè)文明定向于斯再次夯實(shí)基礎(chǔ)。許著的又一特色是寓意深刻,功底深厚,而且字里行間都滲透著一種潛在的思維,提供著新的視角。如在國(guó)家打擊豪強(qiáng)方面,論述了漢帝國(guó)用人體制的轉(zhuǎn)變,漢武帝之前,“作為漢朝統(tǒng)治支柱的功臣集團(tuán),又包括頗讓朝廷疑忌的舊的地方豪強(qiáng)。功臣集團(tuán)成員的后代長(zhǎng)期和皇帝分享著政治權(quán)力,但到了距離開國(guó)已至少有兩代人時(shí)間的漢武帝時(shí)期,他們控制權(quán)力的時(shí)代結(jié)束了。”“新承大統(tǒng)的漢武帝就不得不建立正式程序化的新結(jié)構(gòu),以保證政府的順利運(yùn)行。”(47頁)也就是說,統(tǒng)治者也發(fā)現(xiàn),舍士人而外,沒有其它適合擔(dān)任各級(jí)政府行政管理的社會(huì)群體可指望了。

通過漢武帝開始的察舉制、獨(dú)尊儒術(shù)及其相關(guān)措施,以知識(shí)、道德為基本素養(yǎng)、以治國(guó)平天下為人生抱負(fù)的士人,獲得了參與社會(huì)政治管理的有效資格,并由此而被社會(huì)所吸納。此外,作者引用西嶋定生的觀點(diǎn)論證漢帝國(guó)對(duì)人力資源的控制的重要性。還有關(guān)于儒家學(xué)者們尤其夢(mèng)想建立一種理想化的均分土地的井田制,其原因雖沒有展開論述,但給我們一種啟發(fā),一種回味無窮的哲理。許著在資料的運(yùn)用上也與中國(guó)史家有所不同,廣征博引中外群書,特別是引用了一些大陸史家很難看到的一些國(guó)外中國(guó)史學(xué)的科研成果,更加充實(shí)了本書的內(nèi)容,給漢代農(nóng)業(yè)的研究注入新鮮血液,使我們的史學(xué)充滿活力與生機(jī)。關(guān)于這一點(diǎn),美國(guó)學(xué)者布萊克利在他給許倬云寫的書評(píng)中是這樣描述的:“許倬云的研究對(duì)目前保存在中國(guó)和日本的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜合,甄別了現(xiàn)有的原文資料,并且利用了中國(guó)近幾十年考古發(fā)掘中的大量文物。它包含一些比較分析的想法。考古數(shù)據(jù)的利用是該研究的主要優(yōu)點(diǎn),因?yàn)槿绻麤]有它,我們對(duì)于早期中國(guó)農(nóng)業(yè)的性質(zhì)和發(fā)展的理解(當(dāng)然還有早期中國(guó)文化的其它因素)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能感到滿意。”除此之外,許著還大量引用西方漢學(xué)家的一些先進(jìn)成果,使許著在觀點(diǎn)上更具風(fēng)格。許著中不少獨(dú)到的見解,不僅富有啟發(fā)性,而且耐人尋味。在研究經(jīng)濟(jì)史方面,很少有學(xué)者會(huì)去考慮非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用與影響,許著則與眾不同,作者通過非經(jīng)濟(jì)措施,來探討漢代政府對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與好轉(zhuǎn)所作出的艱苦努力,是值得肯定的。這也是以往漢史研究者極少注意的問題。通常我們?cè)诜治龈鞒r(nóng)民起義原因時(shí),大都認(rèn)為是土地兼并導(dǎo)致“貧者無立錐之地”而造成,許著卻不以為然,他在第六章農(nóng)作之外的選擇中論述說:“漢代的小農(nóng),不管是自耕農(nóng)還是佃農(nóng),都可從經(jīng)濟(jì)作物或非農(nóng)作活動(dòng)中得到相當(dāng)?shù)囊还P收入。集中在大地主手中的土地也會(huì)分給佃農(nóng)耕種。因此土地集中可能并非迫使農(nóng)民離開土地、陷入絕望的主要原因。”(149頁)他系統(tǒng)分析了西漢和東漢農(nóng)民起義與分布廣泛的大地產(chǎn)之間的實(shí)際關(guān)系,認(rèn)為土地集中的核心經(jīng)濟(jì)帶并不是起義最容易爆發(fā)的地區(qū),相反它們都處于核心地帶的邊緣。

“這種起義現(xiàn)象與土地極端集中現(xiàn)象的互相排斥,使得我們有可能得出這樣的解釋,即核心經(jīng)濟(jì)區(qū)里集中了大型的都市中心和大量的消費(fèi)者,農(nóng)民在此容易利用發(fā)達(dá)的市場(chǎng)體系,所以生計(jì)是可以得到貼補(bǔ)的。”(152頁)由此看來,傳統(tǒng)史學(xué)中一直認(rèn)為土地兼并是農(nóng)民破產(chǎn)起義的根源的觀點(diǎn)被沖破,是具有突破意義的科學(xué)論斷。在“對(duì)土地占有的限制”一節(jié)中,許著認(rèn)為“隨著事態(tài)的發(fā)展,到了西漢哀帝和平帝時(shí)期,人們開始將與貧富兩極分化密切相關(guān)的土地分配不均,視為農(nóng)業(yè)問題的癥結(jié)所在。”儒家學(xué)者們尤其夢(mèng)想建立一種理想化的均分土地的井田制,于是出現(xiàn)了董仲舒、師丹、孔光的限田主張,最后終因?qū)櫝假F戚的反對(duì)而束之高閣。儒家的代表王莽作了皇帝后,他的諸多改制中最重要的一項(xiàng)內(nèi)容就是將土地國(guó)有化和恢復(fù)古代井田制的努力。許著與一些史家所不同的是,客觀而公正的評(píng)價(jià)了王莽解決當(dāng)時(shí)認(rèn)為是非常棘手的現(xiàn)實(shí)問題,說“他似乎在事實(shí)上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了漢代農(nóng)業(yè)發(fā)展的真正問題所在。”(20頁)“王莽的指控是頗有依據(jù)的。“”王莽認(rèn)為徹底的解決辦法就是將土地平均分給人們耕種,同時(shí)又不把土地所有權(quán)授予他們。先前對(duì)土地占有規(guī)定最高限額的建議固然溫和,卻不解決問題,王莽的改革是被這種溫和方案的失敗所激發(fā)出來的。”而且是“抱著將儒家平均土地思想與家庭成員友愛相處的思想結(jié)合起來的意圖”(21頁)實(shí)行土地改革。許著高度評(píng)價(jià)王莽的土地改革,同時(shí)指出“王莽沒有仔細(xì)體察農(nóng)民被迫出賣土地的緣由。”揭示出漢代農(nóng)民“主要是由于非農(nóng)業(yè)支出的沉重負(fù)擔(dān),漢朝的農(nóng)民才入不敷出。”認(rèn)為只要王莽無法消除地方上的剝削,任何制度上的改革都無濟(jì)于事。許著還辨證地、歷史地闡述了諸如漢代的農(nóng)業(yè)資源、耕作方式與方法、水利工程的技術(shù)水平等,對(duì)這一物質(zhì)文化的文物和文字記載進(jìn)行了研究,給予高度的評(píng)價(jià)。在農(nóng)業(yè)資源中,不僅分析論證了谷物的種植,尤其別具特色的是對(duì)蔬菜栽培的討論,認(rèn)為“除了種植谷物,漢代的農(nóng)民還把相當(dāng)一部分土地用于栽培蔬菜,并投入大量的勞力。

根據(jù)公元前2世紀(jì)一部書的記載,種植蔬菜的產(chǎn)出占全部生產(chǎn)產(chǎn)出的20%。”(96頁)另外“,漢初有人曾估算,農(nóng)戶全部生產(chǎn)收入中有20%來自‘六畜’”(105頁)。耕作方式與方法中,以建立精耕細(xì)作為基本特征,使用畜力和手工操作的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式,采用代田法和區(qū)種法兩種耕作方法,從而確定了中國(guó)農(nóng)業(yè)文明發(fā)展方向。許著第六章農(nóng)作之外的選擇,研究了農(nóng)民的非農(nóng)業(yè)活動(dòng),是作者對(duì)漢代農(nóng)業(yè)研究中最突出的貢獻(xiàn)。非農(nóng)業(yè)活動(dòng)包括很多內(nèi)容,有加工食品和燃料、紡紗織布、金屬加工、裁縫、制革、制造和修補(bǔ)工具、器械、陶器與禮器、還有建筑房屋、修補(bǔ)籬笆,以及其他諸如文娛、治安、運(yùn)輸和買賣活動(dòng)等。(135頁)認(rèn)為農(nóng)作之外的選擇具有雙重功用,即生產(chǎn)的產(chǎn)品既滿足了自家消費(fèi),又可到市場(chǎng)上出售掙錢。是漢代農(nóng)民家庭收入的有力補(bǔ)充,有時(shí)甚至是重要收入來源。這就為傳統(tǒng)史學(xué)中計(jì)算農(nóng)民收入時(shí)大都只考慮糧食為主,很少有蔬菜及其它收入或補(bǔ)充有很大的不同。對(duì)研究漢代農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生活提供重要思路與研究方法,具有重要的意義。當(dāng)然,作為美國(guó)漢學(xué)家研究中國(guó)古代史,既有西方先進(jìn)經(jīng)濟(jì)理論作指導(dǎo),又有西方史學(xué)理論作支撐,同時(shí)還可借鑒中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)研究的路徑,綜觀古今中外研究成果,許著所取得的成績(jī)是顯而易見的。但是,金無足赤,人無完人,許著同其它任何事物一樣,也不是完美無疵的。他的某些論點(diǎn)與結(jié)論,還有待于進(jìn)一步研究與商榷。其一,許著在第一章政府對(duì)人口和土地占有問題的應(yīng)對(duì)中,揭示早期中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的癥結(jié)所在,是土地占有與人口增長(zhǎng)之間的矛盾。筆者認(rèn)為不妥,因?yàn)槿丝谠趦蓾h最高數(shù)字達(dá)到近六千萬,與現(xiàn)在相比相差甚遠(yuǎn)。而且,漢代當(dāng)時(shí)是鼓勵(lì)人口增殖的,如果女子到一定年齡不出嫁,要加倍征稅,說明漢代政府對(duì)人口增長(zhǎng)的重視。更為重要的是漢代人口與土地?cái)?shù)量之比,不應(yīng)該是人多地少的問題,許多地區(qū)可以說基本上屬于未被開發(fā)的地區(qū),尤其是“邊郡千里空無人民”的人口分布不均衡狀態(tài),漢政府實(shí)施移民很大程度上是為了實(shí)邊。另外,隨著社會(huì)的進(jìn)步,經(jīng)濟(jì)的繁榮,工商業(yè)的發(fā)展,許多農(nóng)業(yè)人口被工業(yè)文明或城市文明所吸收。

農(nóng)業(yè)問題,不能苛求于人口問題,否則歷朝歷代都難以逃脫這種弊端,它的癥結(jié)主要在于制度本身的運(yùn)作。其二,許著在資料的旁征博引上,雖然中外群書俱有,但對(duì)大陸本土的研究成果與資料運(yùn)用還有很大的局限性,比起中國(guó)大陸現(xiàn)有的中國(guó)古代史越來越講求實(shí)證來說顯得比較單薄。主要表現(xiàn)在以大量的假設(shè)或推論,它的可靠程度占多少,值得懷疑。例如,中國(guó)正史基本上只用少量的幾種,即《史記會(huì)注考證》、《漢書補(bǔ)注》、《后漢書集解》等。在文章的注釋方面也與中國(guó)史學(xué)研究方法上不同。如一些作者的國(guó)籍沒有交代,有些連文章的題目也沒有,出版社不清楚等。其三,許著的量化分析受資料限制比較粗,推論成分很大,可信度很難估計(jì)。這一點(diǎn)筆者與美國(guó)學(xué)者布萊克利所說看法一致,“我們?cè)诙啻蟪潭壬舷嘈艦闆Q定漢代農(nóng)民的生活條件而設(shè)計(jì)的計(jì)算(特別是在第三章中的計(jì)算)呢?”由于現(xiàn)有資料的限制,或者是作者還沒能窮盡對(duì)資料的收集整理,甚至是對(duì)資料數(shù)據(jù)的運(yùn)用缺乏分析,因此,它的量化顯得粗泛,很難有準(zhǔn)確的說服力。其四,有些問題沒有搞清楚。許著認(rèn)為“在王莽當(dāng)政時(shí)期很可能已沒有了財(cái)產(chǎn)稅。東漢時(shí)期沒有提到過財(cái)產(chǎn)稅”(43頁)這一論斷明顯出現(xiàn)錯(cuò)誤。據(jù)《漢書•王莽傳》記載:天鳳六年(公元19年),“一切稅天下吏民,貲三十取一,縑帛皆輸長(zhǎng)安。”王莽的“三十取一”是以資產(chǎn)為課稅標(biāo)準(zhǔn)。《后漢書》卷九十六《劉平傳》載:“平拜全椒長(zhǎng),政有恩惠,百姓懷感,人或增貲就賦,或減年從役。”所謂“人或增貲就賦”即征資產(chǎn)稅。既曰“增貲”,就不是自劉平始才有的。又《后漢書•和帝紀(jì)》記載:[永元五年(93)詔“]往者郡國(guó)上貧民,以衣履釜鬵為貲,而豪右得其饒利。”此詔書也說明東漢資產(chǎn)稅的執(zhí)行情況。其五,雖然在很多方面有所突破,但還留下一些應(yīng)繼續(xù)探討的問題。正如前面所提到的美國(guó)學(xué)者布萊克利在他給許倬云寫的書評(píng)中提出:“漢代窒息了商業(yè)及工業(yè)的發(fā)展嗎?”這是一個(gè)很難回答的問題,也是當(dāng)今研究漢史專家最為關(guān)注的問題,目前研究成果雖比較豐碩,但還不盡人意。另外許著中也提到有關(guān)漢代的財(cái)產(chǎn)稅問題,論證也不夠透徹。

“儒家學(xué)者們尤其夢(mèng)想建立一種理想化的均分土地的井田制”,為什么?沒有交代。其六,有些結(jié)論性的東西,有待推敲。如許著在非經(jīng)濟(jì)措施中所言:“漢初幾位皇帝發(fā)展農(nóng)業(yè)的舉措背后,存在著一個(gè)共同的預(yù)設(shè),即農(nóng)民之所以放棄務(wù)農(nóng),是因?yàn)槿狈ψ銐虻姆e極性,商業(yè)和其他‘末’的行業(yè)的利潤(rùn)使人們背離了‘本’的行業(yè)。減免稅賦的特權(quán),授予爵位,創(chuàng)造‘力田’稱號(hào),都是為了刺激務(wù)農(nóng)的積極性。甚至皇帝籍田的儀式也是為了表明政府對(duì)務(wù)農(nóng)的倡導(dǎo)。漢文帝在公元前168和163年對(duì)導(dǎo)致糧食短缺的原因所作的解釋,也暴露出朝廷對(duì)漢代農(nóng)業(yè)中根本問題的無知。”(25頁)作者所認(rèn)為的農(nóng)業(yè)問題是“人口的增長(zhǎng)使得糧食供應(yīng)不足成為嚴(yán)重的問題。”(18頁)這個(gè)問題不應(yīng)該是最重要的問題,因?yàn)槿丝谠鲩L(zhǎng)是自然規(guī)律,人口是一個(gè)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的根本性前提問題。如果僅僅強(qiáng)調(diào)人口增長(zhǎng),造成土地不足,是否就要計(jì)劃生育,而兩漢最高人口數(shù)字不超過六千萬,與現(xiàn)在可謂霄壤之別。我認(rèn)為關(guān)鍵不能去苛求人口增長(zhǎng),而是漢初商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,所造成的“農(nóng)不如工,工不如商”的行業(yè)之間的貧富差距,促使相當(dāng)多的農(nóng)民棄本從末,有利于工商業(yè)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。漢初的統(tǒng)治者對(duì)漢代農(nóng)業(yè)中根本問題不是無知,而是誘導(dǎo),既不使農(nóng)民放棄本業(yè),也不打擊工商業(yè)發(fā)展的大好形勢(shì),是明智的抉擇。另外,在耕作方式與方法中,許著提出:“在精耕細(xì)作中,施肥、除草以及不斷耙地已經(jīng)成了中國(guó)農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)特征,這意味著對(duì)每棵作物的精心照料幾乎達(dá)到了園藝的水平。”(133頁)關(guān)于這一問題,楊際平先生在《秦漢農(nóng)業(yè):精耕細(xì)作抑或粗放耕作》一文中有精確論述。楊先生指出:漢代農(nóng)業(yè)已是“精耕細(xì)作”“,粗放耕作已被擯棄”?答案應(yīng)該是否定的。因?yàn)槲覀儫o法證明漢代大多數(shù)農(nóng)民,或者說漢代北方大多數(shù)農(nóng)民都已實(shí)行精耕細(xì)作。相反,卻有不少跡象表明,當(dāng)時(shí)大多數(shù)農(nóng)民的耕作仍較粗放。楊先生用大量史實(shí)進(jìn)行充分論證,結(jié)論具有說服力。

總之,《漢代農(nóng)業(yè):早期中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的形成》一書,是近些年我們所見到的,首次以系統(tǒng)性、全面性專著的形式,以經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究視角和西方進(jìn)化的理論和眼光,對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)文明走向的確定進(jìn)行了較系統(tǒng)而深入的研究,是不可多得的富有創(chuàng)見的學(xué)術(shù)專著。它的出版引起同業(yè)人士的高度重視,產(chǎn)生了巨大反響,開創(chuàng)了一個(gè)新的里程,成為廣大史學(xué)工作者必讀之書目,啟迪意義不言自明。