本文作者：左蕓、王依涵 單位：浙江理工大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院

當(dāng)代大學(xué)生獨(dú)特的生活環(huán)境和思想氛圍，決定了其人際交往的互動(dòng)性、多樣性和廣泛性。然而，大學(xué)生的交往雖然廣泛，但仍以同齡人為主，部分學(xué)生缺少交往技能、交往機(jī)會(huì)和環(huán)境。因此，我們要針對(duì)上述大學(xué)生的交往特點(diǎn)對(duì)交往空間的重塑提出合理的改造措施。

這種80年代末城鎮(zhèn)老社區(qū)的形式和格局對(duì)于很多出生在八、九十年代的年輕人來說并不陌生，因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)或者現(xiàn)在仍生活在這樣的老社區(qū)中。雖然很多家庭如今搬入了新社區(qū)，但是對(duì)于老社區(qū)的感情并沒有消失，那一個(gè)個(gè)被稱為“天井”的庭院，一排排門前的“自行車庫”……作為一種集體記憶存在。案例設(shè)計(jì)中，保留天井、車庫這些集體記憶，以老社區(qū)的建筑為主體，在其內(nèi)外空間進(jìn)行交往空間的重塑成為設(shè)計(jì)的重點(diǎn)。（圖1）

以案例為背景，從老社區(qū)和大學(xué)生租房需求這兩方面分析從而探究交往空間的重塑對(duì)老社區(qū)改造的影響并得出結(jié)論。首先從車庫、天井角度分析老社區(qū)現(xiàn)存的主要問題是：車庫：變成了廢棄自行車之地；功能改變?yōu)殡s物間；車庫遭棄用。天井：基本只為一樓住戶欣賞利用；部分處于無人管理狀態(tài)，影響小區(qū)環(huán)境和美觀。除上述主要問題外，還存在與改造相關(guān)的其他問題，概括為以下幾點(diǎn)：80年代末的老社區(qū)底層多住人，其室內(nèi)房間較為陰暗潮濕。底層的門窗洞口的位置使室內(nèi)、外形成視覺污染，并存在一定的安全隱患。老社區(qū)的建筑多為磚混結(jié)構(gòu)，不利于進(jìn)行大規(guī)模的改造。然后從物質(zhì)和精神兩方面對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的租房需求分析：物質(zhì)方面：居住條件要優(yōu)于普通的宿舍；居住環(huán)境的安全性需要保證。精神方面：有看書充電的文化場(chǎng)所；有方便健身的場(chǎng)所；有多與自然環(huán)境接觸的場(chǎng)所。（圖2）

在1977年，美國學(xué)者紐曼根據(jù)居住空間給人的心理感受以及空間領(lǐng)域性將街道到住宅的居住空間劃分為四個(gè)遞進(jìn)層次。本文對(duì)案例改造也從這四個(gè)方面進(jìn)行分類。私密空間：該空間具有一定的空間封閉性、領(lǐng)域感極強(qiáng)，不易被他人侵犯。半私密空間：為私密空間滲入到半公共空間的部分，屬于一套居室的各個(gè)住戶或者同一單元樓內(nèi)的住戶所共有。這類空間主要存在于室內(nèi)公共服務(wù)區(qū)域。半公共空間：存在于天井、車庫等院落空間，作為室內(nèi)向室外的延伸部分，屬于同一幢居民樓的住戶所共有。公共空間：為單元與單元、樓與樓之間的鄰里關(guān)系的交往提供場(chǎng)所，為小區(qū)住戶所共有。邊界空間：這里的邊界空間主要包括社區(qū)入口、庭院邊界、單元入口這三級(jí)，它將各個(gè)交往空間連接起來，也是人們樂于駐足活動(dòng)的地方。庭院空間：本文案例所設(shè)計(jì)的庭院空間依據(jù)其空間尺度和建筑的依托關(guān)系可分為單元樓前作為入口系統(tǒng)的宅前庭院、貫穿各單元間的宅間庭院和為前后樓之間居民共享的中心庭院三級(jí)。室內(nèi)服務(wù)空間：大學(xué)生保障公寓要能為大學(xué)生提供日常生活所需要的服務(wù)場(chǎng)所，以滿足大學(xué)生的生活需求。（圖3）

科林•羅和羅伯特•斯拉茨基所著的《透明性》一書將透明的定義為“物理的”和“現(xiàn)象的”兩類，前者指的是由玻璃等材料形成的透明，后者是該文的重點(diǎn)——“不同層次的空間被同時(shí)感知……不同位置的透明圖形具有相同的空間意義。”透明性作為建筑的一個(gè)特征，被廣泛的運(yùn)用于建筑設(shè)計(jì)中。把“透明性”處理重點(diǎn)表現(xiàn)在底層中每個(gè)連接天井的房間通過空間構(gòu)架及虛實(shí)處理，作為既不屬于室內(nèi)也不屬于室外的過渡空間，讓人通過空間的變化感知不同的環(huán)境氛圍。在功能上定位為服務(wù)空間，也許是一個(gè)茶吧、一個(gè)休閑區(qū)等，是交往空間塑造的重要設(shè)計(jì)部分。這種“透明性”交往空間在設(shè)計(jì)的其他幾處也都得以體現(xiàn)和應(yīng)用。（圖4）

根據(jù)前文所述對(duì)交往空間的反饋提出以下幾點(diǎn)改造策略：底層——改造為公共服務(wù)區(qū)，作為室內(nèi)主要交往空間。主要滿足于單元樓內(nèi)的住戶的日常需求，提供適當(dāng)?shù)慕∩怼⒉惋嬓蓍e、看書等一些公共交往場(chǎng)所。二層及以上——改造為套間式的居住模式。并且每套居室都有一個(gè)客廳，作為居室內(nèi)部住戶的公共交往空間。（圖5～6）把天井和車庫作為整體進(jìn)行院落空間的營造，車庫作為天井的延伸并且聯(lián)系前后建筑。人們對(duì)于院落空間的需求體現(xiàn)在戶外活動(dòng)、空間的歸屬感、鄰里交往的需求這三個(gè)方面，提出以下改造策略：提高空間的使用率；明確空間領(lǐng)域；提供自主選擇交流的場(chǎng)所；提高可識(shí)別性。把單元的主入口改為從天井進(jìn)入，體現(xiàn)以下設(shè)計(jì)要點(diǎn)：增強(qiáng)歸屬感和領(lǐng)域感。當(dāng)住戶通過天井進(jìn)入室內(nèi)時(shí)，就已經(jīng)能感受到親切的氛圍，而陌生人到此有侵入他人領(lǐng)域的感覺。進(jìn)入室內(nèi)要先與自然接觸。建筑大師馬里奧•博塔在公開演講中多次表達(dá)對(duì)入口系統(tǒng)設(shè)計(jì)的重視，他認(rèn)為人進(jìn)入到住宅首先要與自然接觸，接受自然的洗禮。因此穿過庭院空間進(jìn)入室內(nèi)的設(shè)計(jì)意圖一方面是對(duì)中國傳統(tǒng)庭院空間形式的繼承，另一方面是從大學(xué)生的心理出發(fā)，在與自然接觸中放松心情、緩解壓力。

建筑大師安藤忠雄曾說，“迄今為止，我一直通過建筑注視著這個(gè)社會(huì)與時(shí)代。”通過本文對(duì)老社區(qū)改造的探究，對(duì)自身而言也是對(duì)社會(huì)發(fā)展的思考和作為一個(gè)建筑師的社會(huì)責(zé)任感，并為我們今后老社區(qū)的改造提供一種思維方式，即基于它的場(chǎng)所文脈提出改造理念，進(jìn)行有針對(duì)性的改造設(shè)計(jì)策略。同時(shí)，作者認(rèn)為把住宅底層作為公共服務(wù)區(qū)，天井入口等改造設(shè)計(jì)方法具有一定的廣泛性，可以應(yīng)用到其他類似社區(qū)中，以解決交往空間的不足、社區(qū)安全等實(shí)際問題，以此提供借鑒和啟迪。