電動三輪車以其價格低廉、使用方便等優(yōu)勢，迅速擁有了廣闊的市場，但由于缺乏法律法規(guī)的明確定性，各地交管部門對電動三輪車的管理存在很大的差距。在管理過程中，一些地區(qū)的交管部門將電三輪列入機(jī)動車的管理范疇，對沒有牌照上路、亂停放、非法運(yùn)營的電三輪一律按照機(jī)動車的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰。一旦事故發(fā)生，涉事的電三輪若未投保，則被認(rèn)定為負(fù)有投保義務(wù)而不履行，那么電三輪所有者應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險的最低限額內(nèi)對受害方進(jìn)行賠償，若仍有不足再由雙方根據(jù)事故責(zé)任比例分?jǐn)?。[1]另一些地區(qū)的交管部門在日常管理中將電動三輪車視為非機(jī)動車，因此駕駛不必上牌照亦可暢通無阻。對于違反交通規(guī)則亂停亂靠和非法營運(yùn)的電動三輪車，按照《道路交通安全法》的規(guī)定,對駕駛者進(jìn)行處罰或教育之后放行。[2]但是一旦發(fā)生交通事故則視其為機(jī)動車并按照無牌無證駕駛進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定。[3]兩種方式雖在日常管理方面存在不同，但殊途同歸在電動三輪車引起的交通事故認(rèn)定過程中都將其視為機(jī)動車，這與民眾的意識存在較大的落差，導(dǎo)致了交管部門管理中的尷尬處境。兩種管理方式出現(xiàn)的根本原因就在于電動三輪車定性不明，導(dǎo)致全國沒有統(tǒng)一的管理標(biāo)準(zhǔn)。解決這一問題必須首先從立法層面對電動三輪車進(jìn)行明確的定性，使管理部門有法可依。其次，從執(zhí)法層面入手，結(jié)合不同地區(qū)的具體情況細(xì)化對電動三輪車的規(guī)定，做到有法必依，合理執(zhí)法。

一、電動三輪車在立法中的問題

當(dāng)下我國并沒有任何一部法律明確規(guī)定電動三輪車的屬性。實(shí)踐中主要依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動車安全技術(shù)條件》（GB7258-2004）、《電動自行車通用技術(shù)條件》（GB17761—1999）等法律法規(guī)進(jìn)行管理和處罰，[4]見表1。由表1看出，由于目前我國中央層面的法律法規(guī)并未對電動三輪車進(jìn)行明確的定性，導(dǎo)致了地方層面的法律法規(guī)對電動三輪車存在不同的定性。立法的漏洞必然導(dǎo)致執(zhí)法的混亂，沒有立法的支撐執(zhí)法只能變成尷尬的應(yīng)對。

二、電動三輪車在執(zhí)法中的問題

（一）交通事故中責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)不一

1.電動三輪車引發(fā)的交通事故案例：2010年9月，樊某騎電動三輪車和浦某相撞，浦某當(dāng)場死亡。交警認(rèn)定浦某闖紅燈，在這次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，而樊某無證駕駛承擔(dān)次要責(zé)任。雙方調(diào)解不成上訴法院，法院認(rèn)為公安部就江蘇省公安廳關(guān)于電瓶三輪車涉及的交通事故及交通違法行為如何處理的答復(fù)明確，對此類車輛發(fā)生的交通事故及其交通違法行為，按照機(jī)動車進(jìn)行處理。因此對涉案的電動三輪車應(yīng)按照機(jī)動車來處理。本案中樊某的電動三輪車未投保交強(qiáng)險，因此被告樊某應(yīng)在最低保險限額內(nèi)對蒲某進(jìn)行賠償；而對于超出限額的部分，樊某和蒲某按照責(zé)任比例承擔(dān)。2010年12月，蘇某駕駛機(jī)動車在路上行駛，與前方騎電動三輪車的趙某相撞，造成趙某受傷。交管部門在交通事故的處理中將趙某駕駛的電動三輪車視為為非機(jī)動車，在責(zé)任認(rèn)定中對涉及到電動三輪車的交通事故所造成的損失直接按照事故責(zé)任比例來承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.電動三輪車引發(fā)的交通事故責(zé)任承擔(dān)方式：由于國家沒有對涉及電動三輪車的交通事故責(zé)任認(rèn)定以及賠償方式進(jìn)行規(guī)定，導(dǎo)致各地出現(xiàn)不同的責(zé)任承擔(dān)方式。由上述案例我們可以總結(jié)出各地在處理涉及到電動三輪車事故賠償問題時存在的兩種責(zé)任承擔(dān)方式。第一種方式，按照《電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術(shù)條件》的規(guī)定并結(jié)合公安部做出的答復(fù)，在實(shí)踐中直接將電動三輪車視為機(jī)動車來處理。既然視為機(jī)動車，那么按照《道路交通安全法》的規(guī)定，電動三輪車就應(yīng)當(dāng)繳納交強(qiáng)險。一旦發(fā)生交通事故，電動三輪車在認(rèn)定交通事故責(zé)任中直接認(rèn)定為機(jī)動車的一種。鑒于機(jī)動車按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險，如果事發(fā)時該電動三輪車沒有投保交強(qiáng)險，那么電三輪所有者或駕駛?cè)藨?yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償受害方的損失，若仍有不足再由雙方根據(jù)事故責(zé)任比例分?jǐn)偂5]第二種方式，考慮到目前公安交警部門并不強(qiáng)制辦理電動三輪車的注冊登記手續(xù)，很多省市甚至沒有設(shè)立辦理電三輪注冊登記手續(xù)的機(jī)構(gòu)。且保險公司從自身的利益出發(fā)，認(rèn)為電三輪安全系數(shù)不高，為電三輪承保弊大于利，一般就會以國家未將電動三輪車納入交強(qiáng)險的范圍之內(nèi)為由，拒絕為電三輪承保，導(dǎo)致電動三輪車車主無法投保。[6]而在現(xiàn)實(shí)生活中，電動三輪車車主或者使用人的收入低微。如果法院在發(fā)生交通事故后判處電動三輪車駕駛方在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，電動三輪車駕駛者一方面對自己能否買交強(qiáng)險持異議，另一方面也無力去支付這一范圍內(nèi)的賠償?；谝陨系姆N種考慮，將電動三輪車認(rèn)定為非機(jī)動車，在責(zé)任認(rèn)定中對涉及到電動三輪車的交通事故所造成的損失直接按照事故責(zé)任比例來承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）配套措施滯后，導(dǎo)致日常管理出現(xiàn)真空

1.電動三輪車日常管理案例：2011年4月，北京市的交警發(fā)現(xiàn)趙某駕駛未懸掛號牌的電動三輪車行駛在路上，考慮到交通公共安全，交警扣留了該電動三輪車。駕駛者趙某認(rèn)為，國家沒有法律規(guī)定電動三輪車屬于機(jī)動車，交警以其電動三輪車屬機(jī)動車為由扣留了自己的車是沒有法律依據(jù)的。法院經(jīng)過審理之后認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》、《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》等法律、國家標(biāo)準(zhǔn)，本案趙某駕駛的電動三輪車應(yīng)該認(rèn)定為機(jī)動車。2013年3月6日，張某開電動三輪車帶表姐到宣武市場附近辦事被交警攔下。交警要他出示相關(guān)證件，發(fā)現(xiàn)張某只有汽車駕駛證C證。便以人車證不符，沒有懸掛號牌，還涉嫌載客、非法營運(yùn)等扣押其電動三輪車，并扣了張某駕駛證的全部積分。事后張某趕到車管所咨詢辦證問題。工作人員告訴他，車管所只辦理機(jī)動車的行駛證，電動三輪車不屬于機(jī)動車，無法辦證，也無法辦理保險。對此張某稱：“我的駕駛證一下被扣除12分，需要去重考，而且搞不清緣由，感覺實(shí)在冤枉?！?/P>

2.法律滯后，交管部門管理出現(xiàn)真空地帶：雖然目前我國各地區(qū)大多將電動三輪車列入機(jī)動車管理的范疇，但是《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》并沒有針對這一實(shí)際狀況進(jìn)行相應(yīng)的修改，與之配套使用的《強(qiáng)制保險基礎(chǔ)費(fèi)率表》中也未將電動三輪車這一交通工具納入其調(diào)整范圍，更沒有強(qiáng)行規(guī)定其應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險。此外，因?yàn)闆]有出臺相關(guān)的法律，很多保險公司尚未啟動電動三輪車交強(qiáng)險辦理業(yè)務(wù)。因此實(shí)際投保交強(qiáng)險的電動三輪車微乎其微。而《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定，“對未參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車，機(jī)動車管理部門不得予以登記”。這條規(guī)定意味著如果電動三輪車沒有投保交強(qiáng)險，那么沒有資格辦理登記手續(xù)。這種法條的滯后給交通管理部門的日常工作造成了極大的困難，使其對電動車的日常監(jiān)管乏力。另外，在對電動三輪車生產(chǎn)、銷售、營運(yùn)等多個方面的管理方面配套的管理措施也處于比較嚴(yán)重的滯后狀態(tài)，執(zhí)法部門大多無法可依，管理處于真空地帶。

三、解決電動三輪車問題的建議

（一）立法層面：明確電動三輪車的定性

對電動三輪車的定性，直接影響到交警對違法行為的處理、交通事故責(zé)任認(rèn)定以及工傷認(rèn)定等多方面的問題。因此，電動三輪車的定性勢在必行。電動三輪車主多為社會底層群眾，缺乏交通安全意識和交通法制觀念，駕駛?cè)宋唇?jīng)過培訓(xùn)考試，亂停亂放且不懂得避讓行人。[7]此外，部分電動三輪車還從事非法營運(yùn)活動，搭乘多名乘客。這些違法行為嚴(yán)重影響了交通秩序，同時也給人們的生命財產(chǎn)安全帶來隱患，因此交管部門針對這些行為必須進(jìn)行管理和處罰。但是作為執(zhí)法者的交警和作為平民的三輪車車主實(shí)力相比懸殊，一旦雙方發(fā)生矛盾，群眾往往更多地去同情三輪車車主，而執(zhí)法者則被指責(zé)為缺乏“人性化”執(zhí)法。于法無據(jù)加之得不到群眾的理解，執(zhí)法管理人員陷入了兩難的境地。解決這種困境，必須明確電動三輪車的定性，讓執(zhí)法人員有法可依。前文提到對電動三輪車的定性不同，將直接導(dǎo)致兩種完全不同的事故認(rèn)定或損害賠償。而交警在認(rèn)定電動三輪車引發(fā)的事故責(zé)任時，往往結(jié)合各種因素來認(rèn)定電動三輪車是否屬于機(jī)動車，這樣就造成了處理結(jié)果的不一致，導(dǎo)致群眾對執(zhí)法公平性的質(zhì)疑。其次電動三輪車大多沒有上牌照，有些駕駛者在事故發(fā)生后，因?yàn)楹ε赂哳~的賠償而駕車逃離現(xiàn)場，當(dāng)事人和現(xiàn)場目擊者很難提供有效的信息和證據(jù)，增加了破案的難度。最后，就是關(guān)于電動三輪車投保交強(qiáng)險的問題。目前國家產(chǎn)品目錄中并沒有將電動三輪車納入其中，其實(shí)際上就是非法改裝之后的輕便摩托車。因?yàn)榉傻目杖?，電動三輪車大多未投保。在現(xiàn)實(shí)生活中電動三輪車引發(fā)的交通事故比較多，一旦事故發(fā)生，法院便會參照公安部的相關(guān)規(guī)定，同時也參照機(jī)動車發(fā)生事故的賠償原則處理，而電動三輪車所有者或者駕駛者多為經(jīng)濟(jì)水平低下之人，如果讓其在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，其無力承擔(dān)，同時受害方也得不到及時的賠償。因此，應(yīng)當(dāng)將電動三輪車明確定性為機(jī)動車，之后各地保險部門應(yīng)制定相關(guān)的交強(qiáng)險配套規(guī)定。同時工商部門、質(zhì)量監(jiān)督部門等也應(yīng)加快修改相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，逐漸建立并完善電動三輪車的保險制度。根據(jù)《工傷保險條例》十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的”。當(dāng)今電動三輪車傷人的事件多發(fā)，由上述法條可知電動三輪車是否為機(jī)動車是工傷認(rèn)定的關(guān)鍵所在。如果將電動三輪車認(rèn)定為機(jī)動車，那么職工應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；但若認(rèn)定其為非機(jī)動車，那么職工只能向電動三輪車駕駛者索賠。由此可見電動三輪車的定性還涉及到職工的維權(quán)。法律是人們行為的指引，沒有法律的明確規(guī)定，人們的行為就失去了標(biāo)準(zhǔn)和方向。

（二）執(zhí)法層面：做好系統(tǒng)管理和規(guī)制工作

只有先在立法層面將電動三輪車定性為機(jī)動車，交通管理部門才能在實(shí)際的管理中制定相應(yīng)的配套管理措施。從購買時就強(qiáng)化其機(jī)動車的性質(zhì)，加強(qiáng)對電動三輪車的管理，明確此類車輛需要登記、上牌，駕駛?cè)藛T要考駕照，明確此類車輛的時速、外形的標(biāo)準(zhǔn)，以機(jī)動車的要求嚴(yán)格對待，防范事故的發(fā)生。

1.認(rèn)真排查，做好登記工作：電動三輪車數(shù)量多，加之在道路上行駛的車輛較多，使得排查登記難度加大，具體操作中可以考慮利用在道路上指揮的交警和協(xié)警對過往的電動三輪車進(jìn)行登記。同時，對已達(dá)報廢年限、非法拼裝以及超速行駛的電動三輪車嚴(yán)格處理。通過這項(xiàng)工作，一方面使得政府管理部門對本轄區(qū)的電動三輪車數(shù)量有清晰的了解；另一方面也是間接提醒電三輪駕駛者，政府對電三輪有相關(guān)的管理和規(guī)范，不能任意拼裝和駕駛電動三輪車。

2.細(xì)化對電動三輪車的管理制度：在立法機(jī)關(guān)出臺法律對電三輪進(jìn)行明確規(guī)定的基礎(chǔ)上，各地區(qū)的行政管理部門應(yīng)當(dāng)結(jié)合自己轄區(qū)電動三輪車的實(shí)際情況制定相關(guān)管理細(xì)則對電動三輪車進(jìn)行規(guī)范。在行駛速度、行駛路線、上牌管理、造型標(biāo)準(zhǔn)等多方面細(xì)化電動三輪車的規(guī)范。通過這些管理細(xì)則使電動三輪車市場標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，讓電動三輪車在發(fā)揮便民利民功能的同時，減小在路面發(fā)生交通事故的可能性。

3.加強(qiáng)質(zhì)檢和工商部門的管理力度：對生產(chǎn)商，從源頭抓起，規(guī)范電三輪的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。對于違反質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的電動三輪車的企業(yè)，質(zhì)檢和工商兩個部門應(yīng)對其進(jìn)行整頓，沒收不合格產(chǎn)品并進(jìn)行罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可以吊銷生產(chǎn)資格。市場上一些廠家無視國家相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，在生產(chǎn)過程為迎合消費(fèi)者的需求過度追求行駛速度和騎行方便，而極少關(guān)注電動三輪車的安全系數(shù)。這樣生產(chǎn)出來的電動三輪車往往存在很大的安全隱患，很容易發(fā)生交通事故，造成嚴(yán)重的損害。如果在電動三輪車上路之后再對其進(jìn)行規(guī)制，解決不了根本問題，具體執(zhí)法中也不可能做到每輛車去鑒定，所以還是應(yīng)該從源頭抓起，在車還未進(jìn)入市場之前嚴(yán)格把關(guān)。對銷售商，從渠道著手，防止不合格的電三輪進(jìn)入市場。對于銷售不合格電動三輪車的銷售方，視其違法的情節(jié)，給予罰款、沒收違法所得、吊銷執(zhí)照等不同程度的處罰。在電動車市場上一些唯利是圖的銷售方為了吸引更多的消費(fèi)者，擅自拆除電動三輪車的限速器，將符合國家標(biāo)準(zhǔn)的電動三輪車改裝成速度過快的違規(guī)車輛，這一行為造成了重大的交通隱患。為了保證進(jìn)入市場的電動三輪車的質(zhì)量，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法，定期對銷售商銷售的電動三輪車進(jìn)行質(zhì)量檢查。

三、結(jié)語

電動三輪車以其輕便、快捷等優(yōu)勢進(jìn)入人們的生活，但事物都具有利弊兩個方面，人們在享受它帶來的便利的同時，也會面臨由它產(chǎn)生的交通隱患問題。電動三輪車的需求和市場使我們無法禁止電動三輪車的使用，那么我們就應(yīng)該從規(guī)范電動三輪車的使用下手，讓電動三輪車在法律法規(guī)的范圍內(nèi)運(yùn)行。對于電動三輪車發(fā)生交通事故后所面臨的一系列困境，首先需要從立法層面對電動三輪車進(jìn)行明確的規(guī)定，使管理部門有法可依。其次，從執(zhí)法層面入手，結(jié)合不同地區(qū)的具體情況細(xì)化對電動三輪車的規(guī)定，做到有法必依，合理執(zhí)法。最后落實(shí)到現(xiàn)實(shí)層面，強(qiáng)化民眾的交通安全意識，真正做到執(zhí)法為民。

作者：劉曉麗 單位：西南科技大學(xué)