試論體認(rèn)語言學(xué)的中國認(rèn)知哲學(xué)向度

　　[摘要]體認(rèn)語言學(xué)是近年興起的本土語言學(xué)理論，已取得較多研究成果，其注重西方哲學(xué)承繼的傾向未免不利于該理論的本土化努力。本研究基于體認(rèn)語言學(xué)的本體和方法，嘗試挖掘體認(rèn)語言學(xué)的中國認(rèn)知哲學(xué)向度。體認(rèn)語言學(xué)的本體包含現(xiàn)實(shí)、認(rèn)知和語言，能夠追溯到傳統(tǒng)哲學(xué)的名實(shí)、言意和知行觀;三者的右向決定關(guān)系溯源于五官、心征、說表的認(rèn)識論;三者的左向影響關(guān)系在畢同畢異和白馬非馬的討論中發(fā)端。體認(rèn)語言和形式語言的破立關(guān)系在程朱理學(xué)和陽明心學(xué)的抵牾和會通中找到最初形態(tài)。體認(rèn)語言學(xué)未來的發(fā)展，可以秉持知行合一的傳統(tǒng)，進(jìn)一步在現(xiàn)實(shí)、認(rèn)知和語言的融合中探求語言的規(guī)律。

　　本文源自南京師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)2021年01期《南京師大學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)主要刊登國內(nèi)外哲學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)和語言學(xué)等方面的學(xué)術(shù)論文。本刊堅(jiān)持基礎(chǔ)理論與應(yīng)用研究并重的原則，關(guān)注我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重大理論與實(shí)踐問題的研究。為學(xué)校的學(xué)科建設(shè)、科研工作和人才培養(yǎng)服務(wù)，為推進(jìn)我國的科教興國戰(zhàn)略、繁榮我國哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)和促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。

　　[關(guān)鍵詞]體認(rèn)語言學(xué);中國認(rèn)知哲學(xué);現(xiàn)實(shí)-認(rèn)知-語言;知行合一

　　體認(rèn)語言學(xué)是近年來由我國學(xué)者創(chuàng)立的語言學(xué)理論(王寅，2014;王寅，2019) ，自提出以來，逐漸形成相當(dāng)?shù)挠绊懀懤m(xù)有學(xué)者結(jié)合體認(rèn)語言學(xué)的思想對語言哲學(xué)、語言思維、語言本體、隱喻語言乃至語言教學(xué)進(jìn)行了分析(魏在江，2019;廖光蓉，2019;王寅、王天翼，2019)。隨著體認(rèn)語言學(xué)的發(fā)展，其有可能成為具有中國特色的語言學(xué)理論。但既往體認(rèn)語言學(xué)研究較重同西方哲學(xué)的承繼關(guān)系。實(shí)際上，體認(rèn)語言學(xué)的核心思想，在很大程度上暗合了中國認(rèn)知哲學(xué)中的若干核心命題。結(jié)合中國認(rèn)知哲學(xué)向度，分析體認(rèn)語言學(xué)和這些核心命題間的聯(lián)系和承繼，可以進(jìn)一步彰顯體認(rèn)語言學(xué)的本土特色，也能為體認(rèn)語言學(xué)今后的勃興提供一些思路，使其真正植根中華文化的深厚土壤，屹立世界語言理論之林。

　　一、體認(rèn)語言學(xué)的核心理論和學(xué)術(shù)承繼

　　體認(rèn)語言學(xué)是我國學(xué)者王寅于近年提出的一整套語言研究理論，涵蓋本體、方法和應(yīng)用。體認(rèn)語言學(xué)(英文譯作Embodied-cognitivelinguistics，簡稱為ECL) ，是在西方認(rèn)知語言學(xué)(Cognitivelin-guistics，簡稱為CL)基礎(chǔ)上衍生而來的。如果說興起于20世紀(jì)70年代的認(rèn)知語言研究是對形式語言研究的反動，那么體認(rèn)語言研究就是對目下流行的認(rèn)知語言研究的揚(yáng)棄。在認(rèn)知語言研究興起之前，形式語言研究大行其道。針對形式語言研究在“天賦觀”“自治觀”基礎(chǔ)上所提出的語言普遍性觀點(diǎn)和形式化研究方法(Chomsky，1988) ，認(rèn)知語言研究針鋒相對地提出了語言的“體驗(yàn)觀”和“象征觀”，認(rèn)為語言是人們在對客觀世界認(rèn)知的基礎(chǔ)上形成的，本質(zhì)上是象征性的(Langacker，1991)。這就實(shí)現(xiàn)了對形式語言研究的反動。而體認(rèn)語言研究認(rèn)為單純強(qiáng)調(diào)語言的認(rèn)知基礎(chǔ)是不完整的，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)語言的體驗(yàn)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了對認(rèn)知語言研究的揚(yáng)棄。

　　從本體看，體認(rèn)語言學(xué)強(qiáng)調(diào)“體”和“認(rèn)”，embodied一詞借自心理學(xué)，是具身之意，心理學(xué)上指生理體驗(yàn)對心理感知的影響(Lawrence，2014，p.11) ，因此這里的“體”即指“體驗(yàn)”，而“認(rèn)”則指傳統(tǒng)的“認(rèn)知”。實(shí)際上，體認(rèn)語言學(xué)對“體”和“認(rèn)”的界定，也有過變化。前期研究中偏重從哲學(xué)角度，將“體”和“認(rèn)”分別界定為“存在”和“思維”，認(rèn)為除了有一種憑借“看 見”(SEE)現(xiàn) 實(shí) 來 認(rèn) 識 世 界 的“體”方式，還有一種根深蒂固的“看似”(SEEAS)概 念 隱 喻 式 的“認(rèn)”機(jī) 制(王 寅，2014，第36頁)。綜合看，SEE起到的是“體”(存在)作用，AS起到的是“認(rèn)(思維)”功能。近期研究更加注重語言本體的視角，認(rèn)為“體”重在“身體力行”，凸顯“互動體驗(yàn)”之義，“認(rèn)”強(qiáng)調(diào)“認(rèn)知加工”，兩者結(jié)合，既強(qiáng)調(diào)了“物質(zhì)決定精神”的唯物論立場，也凸顯了人的主觀能動性，體現(xiàn)了辯證法原則，這樣就將客觀與主觀有機(jī)地結(jié)合起來，可更好地解釋語言之本質(zhì)(王寅，2019，第54頁)。因此，體認(rèn)語言學(xué)在本體論上對語言研究的貢獻(xiàn)是在既有認(rèn)知語言研究的基礎(chǔ)上加入了“體”的因素，以分析語言背后除主觀認(rèn)知之外的客觀實(shí)踐因素。

　　從方法論看，體認(rèn)語言學(xué)奉行“現(xiàn)實(shí)-認(rèn)知-語言”的原則。從左向右為“決定作用”:現(xiàn)實(shí)決定認(rèn)知，認(rèn)知決定語言。語言和知識是人們基于對現(xiàn)實(shí)世界的互動體驗(yàn)和認(rèn)知加工而形成的，體認(rèn)觀完全符合唯物論和人本觀的基本原理。從右向左為“影響作用”:語言影響認(rèn)知，認(rèn)知影響現(xiàn)實(shí)。前半句與“弱式語言世界觀”相吻合;后半句與辯證法相一致，即人們一旦獲得正確的認(rèn)識，掌握了正確的理論，便可改變世界。

　　從應(yīng)用看，體認(rèn)語言學(xué)“現(xiàn)實(shí)-認(rèn)知-語言”的原則，在語言研究中，具備綜合性、層次性和實(shí)踐性的特征。綜合性在于體認(rèn)語言學(xué)有助于實(shí)現(xiàn)語言分支學(xué)科的融合;層次性在于語言研究的各個層面，如語音、詞匯、語義、詞法、句法、篇章都可以結(jié)合實(shí)踐、認(rèn)知分析語言現(xiàn)象的理據(jù);反過來也可以思考各個層次語言現(xiàn)象對認(rèn)知和實(shí)踐的影響;實(shí)踐性在于通過挖掘語言背后的認(rèn)知、實(shí)踐理據(jù)，促進(jìn)語言的教和學(xué)。

　　體認(rèn)語言學(xué)在本體、方法以及應(yīng)用層面已蔚然成形。但其前期研究偏重同西方語言哲學(xué)的承繼關(guān)系，有多篇文獻(xiàn)系統(tǒng)梳理了體認(rèn)語言學(xué)同西方語言哲學(xué)，特別是分析哲學(xué)及后現(xiàn)代哲學(xué)之間的邏輯聯(lián)系和學(xué)理傳承。如王寅明確指出“基于馬克思主義的唯物辯證法、體驗(yàn)哲學(xué)及認(rèn)知語言學(xué)之上建立起來的體認(rèn)語言學(xué)，當(dāng)視為西語哲之延續(xù)”(王寅，2018，第132頁)。而彭志斌(2019，第30頁)的研究在對體認(rèn)語言學(xué)進(jìn)行哲學(xué)溯源時，也明確了體認(rèn)語言學(xué)的西方哲學(xué)立場。

　　迄今為止，尚無一篇體認(rèn)語言學(xué)的研究文獻(xiàn)挖掘體認(rèn)語言學(xué)的中國認(rèn)知哲學(xué)源流，這和體認(rèn)語言學(xué)建構(gòu)本土理論的初衷并不一致。本文即嘗試討論體認(rèn)語言學(xué)的中國認(rèn)知哲學(xué)向度，一方面希冀找到體認(rèn)語言學(xué)的中國認(rèn)知哲學(xué)淵源，進(jìn)一步確立體認(rèn)語言學(xué)的本土性;另一方面也希冀體認(rèn)語言學(xué)能從中國認(rèn)知哲學(xué)中獲得啟發(fā)，豐富和發(fā)展理論體系，實(shí)現(xiàn)“立民族之林”的目標(biāo)。

　　二、名實(shí)、言意、知行———體認(rèn)語言學(xué)的本體溯源

　　中國哲學(xué)歷經(jīng)幾千年演變，形成了豐富的認(rèn)識論思想，匯聚成為中國認(rèn)知哲學(xué)。中國哲學(xué)所謂的認(rèn)知，注重探討名實(shí)、言意、知行等重要概念，這和體認(rèn)語言學(xué)確立的現(xiàn)實(shí)、認(rèn)知、語言三個本體高度契合。

　　首先，體認(rèn)語言學(xué)“現(xiàn)實(shí)-語言”的本體維度契合中國認(rèn)知哲學(xué)中的名實(shí)觀。“名”就是語言，“實(shí)”841就是現(xiàn)實(shí)。中國認(rèn)知哲學(xué)認(rèn)為，名有謂實(shí)的功能，如《墨子·小取》說“以名舉實(shí)”;《經(jīng)上》也說“舉，擬實(shí)也”;《經(jīng)說上》又說“告以文名，舉彼實(shí)也”(張永祥、肖霞，2015，第87、131頁)。“名謂實(shí)”就是說語言對現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)關(guān)系。這里的“實(shí)”可以指個別事物或事件，可以指類別的事物或事件，也可以指抽象的事理。抽象事理由于其特殊性，引起了古哲先賢額外的興趣，如《經(jīng)上說》舉例說，“信，不以其言之當(dāng)也，使人視誠得金”(張永祥、肖霞，2015，第134頁) ，誠、金各有所指，以金喻誠，即以隱喻思維反應(yīng)抽象事理。這就引出了名實(shí)關(guān)系的另一面，“名”雖依“實(shí)”而有，但并不等同于“實(shí)”，如《尹文·大道上》說，“形之與名居然別矣，不可相亂，亦不可相無”，這里就是強(qiáng)調(diào)名實(shí)有別(厲時熙，1977，第94頁)。綜合這些認(rèn)知觀點(diǎn)看，“實(shí)”是認(rèn)識的對象，或?qū)ο蟮谋举|(zhì);“名”則是認(rèn)識的結(jié)果，或認(rèn)識結(jié)果的表達(dá)。在這中間，認(rèn)知起著橋梁和紐帶的作用，對于抽象事理往往依賴隱喻機(jī)制實(shí)現(xiàn)。凡此種種，都和體認(rèn)語言學(xué)“現(xiàn)實(shí)-語言”的本體互動以及體認(rèn)語言學(xué)對隱喻機(jī)制的高度關(guān)注相吻合。

　　其次，體認(rèn)語言學(xué)的“認(rèn)知-語言”維度契合中國認(rèn)知哲學(xué)中的言意觀，“言”就是語言，“意”就是認(rèn)知。中國認(rèn)知哲學(xué)向來關(guān)注言意間的關(guān)系。墨家很早就提出“以辭抒意”的思想，就是指用語言表達(dá)認(rèn)知層面的心思意念。如王弼從《周易》解讀出發(fā)，提出了“言不盡意”和“得意忘言”(王曉毅，1996)。表面看，王弼似乎在強(qiáng)調(diào)意重而言輕，否定語言的流播價(jià)值。但正如夏甄陶(1996)的分析，王弼所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是認(rèn)知對語言的決定作用。與王弼相反，歐陽建提出“而古今務(wù)于正名，圣賢不能去言，其故何也?誠以理得于心，非言不暢;物定于彼，非名不辯”，這就是強(qiáng)調(diào)語言對認(rèn)知乃至于對現(xiàn)實(shí)的反向影響(李才遠(yuǎn)，1979，第16頁)。綜上可見，中國認(rèn)知哲學(xué)的言意辯證觀也和體認(rèn)語言學(xué)“認(rèn)知-語言”本體互動一致。

　　最后，體認(rèn)語言學(xué)的“現(xiàn)實(shí)-認(rèn)知”維度契合中國認(rèn)知哲學(xué)中的知行觀，“知”就是認(rèn)知，“行”就是現(xiàn)實(shí)。知行觀是中國認(rèn)知哲學(xué)的重要理念，也是儒家思想的核心，所謂“修身齊家治國平天下”，全在“知行”上下功夫(劉大鈞，2007，第27頁)。在知行關(guān)系的問題上，宋代以來的認(rèn)知哲學(xué)大致形成了三種不同的看法，王船山和顏習(xí)齋認(rèn)為習(xí)是知的基礎(chǔ)，離行則無知，有行則有知;程朱理學(xué)則認(rèn)為知是行的基礎(chǔ)，有知則能行，無知則不能行;陽明心學(xué)則認(rèn)為知行無別，知行合一(方克立，1982)。拋卻上述觀點(diǎn)的違心成分，在知行辯證關(guān)系上，體認(rèn)語言學(xué)強(qiáng)調(diào)體認(rèn)結(jié)合的論述和知行觀一脈相承。

　　綜上，體認(rèn)語言學(xué)在本體論層面對中國傳統(tǒng)認(rèn)知哲學(xué)的名實(shí)、言意、知行觀進(jìn)行了整合，并在整合的基礎(chǔ)上進(jìn)行了揚(yáng)棄，以語言研究為核心，對語言、認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系進(jìn)行了梳理和厘清。在一定意義上，可謂集傳統(tǒng)認(rèn)知哲學(xué)之大成。本研究認(rèn)為，這恰恰是體認(rèn)語言學(xué)本土特色最鮮明的體現(xiàn)，也將成為其發(fā)展活力的不竭源泉。而體認(rèn)語言學(xué)應(yīng)更注重挖掘認(rèn)知哲學(xué)本體觀資源，進(jìn)一步拓展“實(shí)(行)-意(知)-名(言)”或“現(xiàn)實(shí)-認(rèn)知-語言”辯證邏輯內(nèi)涵，為構(gòu)建中國特色語言研究話語體系努力。

　　三、五官、心征、說表———體認(rèn)語言學(xué)的右向決定論溯源

　　中國認(rèn)知哲學(xué)向來重視對于認(rèn)識來源和性質(zhì)問題的思考。在體認(rèn)語言學(xué)奉行的從現(xiàn)實(shí)到認(rèn)知再到語言的原則中，右向的為決定作用。討論認(rèn)識來源和性質(zhì)在本質(zhì)上體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)如何決定認(rèn)知，繼而決定語言。因此，兩者存在契合。

　　在認(rèn)識來源和性質(zhì)問題上，中國認(rèn)知哲學(xué)也有不同的觀點(diǎn)。有些觀點(diǎn)持外在說，即認(rèn)識的來源和性質(zhì)均取決于外。有代表性的如荀子，如《荀子·正名》篇中說，“五官簿之而不知，心征之而無說表，則人莫不然謂之不知”(荀況，2018，第36頁)。這里的論述和體認(rèn)語言學(xué)的觀點(diǎn)決然類似，強(qiáng)調(diào)“五官”的外感對形成認(rèn)知的決定作用，然后通過“心征”的認(rèn)知對語言的“說表”形成決定作用。體認(rèn)語言學(xué)涉及語言本體研究的諸多應(yīng)用層面，實(shí)際就是發(fā)掘感官對認(rèn)知，再對語言所起的作用。如941體認(rèn)語言學(xué)認(rèn)為漢語常按動作順序組句，體現(xiàn)的就是視覺形成的認(rèn)知和表達(dá)效果(王寅，2015)。還有些觀點(diǎn)持內(nèi)在說，如朱熹的格物、致知、窮理觀，朱熹認(rèn)為，人心本有知，這種知與外物相接(格物)之后才能求物之理(致知) ，而窮萬物之理(窮理)之后，方得大用。朱熹的學(xué)說雖然沒有直接涉及語言，但其基本思想頗類形式語言學(xué)研究的思想，也和體認(rèn)語言學(xué)存在一定的邏輯關(guān)聯(lián)，本文將在第五小節(jié)進(jìn)一步深入分析。另有一類觀點(diǎn)是對內(nèi)外觀點(diǎn)的綜合，即認(rèn)為從來源和性質(zhì)看，認(rèn)識既有外在，也有內(nèi)在來源。如王船山在《正蒙注》里說，“形也，神也，物也，三相遇而知覺乃發(fā)，故由性生知，由知知性”，這里“三相遇而知覺乃發(fā)”的觀點(diǎn)實(shí)際表明，認(rèn)知包括語言都是內(nèi)外兼修的結(jié)果，王船山認(rèn)為，大部分知識有賴外在格物，也有很多知識是“吾心固有而無待與格物”的(蕭萐父、許蘇民，2002，第64、75、97頁)。內(nèi)外交互的思想同體認(rèn)語言學(xué)體認(rèn)結(jié)合的原則在辯證、聯(lián)系的思想內(nèi)核上一致。

　　上述分析表明，從方法論看，體認(rèn)語言學(xué)重視“現(xiàn)實(shí)-認(rèn)知-語言”右向決定原則和中國認(rèn)知哲學(xué)中有關(guān)認(rèn)知來源和性質(zhì)的論述血脈相承，其和荀子的認(rèn)知論觀點(diǎn)非常契合;而朱熹的學(xué)說雖然和體認(rèn)語言學(xué)的右向決定論有所不同，但存在會通的可能(下文詳述) ;王船山的學(xué)說在內(nèi)在邏輯上和體認(rèn)結(jié)合的思想一致。體認(rèn)語言學(xué)完全有可能，也有必要從這些觀點(diǎn)中汲取營養(yǎng)，豐富自身。中國認(rèn)知哲學(xué)有關(guān)認(rèn)知來源和性質(zhì)的理論表明，可以更加辯證地看待所謂的決定作用，即在“現(xiàn)實(shí)-認(rèn)知-語言”三者之間的關(guān)系探討中，在肯定前者對后者決定作用的同時，也不能否認(rèn)認(rèn)知和語言中的一些自主能動因素。以語言的構(gòu)詞為例，比如英文“unicorn”(獨(dú)角獸)一詞現(xiàn)實(shí)世界里并不存在，全賴認(rèn)知中的想象因素構(gòu)造(Lemmens，2016，p.275)。實(shí)際上，基于想象的文學(xué)語言能提供大量體現(xiàn)認(rèn)知和語言自主能動性的實(shí)例。

　　四、畢同畢異和白馬非馬———體認(rèn)語言學(xué)的左向影響論溯源

　　上文分析中國認(rèn)知哲學(xué)對認(rèn)知來源和性質(zhì)的論述，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)來源即現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)對認(rèn)知、認(rèn)知對語言的決定作用。那么，中國認(rèn)知哲學(xué)中還有一些觀點(diǎn)，側(cè)重分析認(rèn)識的方式和過程，這就把重點(diǎn)切換到了認(rèn)知和語言上，即語言如何反過來影響認(rèn)知，認(rèn)知如何反過來影響現(xiàn)實(shí)，也就是體認(rèn)語言學(xué)的左向影響論。我們發(fā)現(xiàn)，體認(rèn)語言學(xué)的左向影響論和中國古代的哲學(xué)智慧也頗多契合。

　　先看認(rèn)知對現(xiàn)實(shí)的影響，在中國認(rèn)知哲學(xué)看來，認(rèn)知的實(shí)現(xiàn)方式深刻地影響了對現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建。如惠施認(rèn)為，就認(rèn)知對現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建而言，任何現(xiàn)實(shí)都不是孤立存在的，認(rèn)知通過在現(xiàn)實(shí)中找到共通的性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)“同”“異”兩大共通性，就完成了對現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建。在“同”“異”的探尋中，認(rèn)知深刻地影響了現(xiàn)實(shí)。惠施說，“大同而與小同異，此 之 謂 小 同 異;萬 物 畢 同 畢 異，此 之 謂 大 同 異”。“小 同 異”與“大同異”中其實(shí)包含了豐富的認(rèn)知聯(lián)系論和辯證法。“小同異”的要義在于用分級的方式，以大類小類逐級明確概念;“大同異”觀則肯定一切現(xiàn)實(shí)中普遍存在的相同和相異(錢穆，1992，第63頁)。

　　體認(rèn)語言學(xué)中認(rèn)識對現(xiàn)實(shí)的影響向度深刻反應(yīng)了“畢同畢異”中的“大小同異”觀點(diǎn)。體認(rèn)語言學(xué)十分注重的隱喻機(jī)制實(shí)際就是以“同”求知，以“同”影響認(rèn)知;而作為體認(rèn)語言學(xué)發(fā)端的認(rèn)知語言學(xué)強(qiáng)調(diào)以任何語言表達(dá)的差異反觀認(rèn)知、現(xiàn)實(shí)差異，實(shí)際上也是以“畢異”觀構(gòu)建、影響現(xiàn)實(shí)的具體體現(xiàn)。而體認(rèn)語言學(xué)中語音、語義、句法、語篇層面通過層級分類方法還原認(rèn)知、現(xiàn)實(shí)的方式，也體現(xiàn)了“小同異”的思想。

　　再看語言對認(rèn)知的影響。在中國認(rèn)知哲學(xué)看來，語言的表達(dá)方式也會深刻影響認(rèn)知的構(gòu)建。這里，最有代表性的是公孫龍的白馬非馬觀。白馬非馬看似詭辯，夸大“個別”與“一般”的差異。但如果結(jié)合認(rèn)知和語言的關(guān)系看，白馬非馬的觀點(diǎn)反應(yīng)了語言對認(rèn)知的影響。體認(rèn)語言學(xué)在結(jié)合分析哲學(xué)探討哲學(xué)基礎(chǔ)時，專門強(qiáng)調(diào)了羅素“摹狀語理論”對體認(rèn)語言學(xué)的影響。羅 素 區(qū) 分 了“限 摹vs專051名”“語法形式vs邏輯形式”這兩對概念，前者對應(yīng)認(rèn)知，后者對 應(yīng) 語 言。專 名 可 被 親 知，為 直 接 知識;限摹為摹狀性描寫，為間接知識(苑莉均，1996，第621頁)。因此語言上通過在體現(xiàn)專名的邏輯式前加限定成分的語法形式，深刻反應(yīng)了語言對認(rèn)知的影響，即通過語言增加認(rèn)知的豐富度。盡管體認(rèn)語言學(xué)再三強(qiáng)調(diào)羅素哲學(xué)觀在體認(rèn)語言學(xué)“語言加工”觀點(diǎn)形成過程中的作用，但這一觀點(diǎn)在中國早期認(rèn)知哲學(xué)觀中的白馬非馬觀中已經(jīng)發(fā)端，足見體認(rèn)語言學(xué)與中國認(rèn)知哲學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系。在語言對認(rèn)知的影響研究上，體認(rèn)語言學(xué)大有可為。體認(rèn)語言學(xué)注重不同民族的體認(rèn)方式如何決定了語言的差異。實(shí)際上，不同民族語言的差別也深刻影響和改變了人們體認(rèn)的方式。如過去認(rèn)知語義對動詞框架和衛(wèi)星框架的區(qū)分，實(shí)際深刻反應(yīng)了語言對認(rèn)知的影響(Talmy，2000)。

　　綜上，從體認(rèn)語言學(xué)的左向影響論看，其主要觀點(diǎn)也都能在中國認(rèn)知哲學(xué)中見到端倪，傳統(tǒng)認(rèn)知哲學(xué)的若干理念也能為豐富和發(fā)展體認(rèn)語言學(xué)的左向影響論提供有益借鑒。

　　五、理學(xué)和心學(xué)的砥礪與會通———體認(rèn)語言學(xué)之于形式語言學(xué)

　　眾所周知，在中國認(rèn)知哲學(xué)的數(shù)千年發(fā)展史中，程朱理學(xué)和陽明心學(xué)都是重要的代表性流派。程朱理學(xué)和陽明心學(xué)存在重要的差別，但也存在交流融通的可能，此所謂兩者的砥礪與會通。本研究發(fā)現(xiàn)，程朱理學(xué)關(guān)于認(rèn)知的若干重要觀點(diǎn)和形式語言學(xué)的基本架構(gòu)頗有幾分相似;而陽明心學(xué)的核心概念———知行合一觀，在本質(zhì)上同體認(rèn)語言學(xué)相通。這里將兩者進(jìn)行比較分析，一是進(jìn)一步明確體認(rèn)語言學(xué)的中國認(rèn)知哲學(xué)向度;二是希冀體認(rèn)語言學(xué)能夠進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)陽明心學(xué)知行合一的傳統(tǒng)，更有效地將現(xiàn)實(shí)、認(rèn)知、語言進(jìn)行融合。

　　程朱理學(xué)和陽明心學(xué)存在深刻而復(fù)雜的差異，簡言之，程朱理學(xué)的認(rèn)識論認(rèn)為認(rèn)識就是天理，天理是不植根于內(nèi)心的一整套普遍的道德規(guī)范，即所謂“存天理，去人欲”之意。因此朱熹的思想被認(rèn)為帶有強(qiáng)烈的客觀唯心主義色彩。而陽明心學(xué)的認(rèn)識論認(rèn)為認(rèn)識就是人心，需要用心體悟，方能成就人格完善和自我實(shí)現(xiàn)。所以王陽明的思想被認(rèn)為帶有主觀唯心主義色彩。如何用心體悟?陽明心學(xué)認(rèn)為知行合一是實(shí)現(xiàn)體悟的重要修為。在行的基礎(chǔ)上獲得知，以知來豐富、完善、指導(dǎo)行，形成知行相互補(bǔ)益和交替上升是用心體悟的要義(郭美華，2002)。綜上，“格窮天理”還是“用心體認(rèn)”是程朱理學(xué)和陽明心學(xué)在認(rèn)知論上的本質(zhì)差異。但兩者也有會通的可能。理學(xué)和心學(xué)會通的基礎(chǔ)在于兩者同屬認(rèn)識論范疇，會 通 的 途 徑 是 在 知 行 合 一，用 心 體 認(rèn) 的 基 礎(chǔ) 上 趨 近 對 真 理 的 認(rèn) 識(劉 艷，2019，第32頁)。

　　回歸語言研究，理學(xué)和形式語言研究相類;心學(xué)和體認(rèn)語言研究相類。眾所周知，以體認(rèn)語言學(xué)為代表的認(rèn)知語言研究是在批判形式語言研究的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來的。以喬姆斯基為代表的形式語言研究，核心的觀點(diǎn)是大腦先天就有自治的“句法模塊”，且存在一套普遍的句法原則(universalgrammar) (李曙光，2020)。這兩個核心觀點(diǎn)深刻影響了形式語言學(xué)對語言結(jié)構(gòu)、語言認(rèn)知和語言習(xí)得的分析，在形式語言那里，現(xiàn)實(shí)和認(rèn)知的互動是缺失的，語言就是作為一套自治句法原則的認(rèn)知機(jī)制作用的結(jié)果(Chomsky，2000)。這和朱熹對天理的看法很相近。而體認(rèn)語言學(xué)則明確反對句法的自治性和普遍性，明確不存在先天的句法模塊，語言都是在現(xiàn)實(shí)和認(rèn)知的互動體驗(yàn)中形成的，語言的差異反映了認(rèn)知的差異，也反映了現(xiàn)實(shí)的差異。語言的互動體驗(yàn)觀十分接近陽明心學(xué)的用心體悟、知行合一觀點(diǎn)。但是形式和體認(rèn)的會通也是可能的，會通的前提是兩者均在現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)的背景下發(fā)展起來(形式屬于第一代認(rèn)知科學(xué)，體認(rèn)屬于第二代認(rèn)知科學(xué)) ，會通的方法和途徑是:在對先天自治“句法模塊”揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上，通過深入挖掘現(xiàn)實(shí)、認(rèn)知、語言的互動關(guān)系，從細(xì)微的差異入手，逐漸探尋有一定普適意義的語言規(guī)律。

　　以上研究表明，體認(rèn)語言學(xué)之于形式語言學(xué)的破立關(guān)系在傳統(tǒng)認(rèn)知哲學(xué)中也有本可源。在當(dāng)下語言學(xué)亟待確立本土特色、構(gòu)建中國話語體系的過程中，體認(rèn)語言學(xué)要得到進(jìn)一步發(fā)展，應(yīng)該將知行合一的傳統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，應(yīng)該進(jìn)一步融合現(xiàn)實(shí)、認(rèn)知和語言，在現(xiàn)實(shí)層面強(qiáng)調(diào)“互動體驗(yàn)”，在認(rèn)知層面強(qiáng)調(diào)“認(rèn)知加工”，在 語 言 層 面 強(qiáng) 調(diào)“語 言 體 認(rèn)”，以 語 言 反 觀 認(rèn) 知，反 觀 現(xiàn) 實(shí);以 現(xiàn) 實(shí) 豐 富 認(rèn)知，豐富語言。三者充分的融合互動，既做體認(rèn)細(xì)微差異的小文章，又做體認(rèn)宏觀規(guī)律的大文章。

　　六、結(jié)論

　　體認(rèn)語言學(xué)代表了我國學(xué)者嘗試構(gòu)建本土語言學(xué)理論體系的努力，經(jīng)過多年的發(fā)展，體認(rèn)語言學(xué)理論逐漸成熟，在本體論、方法論和針對語言分析的實(shí)踐應(yīng)用層面都取得了可喜的進(jìn)展。本研究則進(jìn)行了一次系統(tǒng)挖掘體認(rèn)語言研究的中國認(rèn)知哲學(xué)向度的嘗試，希冀構(gòu)建體認(rèn)語言學(xué)的本土之壤和中華之根，以進(jìn)一步確立這一理論體系的傳承性和開創(chuàng)性。同時，更重要的是，希冀體認(rèn)語言學(xué)能夠進(jìn)一步從中國傳統(tǒng)認(rèn)知哲學(xué)中吸收有益成分，開拓研究視野，挑戰(zhàn)理論難題，為繁榮我國的語言研究做進(jìn)一步的貢獻(xiàn)。本研究屬于嘗試，且由于企盼面面俱到，終不免掛一漏萬，這方面的深入研究還有待體認(rèn)語言學(xué)者和所有有志構(gòu)建中國特色語言學(xué)理論體系的學(xué)者繼續(xù)推進(jìn)。