環(huán)境保護(hù)稅、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)財務(wù)績效

　　〔摘 要〕 本文選取 2016～ 2019 年滬深 A 股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，利用雙重差分模型檢驗了環(huán)境保護(hù)稅的征收對企業(yè)財務(wù)績效的影響以及技術(shù)創(chuàng)新在其中的作用。研究發(fā)現(xiàn): 環(huán)境保護(hù)稅不會引起企業(yè)財務(wù)績效水平的較大波動，相反，繳納環(huán)境保護(hù)稅會倒逼企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新的方式來提升財務(wù)績效水平，即技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境保護(hù)稅與財務(wù)績效之間發(fā)揮部分中介效應(yīng)。為此，各地區(qū)應(yīng)適當(dāng)上調(diào)環(huán)境保護(hù)稅適用稅額，增加減稅檔次，大力開展創(chuàng)新實踐活動，為加強環(huán)境保護(hù)、規(guī)范企業(yè)治污減排行為提供政策支持與制度保障。

　　劉曉光; 邵潤欣， 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì) 發(fā)表時間：2021-09-01

　　〔關(guān)鍵詞〕 環(huán)境保護(hù)稅 技術(shù)創(chuàng)新 財務(wù)績效 雙重差分模型 中介效應(yīng) 綠色財稅體系

　　引 言

　　隨著全球化和工業(yè)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，我國經(jīng)濟(jì)增長成效顯著，隨之引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題也逐漸凸顯。近幾年來，環(huán)境問題更成為了我國乃至全世界關(guān)注的熱點問題。

　　《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》于 2018 年 1 月 1 日起正式施行，主要針對規(guī)定中 4 類污染物的污染當(dāng)量或排放量征稅，總體體現(xiàn)了從排污費到環(huán)境稅 “整體平移”特征，但局部地區(qū)也根據(jù)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相應(yīng)提高了適用稅額，更體現(xiàn)出 “多排污多征稅、少排污少征稅”的征稅原則。環(huán)境保護(hù)稅的施行在構(gòu)建綠色財稅體系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展等方面具有重要意義[1]，其目的在于通過環(huán)境稅制改革，充分發(fā)揮宏觀層面 “雙重紅利” 效應(yīng)，讓污染企業(yè)既算清經(jīng)濟(jì)賬又算清環(huán)境賬。雙重紅利: ( 1) “環(huán)境紅利”，即通過征收環(huán)境保護(hù)稅提高地區(qū)環(huán)境質(zhì)量，稅收約束作用明顯[2]; ( 2) “社會紅利”，即通過征收環(huán)境保護(hù)稅減弱其他稅種對經(jīng)濟(jì)市場和社會福利造成的扭曲，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。

　　環(huán)境保護(hù)稅主要針對污染物排放單位及個人征收，作為重點監(jiān)管對象的企業(yè)也試圖通過提高自身生態(tài)環(huán)境約束和社會責(zé)任考量來應(yīng)對復(fù)雜多變的環(huán)境問題。但追求利潤最大化或在利潤最大化的前提下盡可能地增加股東財富始終是企業(yè)的終極財務(wù)目標(biāo)。在自利的決策立場下，如果環(huán)境稅給企業(yè)帶來的稅收負(fù)擔(dān)相對于粗放式生產(chǎn)獲取的利潤微不足道時，企業(yè)則不會改變目前污染型生產(chǎn)工藝和廢物處理技術(shù)，對環(huán)境造成的破壞將進(jìn)一步加重。因此，征收環(huán)境保護(hù)稅的核心要義便在于通過當(dāng)事人的利益博弈，以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向促使污染企業(yè)做出有益于生態(tài)環(huán)境和社會福祉的行為選擇[3]。鑒于此，本文將 《環(huán)境保護(hù)稅法》的實施看作一個外生事件沖擊，將中介效應(yīng)融入雙重差分模型，進(jìn)一步探究環(huán)境保護(hù)稅的征收是否會引起企業(yè)財務(wù)績效水平的大幅波動以及技術(shù)創(chuàng)新如何在環(huán)境保護(hù)稅與財務(wù)績效之間發(fā)揮中介效應(yīng)，以期為我國進(jìn)一步構(gòu)建綠色財稅體系、深化環(huán)境稅制改革提供參考。

　　1 理論分析與研究假設(shè)

　　1. 1 環(huán)境保護(hù)稅與企業(yè)財務(wù)績效的作用機理

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，征收環(huán)境保護(hù)稅可能對企業(yè)財務(wù)績效水平產(chǎn)生抑制性影響，傳導(dǎo)機理可以采用環(huán)境成本內(nèi)部化理論進(jìn)行解釋和分析。環(huán)境成本內(nèi)部化理論是將稀缺性的環(huán)境視作一項生產(chǎn)要素，將企業(yè)在生產(chǎn)產(chǎn)品或提供勞務(wù)過程中對環(huán)境造成的損耗通過征稅或補貼等價格機制實現(xiàn)外部效應(yīng)內(nèi)部化。在嚴(yán)格的稅收監(jiān)管下，繳納環(huán)境保護(hù)稅必然會增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，當(dāng)收入保持一定時，稅收負(fù)擔(dān)的增加可能造成經(jīng)營現(xiàn)金流量的減少，壓縮企業(yè)盈利空間，對財務(wù)狀況和經(jīng)營成果造成抑制性影響。

　　“波特假說”提出后，傳統(tǒng)抑制觀思想受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。“波特假說”認(rèn)為嚴(yán)厲而又恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以激勵企業(yè)設(shè)法提高財務(wù)績效水平[4]。由于征收環(huán)境保護(hù)稅會增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，管理者為了追求利潤最大化的終極目標(biāo)會把握好監(jiān)管的有效契機，促使企業(yè)增加技術(shù)創(chuàng)新投資來提高污染治理能力以及生產(chǎn)工藝效率，有效緩解環(huán)境稅給企業(yè)經(jīng)營收益帶來的不利影響。同時，基于稅收收入效應(yīng)考慮，征收環(huán)境保護(hù)稅增加了單位排污成本，相應(yīng)縮減了企業(yè)可支配收入，企業(yè)想要維持目前收益水平或獲取更高的經(jīng)營利潤，就需要通過增加生產(chǎn)量、提高生產(chǎn)率等方式得以實現(xiàn)。 Berman 和 Bui 以石油冶煉業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)受環(huán)境稅收影響下的企業(yè)全要素生產(chǎn)率在 1982～1992 年有較大幅度提高，而同期沒有受環(huán)境稅收影響的企業(yè)生產(chǎn)率卻是下降的，這表明征收環(huán)境稅能迫使企業(yè)提高生產(chǎn)率，進(jìn)而促進(jìn)績效水平的提升[5]。

　　由于環(huán)境保護(hù)稅征收管理具有相應(yīng)的法律依據(jù)和定性定量標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行力度也更加嚴(yán)格，這在很大程度上避免了因制度漏洞或監(jiān)管空缺而出現(xiàn)稅費漏繳等情況，同時受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)抑制觀的影響，導(dǎo)致部分學(xué)者認(rèn)為征收環(huán)境保護(hù)稅會引起企業(yè)財務(wù)績效的下滑[6]。又有一些學(xué)者更加認(rèn)同 “波特假說”的觀點，認(rèn)為征收環(huán)境保護(hù)稅會激勵企業(yè)設(shè)法提高財務(wù)績效水平。但本文認(rèn)為，征收環(huán)境稅不會引起企業(yè)財務(wù)績效水平的較大波動。各省具體適用稅額是在統(tǒng)籌考慮了企業(yè)的承受能力、環(huán)境承載力及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平眾多因素的前提條件下制定的，其制定既協(xié)調(diào)了對納稅單位排污行為的調(diào)控力度，又兼顧了對納稅人基本權(quán)利的保護(hù)。因此，在實際征管環(huán)節(jié)，企業(yè)所繳納的環(huán)境稅額及承擔(dān)的稅負(fù)壓力均在預(yù)期可承受范圍之內(nèi)，并不會造成財務(wù)績效水平的較大波動; 另外，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，我國超半數(shù)省份環(huán)境稅額的制定沿用了原排污費的征收標(biāo)準(zhǔn)，僅3 /4的省份小幅調(diào)增了稅額標(biāo)準(zhǔn)[7]。相較于西方發(fā)達(dá)國家而言，我國環(huán)境稅制度稅額標(biāo)準(zhǔn)仍普遍偏低[8]。繼續(xù)保持以過去較低環(huán)境治理成本測算出的適用稅額可能導(dǎo)致企業(yè)對外排放污染物所承擔(dān)的環(huán)境成本在其總成本中所占比重較小，較低的環(huán)境稅負(fù)并不足以造成企業(yè)內(nèi)部資金短缺，亦不會引起財務(wù)績效水平的較大波動。所以，鑒于這兩方面原因，本文提出了假設(shè) 1:

　　H1: 環(huán)境保護(hù)稅不會引起企業(yè)財務(wù)績效水平的較大波動。

　　1. 2 環(huán)境保護(hù)稅與技術(shù)創(chuàng)新的作用機理

　　“波特假說”理論認(rèn)為適當(dāng)且有效的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有驅(qū)動作用。環(huán)境保護(hù)稅作為一項經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境規(guī)制工具，能有效發(fā)揮創(chuàng)新補償效應(yīng)，彌補企業(yè)的 “遵循成本”，即企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新帶來的利潤增加可以彌補環(huán)境稅造成的不利影響; 另外，環(huán)境保護(hù)稅又可以發(fā)揮稅收替代效應(yīng)。在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)替代上，將非環(huán)保型產(chǎn)品進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型升級或創(chuàng)新性地生產(chǎn)新型環(huán)保產(chǎn)品，可以幫助企業(yè)獲得更大的市場占有率和產(chǎn)品溢價。在生產(chǎn)要素替代上，研發(fā)新型控污技術(shù)和科學(xué)減排工藝可以有效彌補稅負(fù)增加的負(fù)面影響。

　　由于環(huán)境保護(hù)稅遵循 “多排污多征稅”的征收原則，企業(yè)應(yīng)納環(huán)境稅額與實際污染物的排放量兩者成正比例關(guān)系，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)會隨著污染物排污量的增加而逐漸加重。此時，為了減輕稅收負(fù)擔(dān)、緩解稅負(fù)壓力，除了加強內(nèi)部管理外，企業(yè)會主動加大技術(shù)創(chuàng)新投入力度，通過替換新型工藝設(shè)備和廢物處理技術(shù)使排放的污染物更加符合國家和地區(qū)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，以實現(xiàn)節(jié)約稅收成本的目標(biāo)。基于此，本文提出假設(shè) 2:

　　H2: 征收環(huán)境保護(hù)稅可以倒逼企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新力度。

　　1. 3 技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境保護(hù)稅與企業(yè)財務(wù)績效之間的中介效應(yīng)

　　熊彼特創(chuàng)新理論認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新不僅可以顯著提升企業(yè)核心競爭力，還能引進(jìn)新產(chǎn)品或新工藝，幫助企業(yè)獲取新的可持續(xù)盈利點[9]。 ( 1) 技術(shù)創(chuàng)新有助于拓展新型細(xì)分市場，滿足消費者對環(huán)保事業(yè)日益重視的消費理念和產(chǎn)品需求; ( 2) 技術(shù)創(chuàng)新能夠提高資源利用效率，優(yōu)化控制成本;

　　( 3) 技術(shù)創(chuàng)新可以引進(jìn)更多的環(huán)境有益技術(shù)，減少污染物的排放或使排放的污染物更加符合國家標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而獲取多方面的稅收減免優(yōu)惠。由此看來，技術(shù)創(chuàng)新水平的提高無疑會推動企業(yè)盈利水平的增長。

　　技術(shù)的提高能夠促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與完善，而環(huán)境保護(hù)稅具有的經(jīng)濟(jì)激勵效應(yīng)又是推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、提升盈利能力和市場價值的關(guān)鍵。環(huán)境保護(hù)稅作為一項基于市場化的政策手段，可以緊密結(jié)合市場機制，借助市場信號來引導(dǎo)企業(yè)做出最為經(jīng)濟(jì)有效的行為決策[10]。由于污染物排放量與應(yīng)納稅額兩者直接掛鉤，當(dāng)企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境稅額高于環(huán)境治理成本時，企業(yè)選擇不治污而繳納環(huán)境稅的利潤將小于治污后的利潤，縮減企業(yè)盈利空間。此時，為了消化稅負(fù)帶來的環(huán)境成本上升，企業(yè)會加大技術(shù)創(chuàng)新投入力度，真正從根源上減少污染物的排放，通過降低稅收負(fù)擔(dān)的方式來拓展企業(yè)的盈利空間，進(jìn)而提升財務(wù)績效水平。據(jù)此提出假設(shè) 3:

　　H3: 征收環(huán)境保護(hù)稅可以促使企業(yè)通過加大技術(shù)創(chuàng)新的方式提升財務(wù)績效水平。

　　2 研究設(shè)計

　　2. 1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

　　為探究我國環(huán)境保護(hù)稅的征收對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和財務(wù)績效水平的影響，本文以 2016 ～ 2019 年滬深兩市 A 股上市企業(yè)為樣本，依據(jù) 《環(huán)境保護(hù)稅法》相關(guān)規(guī)定，將樣本企業(yè)分為受環(huán)境保護(hù)稅影響下的處理組以及幾乎不受環(huán)境保護(hù)稅影響 ( 受影響較小) 的對照組。分組依據(jù)如下: 根據(jù) 《環(huán)境保護(hù)稅稅目稅額表》、《應(yīng)稅污染物和當(dāng)量值表》有關(guān)規(guī)定，對包括顆粒物、硫氧化物、碳氧化物等在內(nèi)的大氣污染物、水污染物、固體廢物和工業(yè)噪聲排放征稅。這些污染物的排放與重污染行業(yè)密切相關(guān)，而與其他行業(yè)關(guān)聯(lián)較小。結(jié)合 《上市公司行業(yè)分類指引》( 2017 年修訂) 、 《上市公司環(huán)境信息披露指南》 ( 征求意見稿) 對重污染行業(yè)的相關(guān)界定，本文最終選取包括火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)在內(nèi)的共計 16 類重污染行業(yè)、25 個細(xì)分行業(yè)作為處理組樣本，其余如文化體育和娛樂業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、交通運輸業(yè)等作為對照組樣本，分別對 《環(huán)境保護(hù)稅法》征收前后兩組數(shù)據(jù)的處理效應(yīng)進(jìn)行觀察。

　　為避免金融業(yè)以及綜合類企業(yè)的特殊性和不確定性對回歸結(jié)果產(chǎn)生的干擾，本文在樣本篩選前對這兩種行業(yè)予以剔除，同時剔除了 ST、* ST 的企業(yè)以及無法處理的數(shù)據(jù)缺失樣本。最終得到處理組樣本量 2484 個，對照組樣本量 1110 個。本文中各變量數(shù)據(jù)均取自于國泰安 ( CSMAR) 數(shù)據(jù)庫。用 Stata16. 0 對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

　　2. 2 變量定義

　　1) 解釋變量。本文的解釋變量記為 DID，即政策實施的交乘項，用于表示企業(yè)是否征收了環(huán)境保護(hù)稅。DIDi，t ( treatedi ×postt ) 為第 i 企業(yè)第 t 年是否受環(huán)境保護(hù)稅政策影響的虛擬變量，treatedi 為政策對象，受環(huán)境保護(hù)稅影響較大的重污染企業(yè) treated = 1，幾乎不受環(huán)境保護(hù)稅影響的非重污染企業(yè) treated = 0; postt 為政策實施時間效應(yīng)，由于我國自 2018 年 1 月 1 日起正式開征環(huán)境保護(hù)稅，故當(dāng) post = 1 時表示 2018 年后 ( 含 2018 年) 環(huán)境保護(hù)稅正式征收時間段，當(dāng) post = 0 時表示環(huán)境保護(hù)稅未正式征收時間段。

　　( 2) 中介變量。技術(shù)創(chuàng)新( RD) 是企業(yè)從源頭解決環(huán)境污染問題、實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的重要舉措。本文選取研發(fā)投入金額的自然對數(shù)來衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，進(jìn)一步探究其對政策實施效果的影響。

　　( 3) 被解釋變量。在現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)對財務(wù)績效的衡量中，國內(nèi)外學(xué)者通常選取總資產(chǎn)凈利潤率( ROA) 、凈資產(chǎn)收益率( ROE) 以及衡量價值創(chuàng)造的市盈率( PE) 、市凈率( PB) 、托賓 Q 值等指標(biāo)進(jìn)行反映。但由于我國證券市場發(fā)展并不完善，股價的波動可能使以市盈率、市凈率、托賓 Q 值度量的財務(wù)績效不具真實性。而 ROA 能反映企業(yè)資產(chǎn)總體獲利能力，是評價企業(yè)全部資產(chǎn)運營效益的重要指標(biāo)，ROE 可以從股權(quán)投資者角度衡量企業(yè)權(quán)益資本的收益水平。因此，本文選擇用總資產(chǎn)凈利潤率( ROA) 進(jìn)行主檢驗，用凈資產(chǎn)收益率( ROE) 進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

　　( 4) 控制變量。本文選取資產(chǎn)負(fù)債率( LEV) 、企業(yè)成長性( GROWTH) 、股權(quán)性質(zhì)( PRO) 、股權(quán)集中度( TOP 10) 、獨立董事比例( INDRATE) 作為控制變量。各變量具體定義如表 1 所示。

　　2. 3 方法選擇與模型構(gòu)建

　　雙重差分法是將制度變遷和新生政策視為一次外生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的準(zhǔn)自然實驗，觀察政策這一外生性因素對被解釋變量產(chǎn)生的凈效應(yīng)[11]。本文將 2018 年 1 月 1 日正式實施的 《環(huán)境保護(hù)稅法》視為一個準(zhǔn)自然實驗，排除掉其他不隨時間變化及不可控因素影響，進(jìn)一步觀察環(huán)境保護(hù)稅政策通過技術(shù)創(chuàng)新的傳導(dǎo)路徑對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生的影響。

　　為檢驗征收環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生的影響效果，本文設(shè)立研究模型 1: 以 DIDi，t ( treatedi × postt ) 為解釋變量，ROAi，t為被解釋變量，Xi，t為所有的控制變量，包括: 資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)成長能力、股權(quán)性質(zhì)、前十大股東持股比例、獨立董事比例。γt 為年份固定效應(yīng)，εi，t為誤差項。

　　由于規(guī)范型 DID 多研究兩變量之間的影響效果，本文力圖在理論上拓展雙重差分模型的應(yīng)用，將中介效應(yīng)融入 DID 模型之中，進(jìn)而檢驗技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境保護(hù)稅與財務(wù)績效之間是否發(fā)揮中介作用，并建立模型 2～4，具體如下:

　　3 實證檢驗與分析

　　3. 1 描述性統(tǒng)計分析

　　對樣本企業(yè)財務(wù)績效等變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計。從表中的結(jié)果可知，總樣本量為 3594，總資產(chǎn)凈利潤率( ROA) 均值為 0. 650，標(biāo)準(zhǔn)差為 0. 497，最小值和最大值分別為 0. 0004 和 0. 4660，說明不同企業(yè)間的財務(wù)績效水平具有顯著性差異; 技術(shù)創(chuàng)新( RD) 均值為 17. 956，標(biāo)準(zhǔn)差為 1. 501，最小值和最大值分別為 5. 094 和 23. 787，表明不同企業(yè)內(nèi)部對研發(fā)投入和技術(shù)革新的重視程度相差較大; 資產(chǎn)負(fù)債率( LEV) 均值為 0. 374，說明企業(yè)財務(wù)杠桿較小，整體經(jīng)營較穩(wěn)健; 企業(yè)成長性( GROWTH) 最小值和最大值分別為-0. 825和 84. 992，可見樣本公司的營業(yè)收入增長率差距較大; 前十大股東持股比例( TOP10) 最小值和最大值分別是 14. 670 和 98. 585，說明不同企業(yè)股東對企業(yè)的掌控程度有顯著差異，總體上股權(quán)集中度較高，股權(quán)結(jié)構(gòu)缺少相應(yīng)監(jiān)管機制; 根據(jù) 《公司法》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)獨立董事比例最小應(yīng)為 0. 333，而樣本中 INDRATE 最小值僅為 0. 231，說明部分企業(yè)的獨立董事人數(shù)設(shè)置并不符合相關(guān)規(guī)定，獨立性較差。全部樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果見表 2。

　　3. 2 相關(guān)性分析

　　在正式使用模型回歸之前，需要對各可觀測變量進(jìn)行 Pearson 相關(guān)性分析，各個變量之間的相關(guān)程度如表 3 所示。

　　由表中的相關(guān)系數(shù)可知，環(huán)境保護(hù)稅、技術(shù)創(chuàng)新與財務(wù)績效顯著相關(guān)，證實選取的衡量標(biāo)準(zhǔn)具有合理性，可以進(jìn)行下一步深入研究。由表 3 可以看出，環(huán)境保護(hù)稅與財務(wù)績效之間的相關(guān)系數(shù)為 0. 072，且在 1%的顯著性水平上顯著，表明環(huán)境保護(hù)稅與財務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系。環(huán)境保護(hù)稅與技術(shù)創(chuàng)新之間的相關(guān)系數(shù)為 0. 107，且在 1% 的顯著性水平上顯著，表明環(huán)境保護(hù)稅與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間呈顯著正相關(guān)。控制變量除獨董比例外均與財務(wù)績效顯著相關(guān)，表明各控制變量的選擇合理，并支持了線性模型假定。獨董比例變量相關(guān)性不顯著可能是由于樣本選擇具有一定的異質(zhì)性，導(dǎo)致該變量在總樣本中對財務(wù)績效的影響被平滑掉了。

　　3. 3 回歸分析

　　雙重差分法估計有效性的前提之一是處理組與對照組在接受處理前需滿足平行趨勢假設(shè)。在進(jìn)行回歸分析前，已對兩組樣本企業(yè)總資產(chǎn)凈利潤率變化趨勢進(jìn)行了檢驗，其趨勢大體保持相同，滿足使用雙重差分模型的檢驗要求。

　　( 1) 環(huán)境保護(hù)稅、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系分析。本文分別對環(huán)境保護(hù)稅、技術(shù)創(chuàng)新與財務(wù)績效三者間的關(guān)系進(jìn)行多元回歸，回歸結(jié)果如表 4 所示。

　　模型 1 檢驗了環(huán)境保護(hù)稅對財務(wù)績效的影響，結(jié)果顯示交乘項 DID 的系數(shù)為正，且在 5%的顯著性水平上顯著，說明征收環(huán)境保護(hù)稅不會引起企業(yè)財務(wù)績效水平的較大波動，假設(shè) 1 得到驗證。模型 2 關(guān)于環(huán)境保護(hù)稅與技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示交乘項 DID 的系數(shù)為正，且在 5%的顯著性水平上呈顯著正相關(guān)，表明征收環(huán)境保護(hù)稅能夠倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，正向提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，假設(shè) 2 成立。模型 3 中技術(shù)創(chuàng)新對財務(wù)績效的影響在 1%水平上顯著為正，表明技術(shù)創(chuàng)新會促進(jìn)企業(yè)財務(wù)績效的提升。

　　( 2) 技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)分析。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ蚚12]可知: 通過模型 1 發(fā)現(xiàn)征收環(huán)境保護(hù)稅不會引起企業(yè)財務(wù)績效水平的較大波動; 模型 2 表明征收環(huán)境保護(hù)稅正向提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平; 將解釋變量和中介變量同時加入到回歸方程中檢驗系數(shù)的顯著性，回歸結(jié)果如表 4 中的模型 4 所示，技術(shù)創(chuàng)新對財務(wù)績效的影響仍顯著，環(huán)境保護(hù)稅對財務(wù)績效的影響也均在 10%水平上顯著，且系數(shù)絕對值要小于直接路徑的系數(shù)絕對值，表明技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境保護(hù)稅與財務(wù)績效之間發(fā)揮部分中介效應(yīng)，假設(shè) 3 得到了驗證。綜上所述，通過拓展后的中介效應(yīng)模型檢驗得出環(huán)境保護(hù)稅通過技術(shù)創(chuàng)新作用于企業(yè)財務(wù)績效，即在需要繳納環(huán)境保護(hù)稅的情況下，企業(yè)通過加大技術(shù)創(chuàng)新力度這一路徑，能夠顯著提升財務(wù)績效水平。

　　4 穩(wěn)健性檢驗

　　考慮到實證結(jié)果可能受到指標(biāo)度量方式和樣本選擇偏差的影響，本文通過更換指標(biāo)度量方式進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。 ( 1) 使用凈資產(chǎn)收益率( ROE) 代替總資產(chǎn)凈利潤率( ROA) 再次進(jìn)行上述回歸分析步驟; ( 2) 更改了控制變量股權(quán)集中度的度量方式，將前十大股東持股比例改用第一大股東持股比例進(jìn)行衡量，再次進(jìn)行回歸。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與上述研究結(jié)論基本保持一致，表明本文研究結(jié)論較為可靠，結(jié)果表略。

　　5 研究結(jié)論與建議

　　本文以 2016～2019 年滬深 A 股上市公司面板數(shù)據(jù)為樣本，通過對面板數(shù)據(jù)的多元回歸分析，考察了環(huán)境保護(hù)稅、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)財務(wù)績效之間的作用機理。研究結(jié)果顯示: ( 1) 環(huán)境保護(hù)稅不會引起企業(yè)財務(wù)績效水平的較大波動; ( 2) 征收環(huán)境保護(hù)稅可以倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新; ( 3) 技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境保護(hù)稅與財務(wù)績效之間發(fā)揮部分中介效應(yīng)，即征收環(huán)境保護(hù)稅可以促使企業(yè)通過加大技術(shù)創(chuàng)新的方式提升財務(wù)績效水平。

　　基于上述分析，本文提出如下 3 點建議:

　　( 1) 各地區(qū)應(yīng)適當(dāng)上調(diào)環(huán)境稅適用稅額。由于我國環(huán)境稅現(xiàn)有稅額設(shè)置普遍偏低，難以改變企業(yè) “寧愿繳稅，也不愿意治污”的不良局面。所以各地區(qū)應(yīng)統(tǒng)籌處理好稅收負(fù)擔(dān)與污染治理成本兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，堅持應(yīng)納稅額與納稅人污染行為所造成的環(huán)境損害成本相持平甚至略高的基本原則，充分考慮本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會生態(tài)發(fā)展目標(biāo)需求，適當(dāng)上調(diào)各應(yīng)稅污染物的具體適用稅額，借此通過稅額的相對提升來迫使企業(yè)引進(jìn)更多環(huán)境有益技術(shù)，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新治理污染的積極性。

　　( 2) 增加減稅檔次。相應(yīng)地增加減稅檔次可以給予納稅企業(yè)更大的稅收優(yōu)惠空間，讓更多納稅人享受到稅收減免所帶來的的政策福利。如在原有減稅檔次上新增納稅人排放應(yīng)稅污染物的濃度值低于國家和地方規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn) 70%，減按30%征稅，低于 90%減按 10%征稅等減稅檔次[10]。通過實際的稅收減免激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新潛力，有效形成 “排放濃度低于標(biāo)準(zhǔn)越多、稅額優(yōu)惠幅度越大”的創(chuàng)新激勵機制。

　　( 3) 大力開展技術(shù)創(chuàng)新實踐活動。技術(shù)方面的創(chuàng)新可以幫助企業(yè)相對節(jié)約稅收成本，推進(jìn)財務(wù)績效水平更好地發(fā)展。企業(yè)應(yīng)大力開展生產(chǎn)工藝和廢物處理等方面的技術(shù)創(chuàng)新實踐，將非綠色生產(chǎn)工藝轉(zhuǎn)化成綠色生產(chǎn)工藝可以使污染物排放濃度值低于國家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，獲得相應(yīng)減稅優(yōu)惠; 更新廢物處理技術(shù)可以提高廢物處置效率、減少處置成本、綜合利用固體廢物，獲取相應(yīng)免稅優(yōu)惠。