會計職稱論文刊發會計計量變革

　　會計計量是根據一定的計量標準和計量方法，將符合確認條件的會計要素登記入賬并列報于財務報表而確定其金額的過程，小編推薦一篇關于會計計量的經濟論文。

　　【摘要】本文針對會計計量變革中的會計觀念變革進行了討論，主要從舊有的權責發生制在會計計量變革中的觀念變革、傳統財務報表要素定義的觀念變革、會計中傳統的穩健性原則的缺陷以及未來現金流量計算法幾個方面進行了論述。

　　前言

　　隨著會計計量方法的不斷變革，會計觀念也隨之變革，傳統的歷史成本計量方法受到了挑戰。上世紀七八十年代以來，現代會計環境及信息需求者對會計信息的需求發生了較大的變化，全球性通貨膨脹促成了現行成本法等通貨膨脹計量模式的適時提出。隨著世界經濟局勢的巨大變化，信息技術的發展，高新技術被大量的采用，大規模的企業聯合和兼并，以及衍生金融工具的不斷創新，會計信息使用者對會計信息決策的相關性及充分披露的要求越來越高。而公允價值、未來現金流量現值等價值計量基礎可以隨著經濟環境的變化及時反映資產價值的變化和風險，具有高度的決策相關性，并且能披露傳統會計所無法處理的自創商譽、衍生金融工具、人力資源等會計信息，使資產負債表更能體現企業價值，提高了會計信息在經濟信息系統中的地位，從而引起了會計計量模式的變革，取代了歷史成本法的統治地位。

　　一、舊有的權責發生制在會計計量變革中的觀念變革

　　舊有的權責發生制在收入實現原則中體現出來，其中有些方面的內容，如交易發生方面、資產價值可計量方面，收益過程基本完成方面，都不同程度地受到現代會計計量需求的沖擊。

　　一是傳統會計觀念認為，企業必須作為參與交易的一方，強調以商品和勞務的銷售作為確認營業收入的依據。由于強調這一點，自然認為歷史成本是資產計價最切實可行的基礎，它為會計記錄提供了客觀和可靠的證據。然而，在現代經濟環境中，即使企業的經濟業務過去沒有實際發生，銷售業務沒有出現，價值計量仍可成為資產計量的工具。自創商譽的確認計量就不是以企業購并業務的發生為前提，衍生金融工具的初始計量依據僅是證明風險和報酬已經轉移給企業的合約并不是實際的交易，其再計量的依據也不是實際交易，而是未實現的市場公允價值。

　　二是權責發生制下的營業收入是一定時期內提供商品或勞務而流入企業的資產。假如資產的價值不能客觀地計量，那么就不應視為已經發生了營業收入。然而，在現代會計業務中，有許多未來現金流入的價值是不確定的，只能通過預測估算的方法確定其價值。可見，資產價值的可計量性作為收入實現標準又有一定的松動。

　　三是收入確認原則認為，在一般情況下，在一個經營周期或收益過程完成以后即收到現金或取得收回現金的權力，營業收入才會全部實現。然而現實情況是自創商譽、衍生金融工具和人力資源的計量都可以不考慮收益過程是否完成，通貨膨脹會計和衍生金融工具會計中持有利得的計價并不考慮其是否真正實現。

　　二、傳統財務報表要素定義的觀念變革

　　傳統財務報表要素的定義是對過去交易或事項結果的確認，盡管著眼點在未來，但所關注和要確認的信息卻是歷史信息。所以，采用成本計量來反映會計要素的具體數額與傳統會計要素定義互相匹配。傳統會計要素定義強調下面幾點，首先，會計要素起源于過去的交易;其次，未來經濟利益流入或流出的方向確定;另外，未來經濟利益流入或流出的金額確定。在現代會計環境下，一些重要的交易與事項并不能滿足或同時滿足上述三個條件，其中最具代表性的是衍生金融工具。因為大多數衍生金融工具合約所規定的主要經濟業務的履行，其立足點是將來而非過去，過去發生的只是數量極少的承諾費或保證金，而占主導地位的合約標的都在將來發生。未來經濟利益或資源的流入和流出方向很難確定。如在雙向期權交易中合同買方既可以行使買方期權，也可以行使賣方期權，因此，某種經濟資源既可能是流出也可能是流入。其它的如自創商譽、人力資源等都不完全符合傳統會計要素定義。如果將這些交易和事項拒絕于財務報表之外，即使采用附注或補充報表的形式，也不能充分揭示此類與決策高度相關的信息。這樣對財務報表要素重新定義的要求便產生了。

　　在第48號征求意見稿中提出了金融資產和金融負債初始確認的兩條標準，一是與金融資產或金融負債相關的所有風險和報酬已經實質上轉移到了本企業;另外是企業所獲取的金融資產的成本或公允價值或所承擔金融負債的金額必須可以可靠地予以計量。

　　三、會計中傳統的穩健性原則的缺陷

　　穩健主義原則可以說是經理人員、審計人員、投資者和會計人員共同的目標。穩健性原則的實質是人們在從事經濟活動時，對各種不確定因素所采取的謹慎的或保守的價值取向。其可能追溯到中世紀財產托管人對其受托責任解脫所采取的策略，即不預計托管財產的增值是托管人減輕責任的自我保護方式。這種減輕責任的考慮逐漸為以后的會計界所認可。在20世紀30年代的經濟危機之后發現，在大危機之前虛夸利潤和粉飾經營前景的會計報告的泛濫，導致了各方面對經濟的盲目樂觀，是引發大危機的一個重要原因，由此，穩健主義的地位得到最終的確立。

　　穩健主義在強調穩健的同時喪失了會計信息的可靠性和相關性。首先，在穩健主義原則下，人們只傾向確認或有負債或損失，不確認或有資產;只接受具有歷史成本的資產計量，而不接受對資產價值的預測和估計;忽視能給企業帶來現金流入這一資產的本質特征，只強調資產價值的可驗證性，因而將對企業會計信息使用者有巨大價值的會計信息拒絕于會計報告之外。再者，只反映不確定的損失，不反映不確定的收益。例如，對應收賬款的壞賬損失可以提取備抵資金，而對物價變動引起的資產持有利得和衍生金融工具的持有利得不予反映，這種以犧牲會計數據的真實性為代價的穩健主義，在會計信息使用者對“充分揭示”和 “重要性”原則要求甚高的今天，是不合時宜的，而且在穩健的背后潛藏著極大的投資決策風險。

　　四、對金融負債計量的建議

　　如果對債務采用公允價值計量的話，那么當企業自身信用惡化時，負債的價值會下降，而所有者權益會上升或收益增加，這很難理解。這樣對大多數的金融資產采用公允價值屬性，而負債采用歷史成本屬性，會導致計量結果不能真實地反映企業的財務狀況，也不能為會計信息使用者提供可比的信息，甚至還可能與企業的利率風險管理政策發生沖突。因為同金融資產的公允價值變化一樣，金融負債無論其是否在到期前償付，其公允價值的變化都將反映企業財務狀況的好壞。

　　企業在進行利率風險管理時，如果采用金融資產和金融負債一致匹配的政策，這樣能實現從企業整體層次自動規避風險的目的。如果公允價值只適用于金融資產而非金融負債，那么，因金融資產單方面的波動會加大企業損益。假設一個企業借出100美元，又借入80美元，那么借出100美元的風險已為所借的80美元作了自動規避，只剩下20美元的風險;而如果只確認資產風險而不確定負債風險的話，那么企業將承受100美元的風險。

　　五、推行全面收益計量

　　經濟環境的不斷發展變化，歷史成本計量的統治地位已經消失，會計界爭論的焦點在于如何采用現行價值計量。在實行現行價值計量之前，要解決會計理論和方法的突破。計算機技術的發展、金融衍生工具計量模型的研究等問題要在發展中不斷完善和改進。為了及時反映信息，提高信息的相關性，后續計量也要日趨增加，即企業的資產、負債在取得時，按取得時的成本進行計量。在持有期間，由于經濟環境變化等原因，可能要進行重新計量，這就必須采用現行價值。在沒有解決現行價值的可靠性和可操作性之前，應采用以歷史成本為主的多種計量屬性。在保證可靠性的前提下，盡可能的采用包括公允價值在內的現行價值計量，提高會計信息的相關性。

　　全面收益是指在一定的時期內，除了所有者投資和分配股息外，企業所有的交易、事項和情況所引起的權益變動包括未實現的收益項目。凈收益一般采用歷史成本計量。為實現收益項目都是由脫離歷史成本計量而采用包括公允價值在內的現行價值計量而形成的，因此全面收益也應采用多種計量屬性來計量。

　　小編推薦優秀經濟期刊　《商業會計》

　　《商業會計》(半月刊)創刊于1980年，由中國商業聯合會主管，中國商業聯合會、中華全國供銷合作總社財會部、國家糧食局財務司、中國儲備糧管理總公司財務部、中國商業會計學會、中國糧食行業協會等單位聯合主辦。