接納承諾療法團(tuán)體輔導(dǎo)改善高校大學(xué)生心理健康的效果

　　摘 要 為探討接納承諾療法團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)高校大學(xué)生心理健康水平干預(yù)的即時(shí)和長期效果以及機(jī)制，選取20名大學(xué)生作為干預(yù)組，進(jìn)行接納承諾療法團(tuán)體輔導(dǎo)，同時(shí)招募29名大學(xué)生作為對(duì)照組，不接受團(tuán)體干預(yù)。采用貝克抑郁量表、貝克焦慮量表、一般健康量表、接納與行動(dòng)問卷、認(rèn)知整合問卷，分別對(duì)兩組大學(xué)生在干預(yù)前、干預(yù)后施測(cè)，并對(duì)干預(yù)組在干預(yù)3個(gè)月后再次追蹤施測(cè)。干預(yù)組在抑郁、自尊、一般心理健康、經(jīng)驗(yàn)性回避以及認(rèn)知融合方面在干預(yù)后相比干預(yù)前都有顯著改善;與對(duì)照組相比，干預(yù)組在抑郁、一般心理健康維度上變化顯著，在認(rèn)知融合上邊緣顯著，說明接納承諾療法團(tuán)體輔導(dǎo)能夠有效提升大學(xué)生的一般心理健康水平。此外，經(jīng)驗(yàn)性回避和認(rèn)知融合在干預(yù)前后的變化值與大學(xué)生抑郁水平的變化值無顯著相關(guān)，但與干預(yù)組后測(cè)時(shí)的一般心理健康水平顯著相關(guān)。

　　關(guān)鍵詞 接納承諾療法;團(tuán)體輔導(dǎo);高校大學(xué)生;心理健康

　　1 問題提出

　　接納承諾療法(Acceptance and Commitment Therapy， ACT)是由海斯等人(Hayes， Levin， Plumb-Vilardaga， Villatte， & Pistorello， 2013; Hayes， Strosahl， & Wilson， 1999)發(fā)展起來的一種基于正念的認(rèn)知療法，是一種以功能性語境主義哲學(xué)和關(guān)系框架理論為基礎(chǔ)的心理治療方法(Hayes， 2004)。該療法目標(biāo)是“幫助人們開創(chuàng)豐富、充實(shí)且有意義的生活，同時(shí)接納生活中那些不可避免的痛苦” (Hayes， 2004; Hayes et al.， 2013)，具體工作目標(biāo)是提升個(gè)體的心理靈活性。心理靈活性是指“活在當(dāng)下、覺察自我體驗(yàn)、向自我體驗(yàn)開放、實(shí)踐我們認(rèn)為有價(jià)值的事情”的能力(Bond， Flaxman， & Bunce， 2008)。這種心理靈活性意味著，即使環(huán)境變化、不同的想法和感覺出現(xiàn)，個(gè)體依然有向著價(jià)值取向前進(jìn)的自由。為了幫助人們實(shí)現(xiàn)心理靈活性，接納承諾療法提出了包括病理模型和治療模型的六邊形模型(圖1)。

　　接納承諾療法具體分析了六大病理模型及對(duì)應(yīng)的六大核心治療過程(Hayes， Strosahl， & Wilson， 1999， 2012)，具體六個(gè)相對(duì)應(yīng)的維度如上圖1所示。因?yàn)楸敬窝芯恐饕槍?duì)沒有接受過接納承諾療法的被試，故更關(guān)注治療過程的前兩步，即認(rèn)知解離與認(rèn)知融合、接納與經(jīng)驗(yàn)性回避是本研究干預(yù)的重點(diǎn)。認(rèn)知解離意味著與自己的各種念頭、想象和記憶保持距離，而認(rèn)知融合則是將自身認(rèn)知與各種念頭、想象和記憶融合在一起;接納意味著以開放的態(tài)度給各種痛苦情感、感受、沖動(dòng)和情緒留出空間，而經(jīng)驗(yàn)性回避則是為逃避內(nèi)心的痛苦而陷入與它們的戰(zhàn)斗、抵抗、逃避中，甚至被其淹沒(Hayes et al.， 1999， 2012)。經(jīng)驗(yàn)性回避是接納承諾療法的一個(gè)核心概念，在心理障礙分類以及心理咨詢與治療方面有著重要的意義(左亞洲， 張亞楠， 2018)。

　　接納承諾療法提出了很多方法來實(shí)現(xiàn)治療目標(biāo)，包括正念、隱喻故事、體驗(yàn)式練習(xí)等，讓來訪者自己感悟到與痛苦相處的價(jià)值，從而自發(fā)轉(zhuǎn)變，不像傳統(tǒng)認(rèn)知行為療法那樣與來訪者進(jìn)行觀念辯駁(Hayes et al.， 1999， 2012)。已有多篇綜述或元分析文章肯定了該療法的干預(yù)效果(Graham， Gouick， Krahe， & Gillanders， 2016; Gu， Strauss， Bond， & Cavanagh， 2015; Veehof， Trompetter， Bohlmeijer， & Schreurs， 2016)。國外多項(xiàng)在高校大學(xué)生群體中進(jìn)行的干預(yù)研究都發(fā)現(xiàn)該療法能夠降低大學(xué)生的抑郁水平，提升心理健康水平(Kohtala， Lappalainen， Savonen， Timo， & Tolvanen， 2015; Levin， Haeger， Pierce， & Twohig， 2017; Rsnen， Lappalainen， Muotka， Tolvanen， & Lappalainen， 2016)。國內(nèi)也有一些相關(guān)研究和咨詢實(shí)踐。何厚建，胡茂榮， 王敬， 陳盈和賴雄(2017)比較了接納承諾療法與道家療法的異同點(diǎn)，何厚建和胡茂榮(2018)報(bào)告了一例采用接納承諾療法成功干預(yù)強(qiáng)迫癥個(gè)案的報(bào)告，陳盈，胡茂榮， 何厚建和賴雄 (2018)采用接納承諾療法治療減輕了1例異食癥初中生的抑郁、焦慮情緒并提高了其心理靈活性，周君，王淑娟和祝卓宏(2018)采用問卷調(diào)查探討了父母心理靈活性及婚姻質(zhì)量在接納承諾療法干預(yù)兒童行為問題的中介作用。但大多當(dāng)前關(guān)于論證ACT效果的文獻(xiàn)都是綜述，很少有實(shí)證研究論證ACT基本技術(shù)的效果及其作用機(jī)制(黃明明， 2015);傾向于對(duì)特定個(gè)體的單獨(dú)干預(yù)，缺乏基本接納承諾療法的團(tuán)體輔導(dǎo)研究。基于此，本研究將探討基于接納承諾療法的團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)大學(xué)生心理健康的干預(yù)效果及作用機(jī)制，具體研究問題如下：(1)ACT干預(yù)的即時(shí)效果，即在干預(yù)后，與對(duì)照組相比，干預(yù)組的心理健康水平是否存在顯著差異;(2)ACT干預(yù)的長期效果，即干預(yù)組的心理健康水平提升效果是否在3個(gè)月后依然顯著;(3)ACT干預(yù)效果的作用機(jī)制，即心理健康各維度水平的變化是否與經(jīng)驗(yàn)性回避、認(rèn)知融合水平變化相關(guān)。

　　2 研究方法

　　2.1 研究對(duì)象

　　在北京某大學(xué)通過海報(bào)招募和入組訪談選出在讀高校生共20人，隨機(jī)分為三組，統(tǒng)一由一名經(jīng)驗(yàn)豐富的心理咨詢師帶領(lǐng)，依次接受團(tuán)體干預(yù)，該咨詢師是國際語境行為科學(xué)協(xié)會(huì)中國分會(huì)會(huì)員，進(jìn)行接納承諾療法訓(xùn)練200小時(shí)以上。同時(shí)招募對(duì)照組29人，不接受團(tuán)體干預(yù)。

　　干預(yù)組：男8人，女12人，平均年齡25.06±2.90歲。本科生3人，碩士生9人，博士生8人。對(duì)照組：男18人，女11人，平均年齡24.24±2.46歲，本科生8人，碩士生8人，博士生13人。兩組在性別，年齡，學(xué)位上均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(均ps>0.05)。

　　2.2 研究設(shè)計(jì)

　　研究采取準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，設(shè)置干預(yù)組和對(duì)照組，干預(yù)組接受團(tuán)體干預(yù)，對(duì)照組不接受任何干預(yù)。干預(yù)組除接受前測(cè)后測(cè)外，3個(gè)月后再接受追蹤測(cè)試，對(duì)照組不接受3個(gè)月后的追蹤測(cè)試。

　　2.3 研究工具

　　(1)抑郁。采用貝克抑郁量表第2 版(BDI-II )中文版(王振， 苑成梅， 黃佳， 李則摯， 陳玨， 張海音， 肖澤萍， 2011)測(cè)量抑郁水平。量表于1967年由Beck制定，用于評(píng)估過去兩周內(nèi)抑郁癥狀的嚴(yán)重程度，在大學(xué)生群體中經(jīng)驗(yàn)證具有良好的信效度(楊文輝， 吳多進(jìn)， 彭芳， 2012)。量表共包含21 個(gè)條目，每個(gè)條目為0～3 級(jí)評(píng)分，總分0～13分為無抑郁，14～19 分為輕度抑郁，20～28 分為中度抑郁，29～63 分為重度抑郁。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.82。

　　(2)焦慮。采用貝克焦慮量表(BAI)中文版測(cè)量(汪向東， 王希林， 馬弘， 1999)。該量表由美國心理學(xué)家Beck等人于1988年編制，用于評(píng)定多種焦慮癥狀的嚴(yán)重程度。共包括21個(gè)自評(píng)項(xiàng)目，采用4級(jí)評(píng)分方法，“1”表示無;“2”表示輕度，無多大煩擾;“3”表示中度，感到不適但尚能忍受;“4”表示重度，只能勉強(qiáng)忍受。把量表中項(xiàng)目分?jǐn)?shù)相加得到總分，分?jǐn)?shù)越高說明焦慮情緒越嚴(yán)重，一般以總分大于等于45作為焦慮的判斷臨界值。中文版本在國內(nèi)被廣泛應(yīng)用并有較好的信度和效度(金雯， 2014)。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.78。

　　(3)一般心理健康。采用一般健康量表(GHQ-12)測(cè)量一般心理健康水平(汪向東， 王希林， 馬弘， 1999)。問卷共12 道題，要求被試評(píng)價(jià)自己在最近3個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)某種行為或產(chǎn)生某種感受的頻率，采用4級(jí)計(jì)分，從“從不”計(jì)1分到“經(jīng)常”計(jì)4分，得分范圍在12～48分之間，分?jǐn)?shù)越高，表示一般心理健康水平越低，總分超過27為心理狀況不佳。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.80。

　　(4)經(jīng)驗(yàn)性回避。采用接納與行動(dòng)問卷第二版( AAQ-Ⅱ)(曹靜， 吉陽， 祝卓宏， 2013)測(cè)量。作為反映接納承諾療法核心理念的測(cè)量問卷，最早由Hayes(2004)編制，之后國際多位研究者共同探討修訂了第二版(Bond et al.， 2011)。該量表共7題，采用1(從未)～7(總是)點(diǎn)計(jì)分。分?jǐn)?shù)越高，經(jīng)驗(yàn)性回避程度越高。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85。

　　(5)認(rèn)知融合。采用認(rèn)知融合問卷中文版(CFQ-F)(張維晨， 吉陽， 李新， 郭慧娜， 祝卓宏， 2014)測(cè)量。該量表原由Gillanders等 (2014) 編制，涉及認(rèn)知融合以及認(rèn)知解離的各種表現(xiàn)。中文版只保留認(rèn)知融合分問卷，共9題，7點(diǎn)計(jì)分(從1=明顯不符合，到7=明顯符合)。分?jǐn)?shù)越高，表示認(rèn)知融合程度越高。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.72。

　　2.4 研究過程

　　2.4.1 干預(yù)方案

　　根據(jù)ACT理論和團(tuán)體干預(yù)目標(biāo)設(shè)計(jì)本研究的干預(yù)方案。針對(duì)高校學(xué)生認(rèn)識(shí)自己，認(rèn)識(shí)他人的需求，團(tuán)體干預(yù)主要目標(biāo)為通過幫助學(xué)生學(xué)會(huì)更好地了解自己的認(rèn)知和情緒特點(diǎn)，學(xué)會(huì)接納自己和更好地調(diào)節(jié)情緒，提高與他人的溝通能力等方法提高學(xué)生的心理靈活性，從而進(jìn)一步提升心理健康水平。在團(tuán)體干預(yù)的基本框架下，采用小組討論、理論介紹、分享感受、家庭作業(yè)和繪畫音樂等多種方式，充分調(diào)動(dòng)成員參與積極性，營造良好的互動(dòng)氛圍。具體的干預(yù)方案見表1。

　　2.4.2 干預(yù)流程

　　招募團(tuán)體干預(yù)對(duì)象后，首先對(duì)被試進(jìn)行入組訪談，了解其精神狀況并確定其參與動(dòng)機(jī)。通過訪談共篩選出20人，簽署知情同意書后進(jìn)入干預(yù)組。干預(yù)組隨機(jī)分為三組，共進(jìn)行為期8周的ACT團(tuán)體心理輔導(dǎo)，每周1次，每次2小時(shí)。咨詢師1名，為某大學(xué)心理咨詢與治療中心專職心理咨詢師，中國心理學(xué)會(huì)臨床與咨詢心理學(xué)專業(yè)注冊(cè)系統(tǒng)注冊(cè)心理師，接納承諾療法咨詢師、督導(dǎo)師;還曾接受過結(jié)構(gòu)式的以人為中心的精神分析及認(rèn)知行為取向的團(tuán)體培訓(xùn)，以及表達(dá)性藝術(shù)治療、兒童心理治療及家庭治療等方面的系統(tǒng)專業(yè)培訓(xùn)，有豐富的團(tuán)體咨詢工作經(jīng)驗(yàn)。

　　采用方便抽樣的方式選取29名被試成為對(duì)照組，均簽署知情同意書。在為期8周的團(tuán)體干預(yù)期間，對(duì)照組如常生活，不接受心理咨詢和團(tuán)體干預(yù)。干預(yù)組和對(duì)照組均在干預(yù)前填寫上述5個(gè)問卷，收集數(shù)據(jù)，八周干預(yù)結(jié)束后，再完成相關(guān)量表。3個(gè)月后，對(duì)干預(yù)組收集追蹤數(shù)據(jù)。

　　2.5 統(tǒng)計(jì)分析

　　運(yùn)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。采用一般線性模型(GLM)進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析，探索干預(yù)組各維度得分干預(yù)前后及3個(gè)月追蹤數(shù)據(jù)的差異是否顯著，并通過效應(yīng)量偏η2來判斷團(tuán)體干預(yù)效果大小(Cohens， 1988)。

　　3 結(jié)果

　　3.1 描述統(tǒng)計(jì)

　　表2呈現(xiàn)了對(duì)照組和干預(yù)組在各次測(cè)量時(shí)抑郁、焦慮、一般心理健康、經(jīng)驗(yàn)性回避和認(rèn)知融合5個(gè)變量的結(jié)果。整體上，高校學(xué)生的抑郁、焦慮水平較低，一般心理健康水平也較好。干預(yù)組在經(jīng)驗(yàn)性回避及認(rèn)知融合量表上的得分較高，而對(duì)照組處于中等偏低的分?jǐn)?shù)。

　　3.2 干預(yù)效果檢驗(yàn)

　　為檢驗(yàn)團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)干預(yù)組是否有效果，從兩方面進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析。

　　首先，采用重復(fù)測(cè)量方差分析檢驗(yàn)干預(yù)組在干預(yù)前、干預(yù)后和干預(yù)3個(gè)月后的三次測(cè)量結(jié)果是否有差異。結(jié)果如表3所示，在全部5個(gè)變量上干預(yù)效果均顯著(η2在0.16到0.35之間)。進(jìn)一步均差比較發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過團(tuán)體輔導(dǎo)干預(yù)，干預(yù)組抑郁、一般心理健康和認(rèn)知融合3個(gè)維度的均值，后測(cè)和追測(cè)分別與前測(cè)相比，均顯著下降;干預(yù)3個(gè)月后的追測(cè)中，這3個(gè)維度均維持在干預(yù)后水平，表明干預(yù)效果穩(wěn)定。在焦慮維度上，雖然干預(yù)后的效果統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)不顯著，但3個(gè)月后的追測(cè)則顯著低于干預(yù)前水平，表明干預(yù)效果可能具有一定滯后性。在經(jīng)驗(yàn)性回避維度上，干預(yù)后測(cè)與前測(cè)相比，以及干預(yù)3個(gè)月后追測(cè)與后測(cè)相比，均顯著下降，表明團(tuán)體輔導(dǎo)在結(jié)束之后，仍然有進(jìn)一步的心理幫助效果。

　　推薦閱讀：當(dāng)前體育學(xué)科中如何滲透心理健康教育