林業(yè)生態(tài)安全評價指標體系構(gòu)建與實證

　　摘 要：林業(yè)生態(tài)安全是國家生態(tài)安全的重要組成部分，對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展及生態(tài)文明建設發(fā)揮著重要作用。為克服現(xiàn)有林業(yè)生態(tài)安全評價中系統(tǒng)復雜性不足和指標體系缺乏驗證的局限，文章基于對廣義林業(yè)生態(tài)安全(FES)內(nèi)涵、構(gòu)成及作用機理的分析，考慮了現(xiàn)有研究尚未納入的潛在因素，選擇DPSIR理論構(gòu)建FES指標框架，并結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)，利用中國30個省份的面板數(shù)據(jù)，對FES指標框架進行統(tǒng)計檢驗和指標優(yōu)化，最終得到了基于DPSIR-SEM的FES評價指標體系及權(quán)重。為進一步驗證指標體系的合理性和實用性，對黑龍江省的生態(tài)安全做了實證分析，評判結(jié)果與已有研究及實際情況整體相符。

　　陳奕丹; 徐碩; 安欣， 統(tǒng)計與決策 發(fā)表時間：2021-09-17

　　關鍵詞：林業(yè)生態(tài)安全;DPSIR;結(jié)構(gòu)方程模型;指標體系;綜合評價

　　0 引言

　　生態(tài)環(huán)境惡化對人類生存和發(fā)展構(gòu)成了日益嚴重的威脅，生態(tài)安全成為21世紀人類共同關注和研究的重大課題。林業(yè)生態(tài)安全是國家生態(tài)安全的重要組成部分，對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展及生態(tài)文明建設發(fā)揮著重要作用。構(gòu)建一套科學、完整、可行的林業(yè)生態(tài)安全評價指標體系，能夠為深入推進林業(yè)生態(tài)安全測評、分析工作提供理論依據(jù)，為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)林業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與森林生態(tài)環(huán)境、加快林業(yè)生態(tài)文明建設進程提供量化參考，具有重要的理論與實際意義。

　　近年來，國內(nèi)外林業(yè)生態(tài)安全測度研究與實踐方興未艾，但目前尚未形成一套公認、統(tǒng)一的指標體系。從概念界定來看，國外如新西蘭[1] 、加拿大[2] 、墨西哥[3] 、美國[4] 等國家學者的研究主要聚焦于森林生態(tài)系統(tǒng)自身的健康狀況，國內(nèi)學者進一步考慮了森林生態(tài)-林業(yè)產(chǎn)業(yè)復合系統(tǒng)中各子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)互動，由此構(gòu)建林業(yè)生態(tài)安全評價指標體系并進行綜合評價。從研究方法來看，主要采用了直觀篩選法、結(jié)構(gòu)模型法、SEM模型等構(gòu)建林業(yè)生態(tài)指標體系并用于綜合評價。直觀篩選法[5,6] 是最常用的一種方法，它相對靈活、簡易，能充分發(fā)揮學者的創(chuàng)造力和研究能力，但主觀性較強，指標體系的邏輯性和系統(tǒng)性往往無從驗證。結(jié)構(gòu)模型法能更加客觀地反映林業(yè)生態(tài)安全要素屬性的相互關聯(lián)和有機統(tǒng)一，常用 PSR(Pressure-State-Response)結(jié)構(gòu)模型法和PSIR(Pressure-State-Impact-Response)結(jié)構(gòu)模型法。馮彥等(2017)[7] 基于聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會提出的PSR結(jié)構(gòu)模型法對湖北省森林生態(tài)安全進行評價。張智光團隊創(chuàng)建了PSIR結(jié)構(gòu)模型法構(gòu)建初始指標體系，并結(jié)合 SEM 模型進行指標優(yōu)化與檢驗，為林業(yè)生態(tài)安全指標的構(gòu)建和實證提供了參考依據(jù)[8—10] 。相關研究成果為本文提供了參考，但林業(yè)生態(tài)安全評價指標研究仍有推進空間：一方面，基于林業(yè)生態(tài)安全的獨特內(nèi)涵，其指標框架的設計可進一步貼合林業(yè)生態(tài)復合系統(tǒng)的復雜特性和內(nèi)在機理，避免與生態(tài)安全、森林生態(tài)健康等混淆不清;另一方面，現(xiàn)有研究缺乏對林業(yè)生態(tài)安全指標體系的檢驗和優(yōu)化，可進一步探索統(tǒng)計方法在其中的應用。

　　林業(yè)生態(tài)安全指標及權(quán)重的科學性將直接影響評價結(jié)果的準確性。立足于林業(yè)生態(tài)安全理論及研究，本文引入 DPSIR 概念框架選取初始指標，結(jié)合 SEM 模型篩選指標，從而得到林業(yè)生態(tài)安全評價指標體系及權(quán)重并進行統(tǒng)計檢驗。并以黑龍江省為例，利用模糊綜合評價法進行了實證分析。

　　1 基于DPSIR理論的FES指標框架

　　目前對林業(yè)生態(tài)安全(Forestry Ecological Security， FES)的理解尚未統(tǒng)一，主要分為兩種：狹義FES(森林生態(tài)安全)是從森林生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、功能和生態(tài)過程出發(fā)，僅指森林生態(tài)系統(tǒng)自身的完整、健康、可持續(xù)。廣義 FES是從森林生態(tài)系統(tǒng)的開發(fā)、生產(chǎn)、管理和維護等多方面出發(fā)，指由森林生態(tài)子系統(tǒng)(狹義林業(yè)生態(tài)系統(tǒng))、林業(yè)產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)共同組成的林業(yè)生態(tài)-產(chǎn)業(yè)復合系統(tǒng)(廣義林業(yè)生態(tài)系統(tǒng))不受威脅的狀態(tài)，強調(diào)林業(yè)生態(tài)-產(chǎn)業(yè)內(nèi)在交互及復合系統(tǒng)整體的生態(tài)安全性。廣義FES從森林生態(tài)系統(tǒng)與林業(yè)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)交互的內(nèi)在機理出發(fā)，不僅要關注森林生態(tài)系統(tǒng)為人類生存和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供可持續(xù)生態(tài)服務的安全性，還需要注重人類經(jīng)濟活動對森林生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成威脅的反響安全性，強調(diào)林業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中自然、社會、經(jīng)濟因素的雙向作用，才能夠涵蓋FES綜合評價的關鍵要素。

　　DPSIR(Diver-Pressure-State-Impact-Response)是1999 年歐洲環(huán)境署在綜合PSR、DSR等優(yōu)點的基礎上提出的結(jié)構(gòu)化理論模型[11] ，全面考慮了驅(qū)動力、壓力、狀態(tài)、影響、響應五大要素，能夠充分反映生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)與人類活動的雙向關系，為復雜系統(tǒng)的要素屬性研究和測度提供科學理論依據(jù)[12] ，近年來廣泛應用于復雜森林生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)脆弱性、生態(tài)安全系統(tǒng)等生態(tài)安全相關領域的綜合評價。

　　圍繞廣義FES的內(nèi)涵機理與本質(zhì)屬性，本文以DPSIR 結(jié)構(gòu)模型為理論框架，遵循科學性、完整性、層次性、代表性、有效性和可操作性原則，構(gòu)建了中國FES評價指標體系(見圖1)。與已有研究相比，初始指標體系納入了影響 FES的潛在驅(qū)動因素，并合并了聯(lián)系密切的影響和響應因素，進一步凸顯了指標體系的林業(yè)特色，避免了“生態(tài)與經(jīng)濟割裂看待”“FES與生態(tài)安全混為一談”等問題;考慮了森林資源清查指標數(shù)年更新一次數(shù)據(jù)的現(xiàn)實，通過控制缺失數(shù)值的插補率提升分析結(jié)果的可靠性。

　　生態(tài)與經(jīng)濟驅(qū)動力(D)是造成森林生態(tài)與林業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)在交互安全性發(fā)生改變的潛在原因，包括經(jīng)濟社會因素和自然生態(tài)因素。初步選取人均GDP、城市化水平、人均木材需求、水土流失面積等指標。其中，人均GDP和城市化水平反映林業(yè)生態(tài)復合系統(tǒng)在經(jīng)濟社會發(fā)展方面的宏觀環(huán)境，也間接體現(xiàn)為了生產(chǎn)生活而消耗森林資源、破壞生態(tài)環(huán)境的潛在驅(qū)動因素;人均木材需求間接反映在現(xiàn)有經(jīng)濟社會條件下，人類對木材等森林資源的開發(fā)訴求，即驅(qū)動森林資源超負荷供給林業(yè)產(chǎn)業(yè)、林業(yè)產(chǎn)業(yè)加速擾動森林生態(tài)系統(tǒng)抗干擾和自恢復能力的潛在因素;水土流失面積作為FES的重要驅(qū)動因子，不僅能體現(xiàn)森林系統(tǒng)所處的基本自然條件，還能反映森林資源的密度、質(zhì)量和復原力，及森林生態(tài)與產(chǎn)業(yè)的交互關系質(zhì)量。

　　林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展壓力(P)是在驅(qū)動力影響下，林業(yè)生產(chǎn)活動作用于森林生態(tài)環(huán)境，并促使森林生態(tài)環(huán)境安全狀況發(fā)生變化的直接原因。不同于驅(qū)動力的隱性特征，壓力主要是林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作用于森林生態(tài)環(huán)境的顯性外力。初步選取林業(yè)總產(chǎn)值、林業(yè)二產(chǎn)比重、林業(yè)產(chǎn)值增長和林業(yè)產(chǎn)值占 GDP 比重等指標，分別對應林業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的總體發(fā)展水平、林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、林業(yè)產(chǎn)業(yè)增長速度、林業(yè)經(jīng)濟對國民經(jīng)濟貢獻程度，反映為了從總量、結(jié)構(gòu)、增長、貢獻率等全方位發(fā)展林業(yè)產(chǎn)業(yè)而消耗森林資源、損害生態(tài)環(huán)境、排放工業(yè)污染等，從而對FES狀況造成的壓力。其中，林業(yè)第一產(chǎn)業(yè)(如森林經(jīng)營)、林業(yè)第二產(chǎn)業(yè)(如木材加工)和林業(yè)第三產(chǎn)業(yè)(如森林游憩與森林康養(yǎng))均對森林生態(tài)乃至FES產(chǎn)生不同作用。考慮到指標代表性原則并參考已有廣義FES指標體系研究成果，選取林業(yè)二產(chǎn)比重代表林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對FES帶來的壓力。

　　森林資源與生態(tài)狀況(S)是驅(qū)動力和壓力作用下森林自然系統(tǒng)所表現(xiàn)出的狀態(tài)。考慮到指標體系的概括度及數(shù)據(jù)的可得性，初步選取森林蓄積量、森林覆蓋率、人均森林面積、林業(yè)自然保護區(qū)面積比、天然林面積比等指標。其中，森林蓄積量體現(xiàn)森林資源的總體規(guī)模，間接體現(xiàn)森林生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量;森林覆蓋率反映森林資源豐富水平和生態(tài)平衡程度;人均森林面積間接反映森林系統(tǒng)固氮制氧、要素稟賦等情況;林業(yè)自然保護區(qū)面積比和天然林面積比從森林功能、森林結(jié)構(gòu)等不同角度反映森林系統(tǒng)自然資源稟賦強弱，也間接體現(xiàn)其對森林系統(tǒng)自然、經(jīng)濟、社會效益的影響。

　　森林生態(tài)變化與治理(E)由影響(I)和響應(R)構(gòu)成，表示在驅(qū)動力、壓力和狀態(tài)共同作用下森林生態(tài)系統(tǒng)所受的影響，以及人類對森林生態(tài)環(huán)境開發(fā)和保護所采取的應對措施和政策響應，初步選取森林消長比、森林災害面積比、人均造林面積、工業(yè)污染治理投資占比等指標。其中，森林消長比為森林采伐量與造林量之比，綜合反映林業(yè)活動對森林效益的影響;森林災害面積比反映森林火災及森林病蟲鼠害等脅迫因子對森林生態(tài)安全的影響情況;人均造林面積反映了生態(tài)文明建設情況和人工造林力度，間接反映森林資源更新、質(zhì)量和結(jié)構(gòu);工業(yè)污染治理投資占比間接反映綠色化工循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展情況。

　　2 數(shù)據(jù)來源與處理

　　本文以中國30個省份為研究對象，指標數(shù)據(jù)源自《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《森林資源清查公報》等，部分數(shù)據(jù)根據(jù)年鑒數(shù)據(jù)綜合處理得到，其中人均GDP即人均地區(qū)生產(chǎn)總值;城市化水平用城鎮(zhèn)人口所占比重近似代替;人均木材需求通過計算人均木材產(chǎn)量近似代替;林業(yè)二產(chǎn)比重由林業(yè)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值除以林業(yè)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值計算得到;天然林面積比用非人工林面積比近似代替;林業(yè)產(chǎn)值增長通過計算林業(yè)總產(chǎn)值年增長率得到;林業(yè)自然保護區(qū)面積比即林業(yè)系統(tǒng)自然保護區(qū)面積占國土面積的比重;森林消長比用木材產(chǎn)量與造林總面積之比近似代替;工業(yè)污染治理投資占比用工業(yè)污染源治理投資與環(huán)境污染治理投資總額之比表示。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，研究對象未包括上海及港澳臺。

　　對數(shù)據(jù)進行預處理。①缺失值處理：當缺失值較少時，根據(jù)缺失部分的規(guī)律選用均值法或線性插值法等進行插補。當缺失值過多或插補難度過大時，刪去此樣本。②價格轉(zhuǎn)換：為消除價格波動的影響，人均GDP和林業(yè)總產(chǎn)值均經(jīng)過物價調(diào)整，屬于實際變量。③正向化處理：FES 測度指標分為正向和逆向指標，對林業(yè)二產(chǎn)比重、人均木材需求、森林消長比、森林災害面積比、水土流失面積五個逆向指標進行正向化處理，令： x' ij = max{xij} - xij (1)其中，xij 和 x' ij 分別表示第 i 個樣本的第 j 個指標正向化前后的數(shù)據(jù)。④無量綱處理：采用z-score標準化方法處理判斷矩陣，以滿足SEM模型的要求。

　　3 DPSIR-SEM指標優(yōu)化及權(quán)重確定

　　3.1 指標優(yōu)化

　　SEM作為一種定量驗證與測度的模型，可用于研究林業(yè)生態(tài)安全測度要素的關聯(lián)和結(jié)構(gòu)。為進一步減輕冗余和主觀問題，引入SEM方法對FES初始指標體系進行精簡和驗證：測量模型：X = ΛX ξ + σY = ΛY η + ε (2)結(jié)構(gòu)模型：η = Bη + Γξ + ζ (3)

　　其中，X 、Y 分別指外生測量變量、內(nèi)生測量變量組成的向量，ξ 、η 分別指外生潛變量、內(nèi)生潛變量組成的向量，ΛX 為外生測量變量與外生潛變量的因子負荷矩陣， ΛY 為內(nèi)生測量變量之間的因子負荷矩陣，B 和 Γ 為對應方程系數(shù)，σ 、ε 和 ζ 分別為對應方程殘差項。其中，測量模型用于描述 D、P、S、E 四大潛變量與各測度指標間的歸屬關系;結(jié)構(gòu)模型用于描述 D、P、S、E 四大潛變量間的因果關系。由于本文僅涉及指標體系的結(jié)構(gòu)關系而非因果關系，因此選用SEM測量模型而無須使用SEM結(jié)構(gòu)模型，這相比類似研究更加貼合研究目標。

　　以初始指標為測量變量，根據(jù)圖1設計SEM路徑關系圖(見圖2)。其中，H1—H17 為模型假設對應路徑系數(shù)值，可體現(xiàn)測量變量對所屬潛變量的反映程度，UDP、UDS、 UDE、UPS、UPE、USE 分別對應各潛變量之間的相關作用系數(shù)，e1—e17 為殘差項。運用SEM搭建模型優(yōu)化反饋流程，以篩選初始指標：①提煉 4 個潛變量。使用 SPSS21.0 軟件對初始指標進行相關分析和聚類分析，將相關系數(shù)過大的指標精簡，并將具有同類性質(zhì)的指標歸為一類，再運用因子分析法提取 4 個公因子作為潛變量。②指標篩選。根據(jù)圖2初步構(gòu)建SEM并將各初始指標按對所屬潛變量的重要程度排序，嘗試刪除一個排名最末的初始指標，并使用AMOS21.0軟件進行SEM的參數(shù)檢驗及擬合檢驗，參考修正指數(shù)優(yōu)化模型適配效果，并根據(jù)各項檢驗的顯著性強弱主觀判斷指標去留，選擇通過顯著性檢驗并使模型擬合效果更佳的指標而剔除效果不佳的指標，重新進行參數(shù)檢驗、擬合檢驗和指標篩選，循環(huán)往復多次，直至優(yōu)化后的指標體系能使對應SEM通過一系列顯著性檢驗為止。③指標終選。通過SEM篩選得到最終指標體系，包含 12個指標，并據(jù)此輸出檢驗結(jié)果及標準化作用路徑系數(shù)。

　　3.2 指標體系檢驗及權(quán)重確定

　　由于前述優(yōu)化流程繁瑣，本文僅展示最終優(yōu)化結(jié)果。

　　(1)信度和效度檢驗(見表 1)：采用 SPSS21.0 軟件進行信度檢驗，結(jié)果顯示生態(tài)與經(jīng)濟驅(qū)動力 D 、林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展壓力 P 、森林資源與生態(tài)狀況 S 、森林生態(tài)變化與治理 E 的 Cronbach's α 值均超過 0.7，說明樣本數(shù)據(jù)的信度良好。結(jié)構(gòu)效度檢驗和內(nèi)容效度檢驗是最主要的效度檢驗方法。采用因子分析法進行結(jié)構(gòu)效度檢驗，各測量變量的 KMO值均大于0.6，Bartlett球形檢驗的sig值均小于0.001，盡管靠近檢驗范圍的邊界，但并不至于影響整體分析結(jié)果的有效性。內(nèi)容效度是指測量變量對所屬潛變量的反應能力。由于本文在指標體系設計階段進行了廣泛的文獻研究，參照了權(quán)威的研究成果和年鑒數(shù)據(jù)并經(jīng)過了多次專家咨詢，可以認為內(nèi)容效度滿足研究需求。

　　(2)路徑檢驗(見下頁表 2)：逐一檢驗優(yōu)化模型中各假設路徑的顯著性，結(jié)果表明SEM篩選得到的FES最終指標體系主要包括 D、P、S、E 四大要素，共計 12 個測度指標;相應指標路徑關系在1%的顯著性水平下均成立，最終指標體系對FES具有顯著計量效果。

　　(3)模型擬合優(yōu)度檢驗：為判斷樣本數(shù)據(jù)與假設路徑的適配度，從三個方面檢驗模型的擬合指數(shù)(見下頁表 3)，可知模型擬合效果良好。

　　(4)指標權(quán)重對比檢驗：通過歸一化算法，將標準化路徑系數(shù)值變換得到指標權(quán)重WXj ： WXj = γXj /å j = 1 n γXj ( j = 1?12) (4)其中，Xj 為第 j 個指標，其權(quán)重系數(shù)為 WXj ，其標準化路徑系數(shù)值為 γXj 。在統(tǒng)計檢驗的基礎上，為進一步驗證基于 DPSIR-SEM 方法構(gòu)建的 FES 指標體系的穩(wěn)健性和合理性，對比熵權(quán)法、因子分析法、主成分分析法、變異系數(shù)法等經(jīng)典權(quán)重算法與DPSIR-SEM方法所得權(quán)重(見表4)。

　　使用Wilcoxon配對符號秩檢驗法將DPSIR-SEM與其他四種算法進行兩兩對比(見表5)，均在1%的顯著性水平下無法拒絕原假設，說明使用DPSIR-SEM方法的確權(quán)結(jié)果和其他經(jīng)典算法所得結(jié)果均無顯著差異，本文方法在確權(quán)方面的穩(wěn)健性良好。

　　4 實證

　　基于 DPSIR-SEM 方法，中國省際 FES 測度指標體系實現(xiàn)了篩選、權(quán)重確定和檢驗，最終得到了FES測度指標及權(quán)重。為進一步研究指標體系的合理性、實用性，以中國林業(yè)生態(tài)大省黑龍江省為研究對象，針對FES非確定、難量化的特性，選用模糊綜合評價方法進行實證分析。

　　根據(jù)本文的FES評價指標體系，確定因子論域U = {城市化水平，人均木材需求，…，工業(yè)污染治理投資占比}，對應指標權(quán)重向量為W ，并建立評語等級論域V = {極高，較高，中等，較低，極低}。由于FES相關理論與實踐尚未形成權(quán)威等級劃分，針對 FES 評價指標在中國 30 個省份經(jīng)過可比化轉(zhuǎn)換后的數(shù)值，對逆向因子進行了正向化處理，采取分位數(shù)方法確定了各指標因子在不同評語等級下的劃分標準。此標準下的模糊綜合評價屬于“相對評價”。使用降半梯形隸屬函數(shù)對正、逆向指標因子分別確定隸屬函數(shù)并計算隸屬度，得到歸一化后的、基于模糊關系矩陣的單因素評價矩陣 R ，由此計算模糊合成矩陣 B ，據(jù)此開展綜合評價。根據(jù)相關研究成果測得此時實施最大隸屬原則的有效性低，因此引入“加權(quán)平均原則”并得到黑龍江省FES綜合評判結(jié)果(見表6)。現(xiàn)有研究通過對廣義FES指標-指數(shù)的耦合，測度不同年份的黑龍江省 FES 絕對評價結(jié)果，而本文為相對評價，且評語等級數(shù)量和研究方法均不同，可通過比較相同時間段的FES變化趨勢實現(xiàn)可比性。已有研究[9] 發(fā)現(xiàn)黑龍江省FES于2006—2009年在健康到危險之間波動，于2010 —2014年整體逐年向好;本文測得黑龍江省FES于2006— 2009 年在中等安全程度略有波動，于2010—2014 年逐年向好。此外，已有研究[10] 發(fā)現(xiàn)2013年黑龍江省FES狀態(tài)為健康，位列全國前10名，而本文測得2013年黑龍江省FES 綜合得分為3.9091，所處安全程度相對較高，位列全國前 15 名。因此，本文評判結(jié)果與已有研究及實際情況整體相符，符合FES發(fā)展的長期性、漸變性。

　　5 結(jié)論

　　FES在我國生態(tài)文明實施進程中的重要地位日益凸顯。FES評價指標體系的研究有助于提升相關監(jiān)測、分析能力，但是目前尚未形成一套公認、權(quán)威的方案。本文基于 FES 的廣義內(nèi)涵及相關研究成果，提出 DPSIR 模型和 SEM測量模型相結(jié)合的方法測度FES并進行實證分析，在研究方法和模型構(gòu)建上均不同于原有的 FES 評價。DPSIR-SEM方法的主要優(yōu)勢在于：(1)在指標體系的結(jié)構(gòu)設計上更貼合廣義FES的復雜性特征。引入DPSIR結(jié)構(gòu)能進一步考慮現(xiàn)有指標體系尚未納入的潛在驅(qū)動維度，更能貼合廣義FES的獨特內(nèi)涵、內(nèi)在機理以及森林生態(tài)與林業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在目標，提高了初始指標體系的全面性，在為復雜系統(tǒng)的要素屬性研究和測度提供科學理論依據(jù)方面有明顯優(yōu)勢。(2)在指標體系的修正和驗證上較已有方法更具客觀性。通過SEM測量模型構(gòu)建反饋回路修正并驗證了指標體系，使得到的指標體系能更客觀地體現(xiàn) FES復合系統(tǒng)中顯變量與潛變量之間的隸屬關系，最終指標權(quán)重的穩(wěn)健性、合理性得到Wilcoxon符號秩檢驗等的驗證。(3)基于DPSIR-SEM方法的中國省際FES評價體系能夠通過實證檢驗。黑龍江省FES模糊綜合評價得分在整體水平方面基本維持在相對“中等”至“較高”的水平，在變化趨勢方面呈現(xiàn)波動中愈發(fā)明顯的上升趨勢，與已有實證研究結(jié)果基本相符。