用社會(huì)互動(dòng)性理論破解“執(zhí)行難”問題初探

　　互動(dòng)論在社會(huì)學(xué)中又稱社會(huì)行動(dòng)理論,是社會(huì)學(xué)的中心概念,也是社會(huì)學(xué)的根基。傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為,全部社會(huì)現(xiàn)象,都可以從互動(dòng)論中得到解釋。一般認(rèn)為,馬克思說過:“社會(huì)—不管其形式如何—究竟是什么呢?是人們交互作用的產(chǎn)物。”德國社會(huì)學(xué)家G.齊美爾在1908年所著《社會(huì)學(xué)》一書中最早使用“社會(huì)互動(dòng)”一詞,開拓了互動(dòng)性理論研究的新天地,之后社會(huì)互動(dòng)理論漸成系統(tǒng)。

　　關(guān)于社會(huì)互動(dòng)的方式,最具代表性的是美國芝加哥學(xué)派的R.E.帕克和E.W.伯吉斯,他們主張把“互動(dòng)過程”分為 4個(gè)階段:競爭、沖突、順應(yīng)、同化,形成社會(huì)互動(dòng)方式的主流觀點(diǎn)。

　　2.法律的社會(huì)互動(dòng)性

　　法律源于社會(huì),這一點(diǎn)決定了法律與紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象之間存在著本質(zhì)必然的互動(dòng)。從法律的產(chǎn)生看,是特定歷史時(shí)期和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物,法律秩序的形成不能單靠立法者單方的命令,還需要守法者某種程度的合作。從法律功能的發(fā)揮看,法律是社會(huì)的產(chǎn)物,受制于社會(huì),也反作用于社會(huì)。從法律的發(fā)展變遷看,一方面,法律的發(fā)展變遷是社會(huì)發(fā)展變遷的反映;另一方面,法律通過自身的發(fā)展影響社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。從法律職業(yè)的特點(diǎn)看,法律是解決矛盾和沖突的有效手段,雖然法律具有強(qiáng)制性,但不可否認(rèn),矛盾和沖突的解決仍然需要當(dāng)事方及其利害關(guān)系方的配合。

　　研究法律的社會(huì)互動(dòng)性,既是法律自身發(fā)展的內(nèi)在需求,也為探尋所有法律問題開辟了一種進(jìn)路,提供了一種視角。

　　二、法院執(zhí)行行為的互動(dòng)性特征

　　法律的社會(huì)互動(dòng)性也決定了執(zhí)行行為的社會(huì)互動(dòng)性。

　　第一,執(zhí)行行為與其他社會(huì)主體的行為存在競爭和沖突。執(zhí)行法律關(guān)系涉及的主體多樣,利益關(guān)系復(fù)雜,主要包括:受理執(zhí)行案件的法院、申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、第三人(執(zhí)行程序中的第三人,是指在執(zhí)行過程中,享有或承擔(dān)執(zhí)行標(biāo)的依法派生權(quán)利或義務(wù)的利害關(guān)系人)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人(協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人又稱執(zhí)行輔助機(jī)關(guān),包括公安、金融、房產(chǎn)管理部門、車輛管理部門及其他負(fù)有協(xié)助人民法院執(zhí)行義務(wù)的個(gè)人或單位)、其他法院。執(zhí)行法律關(guān)系主體的多重性決定了利益沖突發(fā)生的必然性。申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間利益的競爭與沖突是顯而易見的;第三人由于對執(zhí)行標(biāo)的享有權(quán)利或義務(wù)而與申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人之間存在利益沖突;由于執(zhí)行過程需要其他單位或部門的配合,一方面,協(xié)助工作會(huì)增加這些單位或部門的工作量,另一方面,這些單位或部門也有自身的利益需要,與法院執(zhí)行部門追求執(zhí)行目的實(shí)現(xiàn)的利益需要之間可能存在沖突;執(zhí)行法院與其他法院之間的競爭和沖突主要體現(xiàn)在執(zhí)行同一被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn),而被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)清償?shù)那闆r下。

　　第二,執(zhí)行行為的完成需要順應(yīng)和同化的過程。要確保執(zhí)行法院順利實(shí)現(xiàn)執(zhí)行目標(biāo),需要申請執(zhí)行人積極提供被執(zhí)行人的下落和財(cái)產(chǎn)線索,需要被執(zhí)行人具備一定程度的配合,或者被執(zhí)行人客觀上具備一定的履行能力,需要第三人依法承擔(dān)相應(yīng)的給付義務(wù)或配合法院執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利,需要協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息并協(xié)助轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),需要其他法院合理平衡執(zhí)行利益。

　　第三,執(zhí)行目的實(shí)現(xiàn)對社會(huì)生活產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。執(zhí)行目的的實(shí)現(xiàn)可以產(chǎn)生兩方面的正效應(yīng):首先,直接影響社會(huì)對法院執(zhí)行公正性、有效性的評價(jià)。執(zhí)行目的的實(shí)現(xiàn)可以消彌申請執(zhí)行人對法院執(zhí)行工作的誤解,在公眾心中培育對司法的認(rèn)同感和信任感。其次,執(zhí)行目的的實(shí)現(xiàn)可以在全社會(huì)形成生效法律文書就是法律,應(yīng)當(dāng)履行的氛圍,重塑誠信有序的市場交易規(guī)則。

　　三、運(yùn)用社會(huì)互動(dòng)理論破解“執(zhí)行難”問題

　　1.造成“執(zhí)行難”的主要原因剖析

　　第一,從交易雙方看,缺乏對相對方的了解,互動(dòng)未建立在共同的基礎(chǔ)上,具體表現(xiàn)為一方風(fēng)險(xiǎn)意識淡薄,另一方信用意識缺失。由于我國目前沒有建立完善的信用體系,缺乏有力的失信懲戒手段,執(zhí)法部門之間又缺少信息溝通共享,各自為政,導(dǎo)致民事主體的財(cái)產(chǎn)幾乎沒有透明度,導(dǎo)致司法客觀不力,影響司法目的的實(shí)現(xiàn)。

　　第二,從法院與協(xié)執(zhí)部門關(guān)系看,部門利益成為協(xié)助執(zhí)行工作最大的障礙,互動(dòng)的“競爭”和“沖突”被放大,“順應(yīng)”和“同化”過程進(jìn)展艱難。目前,協(xié)助執(zhí)行部門及其承擔(dān)的協(xié)執(zhí)義務(wù)主要有公安機(jī)關(guān)提供戶籍信息和居住狀況、工商部門提供的企業(yè)法人注冊登記年檢信息、房管部門提供的不動(dòng)產(chǎn)登記信息、車輛管理部門提供的車輛購置及買賣信息、人民銀行提供的帳號信息、商業(yè)銀行提供的存款數(shù)額信息、證券管理機(jī)構(gòu)提供的有價(jià)證券登記信息等。協(xié)執(zhí)機(jī)構(gòu)出于自身利益考慮,往往變相拒絕或拖延提供協(xié)助信息。

　　第三,從現(xiàn)有法律法規(guī)看,存在明顯滯后現(xiàn)象,法律與社會(huì)的互動(dòng)出現(xiàn)脫節(jié)。首先,法律賦予執(zhí)行人員的調(diào)查手段不足。雖然法律規(guī)定了法院在執(zhí)行過程中可以采取查封、扣押等強(qiáng)制執(zhí)行措施,但查封、扣押的前提是已經(jīng)查明被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn),法律對如何查明卻未作規(guī)定。其次,現(xiàn)有民事實(shí)體法根本沒有考慮到強(qiáng)制執(zhí)行引起的權(quán)利的得喪變更,致使實(shí)踐中不少部門將執(zhí)行程序中的強(qiáng)制申請后的權(quán)屬變更視同一般的商事交易對待,徒增不少手續(xù),增加財(cái)產(chǎn)處置難度。最后,法律障礙導(dǎo)致被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難以處置。其中最為典型的是農(nóng)村房屋的買賣,由于法律上的障礙而難以變現(xiàn)。

　　第四,從法院內(nèi)部看,資源短缺和內(nèi)部溝通不暢管理不當(dāng),使對外互動(dòng)客觀受阻。首先,執(zhí)行人員配備不足。基層法院對執(zhí)行工作普遍重視不夠,執(zhí)行隊(duì)伍缺少素質(zhì)高、能力強(qiáng)的人才。其次,審執(zhí)兼顧不夠。審判中不重視財(cái)產(chǎn)保全,導(dǎo)致被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),貽誤執(zhí)行時(shí)機(jī);部分案件在審理時(shí),未充分做足當(dāng)事人思想工作,導(dǎo)致當(dāng)事人心存抵觸情緒;有的判決主文不明,給付內(nèi)容不具體,給執(zhí)行法官造成困擾。再次,執(zhí)行不公、不力仍難以完全杜絕。有的案件執(zhí)行不及時(shí),對申請執(zhí)行人提供的財(cái)產(chǎn)線索沒有引起關(guān)注,導(dǎo)致被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn);部分法官片面追求結(jié)案率,沒有從申請執(zhí)行人角度出發(fā),未窮盡一切執(zhí)行措施即草率中止或終結(jié)案件。

　　2.運(yùn)用社會(huì)互動(dòng)性理論破解“執(zhí)行難”

　　第一,重構(gòu)社會(huì)信用機(jī)制,完善對失信市場主體的懲誡制度,是破解“執(zhí)行難”的重點(diǎn)。建議盡快建立和完善征信數(shù)據(jù)及相應(yīng)的信用評估體系,對企業(yè)按信用等級實(shí)行分類管理,探索和完善個(gè)人的信用評估管理。這里,需要金融、法院、稅務(wù)、公安、工商等機(jī)關(guān)完整收集本部門的管理數(shù)據(jù),包括企業(yè)和個(gè)人的借貸情況、生效判決的履行情況、繳納稅收情況、個(gè)人的基本信息與企業(yè)、個(gè)人的違法犯罪記錄、企業(yè)的注冊登記資料等,以此為基礎(chǔ)成立專門的信用管理機(jī)構(gòu),對企業(yè)和個(gè)人的信用情況實(shí)行評估。對企業(yè)和個(gè)人的信用評估結(jié)果,可以為金融機(jī)構(gòu)決定發(fā)放貸款與否、法院權(quán)衡采取財(cái)產(chǎn)保全或查封措施的必要性、海關(guān)和出入境管理部門決定是否放行等提供依據(jù)。通過建立疏而不漏的信用“防火墻”,增加失信的市場交易主體的違法成本。

　　第二,通過完善執(zhí)行立法,消彌法律與社會(huì)互動(dòng)不良,是破解“執(zhí)行難”的前提。目前,強(qiáng)制執(zhí)行立法的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟,建議盡早列入立法規(guī)劃,爭取早日出臺(tái)。另外,財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行后權(quán)利的變更不同于一般民事主體之間進(jìn)行的交易,故民事實(shí)體法應(yīng)對此規(guī)定不同的權(quán)利變更手續(xù),比如第三人通過參與拍賣程序取得的財(cái)產(chǎn),在辦理過戶手續(xù)的時(shí)候應(yīng)予簡化。對于目前農(nóng)村房屋的執(zhí)行問題,近年來掀起的“民工潮”中,有許多民工已經(jīng)在城市購置了住房并已安家,若仍固守《物權(quán)法》的規(guī)定,將導(dǎo)致許多農(nóng)村房屋無法處置而造成資源的巨大浪費(fèi)。建議在不久的將來能出臺(tái)《強(qiáng)制執(zhí)行法》,并對以上問題進(jìn)行規(guī)定,彌補(bǔ)法律與社會(huì)互動(dòng)過程中顯現(xiàn)出來的滯后性。

　　第三,構(gòu)建良性互動(dòng)的協(xié)助執(zhí)行關(guān)系,建立健全社會(huì)執(zhí)行機(jī)制,是破解“執(zhí)行難”的關(guān)鍵。首先,法院與協(xié)執(zhí)機(jī)關(guān)雙方應(yīng)正視“競爭”與“沖突”,突出“聯(lián)合”與“同化”。實(shí)際上,協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)與法院之間并不單純是單方的配合關(guān)系,而是可以實(shí)現(xiàn)雙贏的。比如,銀行將法院提交的要求協(xié)助執(zhí)行的被執(zhí)行人名單錄入信息庫,用于作為辦理信用卡和銀行貸款的參考資料;又如各街道在協(xié)助法院查明被執(zhí)行人的居住狀況同時(shí),可以利用對被執(zhí)行人情況的了解作好說服教育和矛盾化解工作,為更好地開展社區(qū)工作打好基礎(chǔ)。其次,法院應(yīng)積極拓寬協(xié)助執(zhí)行渠道。充分用足新聞媒體這一輿論宣傳工具,使社會(huì)各界了解執(zhí)行工作的實(shí)際情況,對“執(zhí)行難”形成比較理性、客觀和正確的認(rèn)識;借助媒體,對出于地方利益和部門利益考慮干預(yù)執(zhí)行的案件進(jìn)行曝光,取得全社會(huì)對執(zhí)行工作的理解;依靠媒體,對拒不履行義務(wù)的當(dāng)事人予以曝光,在全社會(huì)形成以履行生效判決為榮,以拒不履行義務(wù)為恥的社會(huì)風(fēng)尚。再次,建立包括各協(xié)助執(zhí)行單位在內(nèi)的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò),實(shí)現(xiàn)信息共享,各部門積極配合,提高聯(lián)動(dòng)效率;加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo),成立以政法委負(fù)責(zé)人為指揮長,法、檢、公及其它聯(lián)動(dòng)單位負(fù)責(zé)人為成員的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)指揮部,明確職責(zé)、任務(wù)及重點(diǎn);將各單位的聯(lián)動(dòng)情況納入考核范圍,切實(shí)提高協(xié)助執(zhí)行工作的實(shí)效。最后,加強(qiáng)公、檢、法之間的協(xié)作,用足刑事保障手段,建立執(zhí)行懲戒機(jī)制,對于抗拒執(zhí)行、擾亂執(zhí)行現(xiàn)場、圍攻執(zhí)行人員等行為,公安機(jī)關(guān)應(yīng)配合盡快立案,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)提起公訴。

　　第四,建立健全執(zhí)行長效管理機(jī)制,為執(zhí)行工作構(gòu)建良好的社會(huì)互動(dòng)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。首先,確立審執(zhí)兼顧的工作機(jī)制。主要是做好以下方面:在審判階段充分做足當(dāng)事人的思想工作,消除當(dāng)事人不滿情緒;審判階段注意收集當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)信息并實(shí)現(xiàn)與執(zhí)行部門共享;執(zhí)行關(guān)口前移至審判階段,執(zhí)行機(jī)關(guān)配合采取財(cái)產(chǎn)保全,等等。其次,配足執(zhí)行力量。改變重審判輕執(zhí)行的傳統(tǒng)觀念,認(rèn)識到執(zhí)行作為社會(huì)性工作更需要一批年富力強(qiáng)、素質(zhì)良好、有一定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的法官來擔(dān)當(dāng),充實(shí)執(zhí)行隊(duì)伍,緩解案多人少的突出矛盾。再次,進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行權(quán)的行使。嚴(yán)格遵守《民事訴訟法》規(guī)定的期限,善于把握執(zhí)行權(quán)行使的有利時(shí)機(jī),加大執(zhí)行力度,窮盡一切執(zhí)行方法和手段,最大限度地克服執(zhí)行不力現(xiàn)象,實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)。最后,完善由省法院統(tǒng)一調(diào)配和管理執(zhí)行資源的方法,并嘗試從以下幾方面入手,提高調(diào)配和管理的效率:上級法院執(zhí)行局統(tǒng)一調(diào)度下級法院的執(zhí)行資源;上級法院行使執(zhí)行指揮權(quán),實(shí)現(xiàn)執(zhí)行資源跨地區(qū)使用,運(yùn)用委托執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行,優(yōu)化執(zhí)行資源使用效率,克服執(zhí)行工作各自為政的現(xiàn)象,在全省范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作整體效能提升。

　　“執(zhí)行難”產(chǎn)生于復(fù)雜的社會(huì)背景,是諸多社會(huì)因素綜合作用的結(jié)果,這一點(diǎn)提示了用社會(huì)互動(dòng)理論破解“執(zhí)行難”問題的可行性。本文在這方面作了初淺的嘗試,希望能起到拋磚引玉的作用。