作者：唐文明 單位：清華大學(xué)哲學(xué)系

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)疑是21世紀(jì)伊始最重要的政治事件之一。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之所以與我們有關(guān),不僅是因?yàn)槲覀兩钤谝粋€(gè)全球化的時(shí)代,而且還因?yàn)槲覀儾辉阜艞墝?duì)全人類的整體關(guān)懷。盡管迄今為止并未產(chǎn)生一個(gè)由全人類共同組成的統(tǒng)一而真實(shí)的共同體,然而“人類”絕不是一個(gè)虛假的概念。對(duì)全人類美好生活的向往一直作為一個(gè)道德理念在我們的精神生活中發(fā)揮著重要的作用,而且也采取了像聯(lián)合國(guó)這樣的世界性組織、世界性聯(lián)盟等制度化形式。無(wú)須贅言,伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)事關(guān)人類未來(lái)的公共事件。對(duì)于我們來(lái)說(shuō),理解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意義是非常重要的。且看美國(guó)的自我主張。在美國(guó)國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)前宣傳中,對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)與“9•11”恐怖襲擊事件被直接地聯(lián)系在一起。美國(guó)宣稱伊拉克生產(chǎn)大規(guī)模殺傷性武器,以此調(diào)動(dòng)美國(guó)人民的恐懼心理而作為社會(huì)動(dòng)員的力量。在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性訴求中,美國(guó)提出了“解放伊拉克”的戰(zhàn)爭(zhēng)口號(hào),企圖將伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)塑造為一場(chǎng)正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。

所以,打擊恐怖主義與推行自由民主理念是美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的主要的政治措辭。但是許多學(xué)者認(rèn)為,這兩個(gè)看似冠冕堂皇的理由實(shí)際上只是借口而已,美國(guó)真正的目標(biāo)是海灣地區(qū)的石油和建立全球霸權(quán),推行帝國(guó)主義[1]。仔細(xì)分析一下就會(huì)發(fā)現(xiàn),上述觀點(diǎn)其實(shí)是不得要領(lǐng)的。首先,石油固然很重要,但是,采取戰(zhàn)爭(zhēng)的方式去掠奪之則不符合美國(guó)的理性?？课淞β訆Z來(lái)獲取財(cái)富是古代帝國(guó)主義的顯著特征,而對(duì)于高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代美國(guó)來(lái)說(shuō),則是不可取的。雖然美國(guó)也不可避免地存在著各種各樣的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,但美國(guó)并不缺乏經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)力與自信心。對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì),一個(gè)廣泛的共識(shí)是,科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力,而美國(guó)作為一個(gè)科技高度發(fā)達(dá)的國(guó)家,并不缺乏科技上的競(jìng)爭(zhēng)力與自信心。所以,美國(guó)并不需要采取戰(zhàn)爭(zhēng)的手段去掠奪財(cái)富,戰(zhàn)爭(zhēng)畢竟是高風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng),如果僅僅是為了石油去發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),對(duì)目前的美國(guó)來(lái)說(shuō)只能是一種不理性的行為。

當(dāng)然,在此我們必須首先明白,那種認(rèn)為“美國(guó)已經(jīng)瘋了”的說(shuō)法只能誤導(dǎo)我們。無(wú)論美國(guó)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的真正目的是什么,這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)首先必須看做是美國(guó)的一種理性的行為。盡管我們不能完全排除美國(guó)人對(duì)海灣地區(qū)石油的覬覦之心,但認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)“全是石油惹的禍”,則是一種極端片面之詞。

其次,美國(guó)要推行帝國(guó)主義也與它一貫主張自己是自由民主國(guó)家相悖。一個(gè)自由主義的帝國(guó)是不可想像的,這實(shí)際上包含著語(yǔ)詞上的矛盾。換言之,現(xiàn)代帝國(guó)主義不可能以自由民主為其政治理念。古代的帝國(guó)主義往往取決于某些君主強(qiáng)烈的優(yōu)越意識(shí)與驕傲的精神氣質(zhì)。古代的君主在采取對(duì)外擴(kuò)張的政策時(shí)盡管也需要臣民的支持,但往往并不需要臣民的同意,而現(xiàn)代自由民主國(guó)家的總統(tǒng)則在許多重大問(wèn)題的決策上都會(huì)受到各方面的限制?？偨y(tǒng)并不能隨心所欲地行使自己的權(quán)力,在許多問(wèn)題上他需要議會(huì)的支持、批準(zhǔn)和民意的認(rèn)可。古代君主與他的臣民之間的關(guān)系和現(xiàn)代西方國(guó)家的人民與他們的總統(tǒng)之間的關(guān)系不可同日而語(yǔ)。所以,現(xiàn)代帝國(guó)主義必須是一個(gè)需要借口的帝國(guó)主義。美國(guó)要推行帝國(guó)主義,除非得到美國(guó)人民的普遍認(rèn)可。

如果美國(guó)人民珍惜自由民主的政治理念,這種認(rèn)可就是不可能的。換言之,自由民主恰恰不能夠成為帝國(guó)主義的借口,因?yàn)樽杂擅裰鞯暮诵脑V求歸結(jié)起來(lái)其實(shí)就是人權(quán),而人權(quán)的主張與帝國(guó)主義的理念則是格格不入的。另外,如果美國(guó)要推行帝國(guó)主義,那么,它將置歐洲于何處呢?在自由主義的政治理念中,政治的邊界正是通過(guò)自由民主的意識(shí)形態(tài)來(lái)劃分的。所以,盡管美國(guó)與歐洲在許多問(wèn)題上存在分歧,但是,在將全世界的國(guó)家劃分為自由民主國(guó)家與非自由民主國(guó)家這一點(diǎn)上,雙方則是一致的。而在一個(gè)帝國(guó)主義的構(gòu)想中,政治的邊界則是通過(guò)帝國(guó)的疆域來(lái)劃分的。盡管法國(guó)、德國(guó)在美對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)出與堅(jiān)決支持美國(guó)的英國(guó)、西班牙等國(guó)截然不同的態(tài)度,但是,毫無(wú)疑問(wèn),現(xiàn)在的歐洲仍然是美國(guó)最堅(jiān)定的聯(lián)盟。那么,歐美聯(lián)盟的基礎(chǔ)是什么呢?正是以自由民主為核心的意識(shí)形態(tài)。盡管伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)主要是美國(guó)單方面的行動(dòng),其他盟國(guó)處于從屬地位,但是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有排斥歐洲。倒毋寧說(shuō)是美國(guó)與歐洲一唱一和,有時(shí)則是一個(gè)唱白臉,一個(gè)唱紅臉。如果伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)意味著美國(guó)開始在全球推行帝國(guó)主義,那么,歐洲的行為就是不可理解的。所以,從目前西方的政治理念和地緣政治格局兩方面來(lái)看,美國(guó)人民和歐洲都有能力阻止一個(gè)帝國(guó)主義美國(guó)的出現(xiàn)。

讓我們回到美國(guó)的自我主張上來(lái)。我們常常聽(tīng)到美國(guó)總統(tǒng)在一些國(guó)際事務(wù)上肆無(wú)忌憚地說(shuō)“為了維護(hù)美國(guó)的利益”如何如何,這種赤裸裸的強(qiáng)權(quán)政治口吻從另一個(gè)側(cè)面也表明,美國(guó)根本就不在乎借口。所以,我們有理由相信,也許美國(guó)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的政治措辭主要并不是借口,恐怕多半還是出于真實(shí)的信念。“冷戰(zhàn)”結(jié)束以后,以美國(guó)、歐洲為主體的西方自由民主國(guó)家失去了意識(shí)形態(tài)上的一個(gè)強(qiáng)敵。但是,意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)并沒(méi)有結(jié)束,在現(xiàn)代伊斯蘭世界興起的原教旨主義就成為以自由民主作為自身文化價(jià)值之核心的西方世界在意識(shí)形態(tài)方面的一個(gè)主要對(duì)手。對(duì)于經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)期宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的歐洲人以及由歐洲人的后裔所組成的美國(guó)人來(lái)說(shuō),意識(shí)形態(tài)上的差異所帶來(lái)的恐懼曾是他們生活中非常熟悉的東西。而且正是在對(duì)宗教迫害的慘烈體驗(yàn)中,西方人發(fā)明了宗教寬容的概念,進(jìn)而發(fā)明了自由主義[2]。自由主義是由宗教寬容的概念發(fā)展而來(lái)的,指出這一點(diǎn)非常重要。盡管自由主義標(biāo)榜普遍人權(quán),仿佛是一種超越一切文化、一切宗教之上的政治理念,然而其背后卻是西方文化的特殊傳統(tǒng)。宗教寬容產(chǎn)生于西方文化的脈絡(luò)之中,是從西方文化內(nèi)部發(fā)展出來(lái)的一個(gè)政治理念。正是西方文化的特殊性使得寬容自身表現(xiàn)出極大的局限性,只能算是一種不夠充分的承認(rèn)之理性。寬容何以是一種不夠充分的承認(rèn)之理性,這只能從西方文化的內(nèi)部發(fā)展脈絡(luò)中得到恰當(dāng)?shù)睦斫?。?shí)際上,只有在寬容者認(rèn)為被寬容者持有了錯(cuò)誤的思想與觀念的前提下,才存在寬容的可能性?；蛘哒f(shuō),正是因?yàn)橛腥顺钟绣e(cuò)誤的思想與觀念,所以才需要寬容。

所以,寬容的潛臺(tái)詞是:人都是人,但是真理卻只能是真理。寬容的力量可能來(lái)自于人與人之間的平等承認(rèn)的精神渴望,但是,寬容的形式則表現(xiàn)出對(duì)這種平等承認(rèn)之精神渴望的一種限制。由于寬容者認(rèn)定他所要寬容的對(duì)象持有錯(cuò)誤的思想觀念,所以,寬容作為一種承認(rèn)的理性就表現(xiàn)為一種容忍。寬容是建立在求真意志之上的一種不夠充分的承認(rèn)之理性,在這一點(diǎn)上,我們可以將之與另一種更為充分的承認(rèn)之理性———相對(duì)主義立場(chǎng)———作一簡(jiǎn)單比較。寬容是在嚴(yán)格區(qū)分真理與謬誤的前提下出于對(duì)人本身的關(guān)懷而采取的一種對(duì)他者的承認(rèn)態(tài)度,相比之下,相對(duì)主義立場(chǎng)則在根本上就擯棄了對(duì)惟一真理的嚴(yán)格信念,因而就蘊(yùn)涵著一種對(duì)他者更為充分的承認(rèn)態(tài)度。在這個(gè)意義上,相對(duì)主義立場(chǎng)不僅可以看做是對(duì)寬容的超越或揚(yáng)棄,而且更為重要的是,相對(duì)主義立場(chǎng)可能意味著對(duì)他者作為精神存在(文化的人)的理性承認(rèn),而寬容則僅僅局限于對(duì)他者作為肉體存在(自然的人)的理性承認(rèn)。所以,寬容的精神實(shí)質(zhì)其實(shí)可能是抽象人道主義,而以寬容的方式承認(rèn)他者就可能是一種非常脆弱的承認(rèn),甚至被表象為真理之持有者對(duì)被錯(cuò)誤思想所迷惑者的一種同情。所以,寬容雖然是針對(duì)他者的一種承認(rèn)的理性,但卻是在認(rèn)定他者持有錯(cuò)誤思想與觀念的前提下承認(rèn)他者的,因而是對(duì)他者的一種不充分的、容忍性的勉強(qiáng)承認(rèn),或者說(shuō),寬容其實(shí)僅僅是對(duì)他者之為抽象的人的一種承認(rèn)。