本文作者：張杰 單位：北京大學(xué)法學(xué)院

德沃金(RonaldDworkin)是當(dāng)代西方著名法學(xué)家、新權(quán)利論的杰出代表。德沃金闡釋學(xué)的法學(xué)方法在為他贏得了巨大的聲譽(yù)同時(shí)也招致了眾多的批評(píng)與懷疑。作為整體性的法律是德沃金在批判法律實(shí)證主義和法律實(shí)用主義的基礎(chǔ)上提出的法律概念。德沃金認(rèn)為,法律既不是像實(shí)證主義那樣向后看,也不是像實(shí)用主義那樣展望未來(lái),“它堅(jiān)持認(rèn)為,法律的要求是闡釋性的判斷,因此將回顧與展望的因素結(jié)合在一起,它們所闡釋的是被視為正在逐漸展開的政治敘述的法律實(shí)踐。”[1](201)

一、“作為整體的法律”

《法律帝國(guó)》是德沃金在法理學(xué)方面的主要著作之一,出版于1986年,總結(jié)了作者1977年到1986年十年間的思想。此書就法律的解釋問(wèn)題和司法審理的問(wèn)題提出了完整的理論系統(tǒng)。《法律帝國(guó)》一書的開篇即探討什么是法律的問(wèn)題。德沃金認(rèn)為,“法律是什么”之重要性在于它是一個(gè)關(guān)系到法官如何斷案的問(wèn)題。“不管是遭到不幸的或喜好訴訟的人,還是作惡多端或品行高尚的人,一旦置身法庭,這個(gè)問(wèn)題對(duì)他們就至關(guān)重要。美國(guó)最優(yōu)秀、最著名的法官之一倫尼特•漢德說(shuō)過(guò),他對(duì)訴訟的恐懼更甚于對(duì)死亡或納稅的恐懼。”[1](1)德沃金研究了關(guān)于法律的三種對(duì)立見解及其形成過(guò)程,并以此來(lái)論證他“作為整體的法律”理論。這三種關(guān)于法律的見解被他稱為“因襲主義”(即筆者所論及的法律實(shí)證主義)、“法律實(shí)用主義”和“作為整體的法律”。德沃金認(rèn)為,在上述三種見解中,第一種觀點(diǎn)最糟,雖然它似乎反映了一般公民對(duì)法律的理解;第二種觀點(diǎn)比第一種觀點(diǎn)影響更大,但當(dāng)對(duì)該觀點(diǎn)論證的范疇擴(kuò)大到政治哲學(xué)的領(lǐng)域時(shí),能夠?qū)⑺g倒;而通過(guò)全面考慮,第三種見解對(duì)律師、法學(xué)教師、法官的實(shí)際行為和他們的大部分說(shuō)法能夠做出最佳闡釋。所以,筆者認(rèn)為對(duì)“作為整體的法律”的理解要建立在前兩種關(guān)于法律的看法之上。德沃金所描述的“因襲主義”認(rèn)為法官在審判時(shí)必須嚴(yán)格遵守法律,“法律就是法律。法律是其本身而非如法官之所想。”[1](114)

德沃金用一種生動(dòng)的圖像式語(yǔ)言將“因襲主義”比喻為“向后看的事實(shí)報(bào)告”,法官的任務(wù)是運(yùn)用法律而不是改變法律來(lái)符合他們自己的倫理學(xué)或政治。對(duì)因襲主義者來(lái)說(shuō),人們可以對(duì)究竟什么是法律存在不同意見,但是法律就是法律,必須得到實(shí)施。正如當(dāng)代法律實(shí)證主義代表人物哈特的“承認(rèn)規(guī)則”學(xué)說(shuō)所聲稱的,法律本身會(huì)有一個(gè)“系譜”或說(shuō)是“血統(tǒng)淵源表”供人檢測(cè),我們會(huì)知道一個(gè)體制中依據(jù)哪些程序來(lái)源而生的規(guī)范是這個(gè)體制的法律;在現(xiàn)代化的國(guó)家,法源復(fù)雜眾多,法律可經(jīng)由許多方式產(chǎn)生,但是“因襲主義”仍認(rèn)為有明確的方法來(lái)判別一條規(guī)則是不是法律。不僅如此,對(duì)一個(gè)案件有沒有法律可用,可用的法律在何處,也是可以經(jīng)由明確的程序找到的。[2](21)德沃金將“法律實(shí)用主義”比喻為“向前看的工具式綱要”。“實(shí)用主義”對(duì)既存法律采取一種輕視甚至否定的態(tài)度。“法官們的確并應(yīng)該使其任何判決看來(lái)最有利于社會(huì)的未來(lái),而且為了社會(huì)本身的緣故,不應(yīng)把任何與過(guò)去相符的形式都看成是有價(jià)值的。”[1](87-88)即法官在判案中根本不必顧及法律的規(guī)定,而僅需考慮判決是否能為社會(huì)帶來(lái)最大的利益。德沃金把現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)也歸于實(shí)用主義法學(xué),它承認(rèn)法律是有空缺結(jié)構(gòu)的,甚至認(rèn)為全部的規(guī)則都是虛置的,一些極端的現(xiàn)實(shí)主義法律理論甚至認(rèn)為,“沒有什么東西可稱為法律,或者說(shuō)法律不過(guò)是對(duì)法院將如何判案所作的預(yù)言,或者不過(guò)是法官的早餐吃什么的問(wèn)題。”[1](138)

“作為整體的法律”(lawasintegrity)或者“建構(gòu)性的解釋”(constructiveinterpretation),堅(jiān)持法律的要求是闡釋性的判斷,因?yàn)榉ü僖ㄟ^(guò)其他法官對(duì)法律的闡釋來(lái)決定什么是法律。法律實(shí)證主義和法律實(shí)用主義在法律實(shí)踐中有時(shí)也需要闡釋文本或?qū)Ψ梢酝獾牟牧嫌枰躁U釋,但是“它們并不要求判決疑難案件的法官對(duì)法律學(xué)說(shuō)進(jìn)行必要的闡釋性研究。”[1](202)也就是說(shuō),它們?cè)陉U釋結(jié)論中為審判介紹的程序或方法本身并不是闡釋性的。而“作為整體的法律”向裁決疑難案件的法官們提出的程序是基本的闡釋而非偶然的闡釋:作為整體的法律要求法官對(duì)它本身已有的完美闡釋的同一材料繼續(xù)予以闡釋。有的西方法律思想家認(rèn)為,“德沃金的法律哲學(xué)觀是建立在兩個(gè)基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上的:解釋(interpretation)和完整性(integrity)。《法律帝國(guó)》中的很多內(nèi)容都是發(fā)展和辯護(hù)他的解釋學(xué)說(shuō)以及對(duì)完整性的說(shuō)明。”[3](137)德沃金反對(duì)因襲主義,因?yàn)樵谒磥?lái)嚴(yán)格的因襲主義與法律實(shí)踐是背離的。一個(gè)信奉嚴(yán)格因襲主義的法官主張法律中存在“空白”,當(dāng)他認(rèn)為那些法規(guī)意思含糊不清,而且也沒有其他慣例可以確定此項(xiàng)法規(guī)的正確理解時(shí),他對(duì)立法和判例就不感興趣了。

他會(huì)承認(rèn)這一問(wèn)題上不存在法律,就會(huì)運(yùn)用超法律的司法自由裁量權(quán)去制定新法,就會(huì)去問(wèn)現(xiàn)行立法部門制定什么法律或人民需要什么。在這種情況下,因襲主義就會(huì)陷入自我矛盾的境地。相對(duì)而言,在實(shí)用主義狀態(tài)下,法官一般會(huì)執(zhí)行以前的判決,但是他們并不承認(rèn)慣例之類的東西,不承認(rèn)自己有遵循慣例的義務(wù)。實(shí)用主義使人難于預(yù)測(cè)法院對(duì)一個(gè)從因襲主義看只是一個(gè)簡(jiǎn)單案件會(huì)如何判決。與因襲主義法律觀和實(shí)用主義法律觀所不同的是,“作為整體的法律”理論真心誠(chéng)意地接受法律和法律權(quán)利,而不是像實(shí)用主義那樣對(duì)他們采取懷疑主義態(tài)度。它認(rèn)為法律的強(qiáng)制作用對(duì)社會(huì)有利,因?yàn)樗ＷC了公民之間的平等,使他們的社會(huì)更純潔真誠(chéng),增加了社會(huì)行使其政治權(quán)利的道德理由;“作為整體的法律”理論也主張與過(guò)去的政治決定有一致性,但其理由與因襲主義不同,它主張來(lái)自過(guò)去決定的權(quán)利和責(zé)任不僅在決定中明確規(guī)定,而且也遵循個(gè)人和政治道德的原則。從德沃金對(duì)三種法律觀的評(píng)價(jià)看,他力圖建構(gòu)一種“法律體制的自立自足”[2](5),他的學(xué)說(shuō)正是對(duì)這一理想的嘗試。理解作為整體的法律理論離不開對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題的探討:整體性、原則論、闡釋學(xué)及法律的唯一正解。

二、“作為整體的法律”的理論支撐點(diǎn)

(一)整體性與原則

“整體性”是德沃金整體性法律觀中一個(gè)關(guān)鍵的概念。德沃金認(rèn)為,生活在普通政治中的現(xiàn)實(shí)的人并不像政治哲學(xué)的經(jīng)典著作所設(shè)想的生活在一種“自然”的尚無(wú)政治的狀態(tài)之中,而是生活在某種政治結(jié)構(gòu)之中,而且依靠這種政治結(jié)構(gòu)。“這種一般的政治具有公平、正義和訴訟的正當(dāng)程序三大美德。”[1](148)一般的政治是在這些理想之外加上了一個(gè)理想,它要求政府說(shuō)話同一口徑,用一種原則上一致的態(tài)度對(duì)待所有公民,把用于一些人的正義或公平的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)推廣到應(yīng)用于每個(gè)公民,簡(jiǎn)言之,這種理想要求對(duì)類似案件作類似的處理。德沃金把這種理想稱為政治整體性的美德。實(shí)質(zhì)上,德沃金是將社會(huì)人格化了。社會(huì)作為一個(gè)整體,具有其道德方面的要求,即人們應(yīng)按照其感知并形成他們整個(gè)生活的信念行為,而不是隨心所欲或想入非非。整體性的各種成分可分為兩個(gè)實(shí)際的原則:第一,立法的整體性原則,它要求那些以立法制定一項(xiàng)法律的人在原則上保持該法律的一致性。第二,審判的整體性原則,它要求那些負(fù)責(zé)確定法律內(nèi)容的人在理解和實(shí)施法律時(shí)以上述方式保持一致性。后一原則解釋了怎樣和為何必須容忍過(guò)去的決定在法院中有某種特殊的效力,也解釋了為什么法官必須把他們所控制的法律視為一個(gè)整體,而不是一套他們可以隨意制定或修改的互不相關(guān)的決定。