絕對和相對支出規模

行政管理支出，按照支出對象劃分，主要分為立法機構支出、行政支出、公共安全和國家安全支出、司法檢察支出和外交支出五部分，其中行政支出包括國防、公安、外交、財政、海關、工商、監察、社會保障、交通通訊、經濟、貿易、科、教、文、衛、體及環保等行政機構的支出。此外，從預算收支科目上看，行政管理支出還包括人大、政協、共產黨機關、民主黨派和社會團體的經費。本文將分別從絕對規模和相對規模的角度來分別探討中國行政管理支出的規模是否過大。（一）絕對規模增長率1978年開始，中國進行市場經濟體制改革，行政管理支出以年均18.83%③的速度大幅增長，截至2011年，中國的行政管理支出達到10988億元，④從絕對規模而言，的確發展到了一個十分龐大的數字。然而，其名義增速并未偏離名義GDP增速（見圖1），除1998—2004年之間，中國行政管理支出增速始終低于名義GDP增速。（二）相對規模增長率考察中國的行政管理支出增長速度是否合理的問題，不僅要考察行政管理支出的絕對增長率，還要考慮相對增長率，即行政管理支出占財政支出以及GDP比重的增長情況。①2011年，中國行政管理支出占名義GDP的2.32%，占財政支出的10.06%，均處于近10年來的最低水平。三者的增長速度不同，但是大致呈同周期變化，②這說明中國行政管理支出的增長與中國經濟的增長密切相關，無論從財政支出占比還是GDP占比的角度，都沒有脫離經濟周期發展的軌跡，具有一定的合理性。并且，根據國際貨幣基金組織對不同收入水平國家行政管理支出比重的測算，經濟發達水平與行政管理支出占比呈反比，因此中國行政管理支出占比的下降符合國際規律。由表1可知，由于中國屬于下中等收入國家，平均占比14.9%，中國的行政管理支出尚略低于國際水平。（三）行政管理支出的規模經濟如圖3，行政管理支出與人口規模呈現負向相關關系。這說明，在地廣人稀的情況下，偏遠地區的居民也需要建立地方政府，需要駐守軍隊；而當人口規模增大、城鎮化水平提高時，每一個公務員可以管轄的范圍增大，即可以發揮行政管理支出的規模經濟，每增加一個居民對人均行政管理支出的增加很小。然而，根據最優行政管理支出理論（Oates，1972），存在人口規模對行政管理支出的U型拐點，即當人口規模經過最優點而繼續增長，地區出現擁擠、地方治安開始混亂時，所需要的行政管理支出將更多。

支出影響因素的實證分析

按照影響類型，行政管理支出的相關因素大致分為三種：經濟型因素、社會型因素和自然環境因素。因為自然環境的影響力度較小，所以在本文的研究中主要研究前兩類。數據主要使用1978—2010年中國的行政管理支出及相關變量的實際數據，經過去物價處理，原始數據取自wind數據庫。（一）經濟型變量檢驗及說明本文選取GDP、人均GDP、財政收入、人均財政收入、城市化水平等幾項指標進行OLS估計，結果如表2所示。從結果看，擬合水平很高，在以“行政管理支出”為被解釋變量的擬合中只有財政收入在0.05的顯著性水平下顯著；在以“人均行政管理支出”為被解釋變量的擬合中只有城市化水平通過了檢驗；在以“行政管理支出占GDP的比重”為被解釋變量的擬合中只有人均GDP、財政收入和城市化水平通過了檢驗。另外，由于指標間的相互作用，變量的影響幅度較單變量分析變小，例如城市化水平的影響力度由58.47降至-1.64。（二）社會型變量檢驗及說明社會型變量，本文中更具體地體現為行政規模型變量，比如地方政府行政區域面積、人口規模、人口密度、財政供養人口等，本文試圖通過對這些變量的分析，證實行政管理支出與因素相關性，同時得出行政管理支出可能存在著規模經濟的結論。由表3，用行政管理支出和人均行政管理支出作為被解釋變量的AdjustedR-squared比較高，且人均行政管理支出的T檢驗結果比較好，人口規模、面積、人口密度、財政供養人口、財政供養人口占總人口的比重五個變量均通過了顯著性水平為0.05的T檢驗；以人均行政管理支出為被解釋變量，人口變量、財政供養人口占總人口的比重二個變量對人均行政管理支出的影響程度比較大，面積、人口密度、財政供養人口三個變量的影響程度較小。（三）中國行政管理支出影響因素擬合方程經過對行政管理支出的所有影響因素進行回歸分析，其結果如表4所示。以行政管理支出為被解釋變量的OLSadjustedRsquared為0.99，擬合程度很高，通過顯著性水平為0.05的DW檢驗，F檢驗值為0，但顯著性水平0.1的T檢驗只有財政收入通過；以人均行政管理支出為被解釋變量的OLSadjustedRsquared為0.99，擬合程度很高，通過顯著性水平為0.05的DW檢驗，F檢驗值為0，但顯著性水平0.1的T檢驗也只有人均財政收入通過；以行政管理支出占GDP的比重為被解釋變量的OLSadjustedRsquared為0.80，擬合程度相對較高，通過顯著性水平為0.05的DW檢驗，F檢驗值為0，且顯著性水平為0.1的T檢驗有人均GDP、人均財政收入、人口規模、人口密度四項通過，所以選擇以行政管理支出占GDP的比重為被解釋變量的解釋方程。設行政管理支出占GDP的比重為Govexp，人均GDP為Dgdp、人均財政收入為Dgovin、人口規模為popu、人口密度為ppy由表7，得：Govexpi=-0.02+（-3.07E-06）*Dgdpi+（2.03E-05）*Dgovini-（3.52E-06）*popui+0.004*ppi+ei（1）由方程（1）可見，雖然人均GDP、人均財政收入、人口規模、人口密度幾個變量都對行政管理支出占GDP的比重有影響，但影響程度并不是很大。分析其原因，行政管理支出占GDP的比重是一個百分比，而人均GDP、人均行政管理支出、人口規模、人口密度都是很大的數，所以相關系數自然會比較小。城市化水平在以行政管理支出占GDP的比重為被解釋變量的檢驗中并不顯著，這可能與城市化水平和人均GDP、人均財政收入變量存在一定程度的自相關有關。

結論

本文通過對中國行政管理支出1978—2011年和2006年中國2934個區縣政府的數據分析發現，中國的行政管理支出與目前高速發展的經濟情況高度相關，其現階段絕對規模增加具有一定的合理性，而且經過與世界類似經濟發展水平國家的橫向比較，中國的行政管理支出比重并沒有高于同經濟發展階段的其他國家，從而回答了中國行政管理支出絕對規模是否過大的問題。接著本文通過實證研究證實，中國的行政管理支出與GDP、財政收入、人口規模、人口密度、財政供養人口、城市化水平、物價水平等經濟型和規模型的因素有關，并給出了行政管理支出比重與人均GDP、人均財政收入、人口規模、人口密度四個因素的OLS估計方程。但是中國的行政管理支出相對規模和相對增長速度仍存在需要改進的空間，根據實證分析結果，建議從降低行政管理支出的相對規模來構建節約型政府；從提高行政人員的工作效率、控制行政人員數量來控制個人部分的行政管理支出；從完善政府采購制度和在職消費來縮減公務業務消費；鼓勵政府節能減排；合理規劃地方人口規模，發揮行政管理支出在一些地區的規模經濟作用；加強行政管理支出的法制建設、完善預算和監督機制。這些建議都為中國的行政管理支出優化，以及中國政府機構的改革提供參考性意見。（本文作者：楊路 單位：中央財經大學財政學院）