自2002年國家統(tǒng)一司法考試開始運行以來，由于司法考試主要是從接受過法學(xué)教育的人才中選拔應(yīng)用型法律人才，因此，考查的主要對象并非是高深的法學(xué)理論，而是將法律規(guī)范運用到具體案例的能力。而大學(xué)本科法學(xué)教育在國家法律教育制度中占據(jù)至關(guān)重要的地位，它為社會培養(yǎng)各種層次的法律人才，包括法律職業(yè)人才，法律理論研究人才等等，具有堅實的價值基礎(chǔ)。鑒于司法考試試題所具有的實踐性、技術(shù)性特征，法學(xué)本科生對案例教學(xué)也確有著強烈的需求。

但中國傳統(tǒng)法學(xué)教育基本上停留在理論分析、法律詮釋層面上。存在著接受四年法學(xué)教育的法學(xué)本科生難于通過司法考試，不能進(jìn)入到法律職業(yè)隊伍當(dāng)中，法學(xué)學(xué)生運用法律知識解決現(xiàn)實問題的能力不足等問題，這些問題不僅制約了法學(xué)教育的發(fā)展，使得司法考試失去優(yōu)秀的應(yīng)試者而且不利于中國法治社會的建設(shè)。因此，如何從理念上、課程設(shè)置上加以調(diào)整，以改變傳統(tǒng)法學(xué)案例教學(xué)模式，達(dá)到促進(jìn)兩者之間的良性互動之目的，是各層次法學(xué)院（系）不可回避的難題。

一、司法考試對法學(xué)本科案例教學(xué)模式影響

（一）司考題型的特點及發(fā)展趨勢

在2002年之前，中國的法律職業(yè)資格考試是各自為政的，不同的法律職業(yè)采取不同的資格考試方式和評判標(biāo)準(zhǔn)。2001年10月31日，最高人民法院、最高人民檢察院和司法部共同發(fā)布了《司法考試實施辦法》，從而使司法考試進(jìn)入實際操作階段。

由于司法考試主要是從接受過法學(xué)教育的人才中選拔應(yīng)用型法律人才，因此，考查的主要對象并非是高深的法學(xué)理論，而是將法律規(guī)范運用到具體案例的能力。

這在司法考試的試題中表現(xiàn)為：沒有名詞解釋，沒有簡答，80％的題目都是小案例。

鑒于司法考試試題所具有的實踐性、技術(shù)性特征。

因此，司法考試試題注重考察考生實際運用所掌握的法律知識、運用法律思維邏輯分析法律問題并作出準(zhǔn)確的判斷和依照現(xiàn)行法律解決實務(wù)問題的法律運用的綜合能力，是實務(wù)能力，屬應(yīng)用法學(xué)范疇。這種題型的變化有利于實務(wù)界考生。

（二）司法考試與現(xiàn)行法學(xué)教育模式的沖突。

司法考試對法學(xué)教育的影響可能產(chǎn)生正負(fù)兩方面的效應(yīng)。就其負(fù)效應(yīng)而言，可能導(dǎo)致司法考試與法學(xué)教育的脫離，并進(jìn)而形成學(xué)生忽略高校的法學(xué)教育而重視考前輔導(dǎo)、重視應(yīng)試能力的傾向。在這種壓力之下，一些法律院校認(rèn)為司法考試通過率已是關(guān)系到其生死存亡的頭等大事。刪減公共課程而局限于司法考試科目授課甚至將課堂作為演練司法考試的場所就會逐漸成為許多法律院校的實際做法。授課重點也被迫轉(zhuǎn)移到司法考試內(nèi)容，教學(xué)方法向題海戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)移。“因而，這種教學(xué)方式培養(yǎng)出來的學(xué)生多是機(jī)械型、記憶型的，而非學(xué)術(shù)型、思想型的。”[1]此種現(xiàn)象在中國一些地方和部分高校已經(jīng)發(fā)生，并不同程度地影響損害了正常的法學(xué)教育。“就其正效應(yīng)而言，如能使司法考試與法學(xué)教育形成良性的互動關(guān)系，既可促進(jìn)法學(xué)教育改革，又可完善司法考試制度。在新世紀(jì)之初，司法考試伊始，我們就必須處理好司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系，趨利避害，最大化地發(fā)揮司法考試對法學(xué)教育的正效應(yīng)。”[2]司法考試在一定程度上對法學(xué)教學(xué)方法、科研有一定的影響，即以司法考試為契機(jī)，對傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方式、內(nèi)容、效果等進(jìn)行認(rèn)真地反思，使法學(xué)任課教師在日常教學(xué)中，注重采取典型的司法判例剖析與法學(xué)理論相結(jié)合的案例教學(xué)模式，從而加快法學(xué)教育的改革步伐。最終達(dá)到提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效率，從而提高法科生就業(yè)率的目的。同時也達(dá)到了為學(xué)生提供優(yōu)良的法學(xué)教育環(huán)境之目的。在科研方面，司法考試在一定程度上會促進(jìn)法律的應(yīng)用性研究，注重用法律解決實際問題的研究。

二、現(xiàn)行法學(xué)本科案例教學(xué)模式弊端

（一）“案例教學(xué)法”含義“案例教學(xué)法”

（Casemethod）又稱“蘇格拉底式教學(xué)法”（Socraticmethod），它最早可以追溯到古希臘時代的哲學(xué)家、教育家蘇格拉底。1829年英國學(xué)者貝雷斯率先將其適用于法律教學(xué)中。1870年前后，時任哈佛法學(xué)院院長的克里斯托弗•郎得爾將案例教學(xué)運用于哈佛大學(xué)的法學(xué)教育中并加以推廣。

由于各國法律在形式上的特點及法律文化歷史傳統(tǒng)方面的差異，案例教學(xué)方法在不同法系國家的地位也不盡相同，其在英美法系國家的法學(xué)教學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位，而在大陸法系國家則無足輕重。但近年來，大陸法系國家的法學(xué)教育也開始注重案例教學(xué)法，并把案例教學(xué)推到一個前所未有的高度[3]。

（二）現(xiàn)行法學(xué)本科案例教學(xué)模式弊端

中國現(xiàn)行課堂以理論講授為主要教育方式。法學(xué)本科學(xué)生四年近30門必修和選修課，基本上采用的是課堂講授方式，教學(xué)方法是“填鴨式”的滿堂灌，講授的內(nèi)容多是概念、原理。在法學(xué)類課程的設(shè)置方面也存在同樣的問題，在案例教學(xué)的內(nèi)容、手段、教材使用等環(huán)節(jié)等方面與司法考試的科目、內(nèi)容不相銜接。教師教學(xué)存在困惑，只能按照傳統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)的教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)。再加之部分教師缺乏法律實務(wù)經(jīng)驗，因此在案例教學(xué)這個環(huán)節(jié)上，根本性改觀措施遲遲不能出臺和獲得有力的實施。

這種教學(xué)模式注重法律知識的傳授，理論與實踐嚴(yán)重脫節(jié)，使中國法學(xué)本科畢業(yè)生的綜合素質(zhì)與司法實踐的需要差距很大。中國法學(xué)教育不重視職業(yè)技能培養(yǎng)，與司法實踐要求嚴(yán)重脫節(jié)，影響了法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)和發(fā)展，也影響了司法從業(yè)人員整體素質(zhì)的提高，培養(yǎng)學(xué)生的實際工作能力需要應(yīng)用案例教學(xué)法。

三、兩者的良性互動

既然法學(xué)教育與司法考試是相關(guān)聯(lián)的，而兩者在現(xiàn)實當(dāng)中也沒有能夠良性互動。“要實現(xiàn)這一目標(biāo)，一方面要求司法考試不能忽略中國法學(xué)教育的實際，必須銜接好與現(xiàn)實法學(xué)教育的關(guān)系；另一方面也要求法學(xué)教育應(yīng)尊重司法考試的本質(zhì)與規(guī)律，以司法考試為契機(jī)，加快法學(xué)教育的改革步伐，實現(xiàn)司法考試與法學(xué)教育的良性互動。”[2]中國法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是多樣化的，法學(xué)教育不僅培養(yǎng)法律職業(yè)人才，而且培養(yǎng)治國人才，是職業(yè)教育與通才教育相結(jié)合的教育模式。法學(xué)教育不僅向?qū)W生講授法律專業(yè)知識，而且要著眼于其綜合素質(zhì)和理論水平的提高，要培養(yǎng)復(fù)合型的優(yōu)秀專業(yè)人才。司法考試制度作為選拔法律職業(yè)者的資格考試制度，與法學(xué)教育是互動的，司法考試的內(nèi)容以教育部確定的全國高等學(xué)校法學(xué)教育的十四門核心課程為基礎(chǔ)，同時，司法考試又能促進(jìn)法學(xué)教育質(zhì)量的提高。總之，兩者之間應(yīng)該是良性互動關(guān)系。