一、社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的理論規(guī)則

（一）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)

無(wú)論是自然規(guī)律還是社會(huì)規(guī)律，都是規(guī)律的基本類型，其客觀制約性永遠(yuǎn)是其基本特點(diǎn)和要求。社會(huì)規(guī)律所體現(xiàn)的主、客觀為人的內(nèi)容，也只是規(guī)律的特殊作用而不是什么特殊規(guī)律。任何規(guī)律的客觀制約性對(duì)個(gè)體與社會(huì)的作用和原則體現(xiàn)，永遠(yuǎn)表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是尊重；二是選擇（在原有構(gòu)成規(guī)律和原則的基礎(chǔ)上對(duì)調(diào)整與變化路徑的選擇。即使是在生物和化學(xué)領(lǐng)域中也是如此，因?yàn)槠浞肿咏Y(jié)構(gòu)是有其內(nèi)在的機(jī)理的）。因此，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的人為因素的作用是有限的，它與事物內(nèi)在結(jié)構(gòu)的關(guān)系在于提供外部的輔助條件和環(huán)境而不是改變內(nèi)在的機(jī)理和規(guī)律。在此，至少我們需要注意的是，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)長(zhǎng)期積累和要素逐漸變化的過(guò)程，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。20世紀(jì)80年代我們便提出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，至今仍然是一個(gè)較大的障礙，原因一是在于轉(zhuǎn)型本身就具有長(zhǎng)期性；二是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的非經(jīng)濟(jì)主體政府力量的非適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用所致，90年代所提出的要使市場(chǎng)在資源配置方面起基礎(chǔ)性作用的目標(biāo)在今天仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

（二）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)容

“轉(zhuǎn)型”本身既包括過(guò)程也包括方向（目標(biāo)和定位方式）。從純理論的角度來(lái)看，轉(zhuǎn)型的過(guò)程和階段是由其方向所決定的，換言之，事物的功能決定了內(nèi)在的結(jié)構(gòu)。在這個(gè)意義上，投資型的發(fā)展戰(zhàn)略所實(shí)施的結(jié)果必然是在最終收入分配中，資產(chǎn)所有者的收入份額不斷提高而勞動(dòng)和專業(yè)勞動(dòng)（人力資本）的所有者的收入份額不斷下降的結(jié)果。在實(shí)踐中，收入水平或者資本收入的所有者，主要是政府和富裕的人群，而政府和富裕的人群的儲(chǔ)蓄傾向是高的，消費(fèi)傾向則相反。收入份額下降的勞動(dòng)者和專業(yè)勞動(dòng)者的消費(fèi)傾向是高的，而其儲(chǔ)蓄傾向則相反。這也充分證明了我們?yōu)楹位?0多年的時(shí)間來(lái)啟動(dòng)內(nèi)需但在實(shí)際中卻“啟而不動(dòng)”的原因和“投資饑餓癥”以及熱錢(qián)泛濫的癥結(jié)所在（即使是實(shí)體單位和靠“實(shí)體”起家的企業(yè)也在熱衷于此）。

二、轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯前提

無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐中，無(wú)論是職業(yè)意義還是身份意義上的農(nóng)民，農(nóng)民的利益實(shí)現(xiàn)的背景和條件都應(yīng)該是建立在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，這是一個(gè)基本的邏輯命題。從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，只是在發(fā)展理念、經(jīng)營(yíng)體制與利益實(shí)現(xiàn)方式上的轉(zhuǎn)變和調(diào)整，而非農(nóng)業(yè)大環(huán)境的改變甚至是消失。從歷史到現(xiàn)在，短期的剴恩斯式的干預(yù)只能是一個(gè)暫時(shí)的效應(yīng)而非長(zhǎng)期的手段，急于求成的躍進(jìn)方式來(lái)解決中國(guó)任何問(wèn)題所帶來(lái)的教訓(xùn)在我國(guó)歷史上并不少見(jiàn)。

（一）現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的建設(shè)和發(fā)展并不等于消滅農(nóng)業(yè)

中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，這是一個(gè)客觀存在的現(xiàn)象。我們可以理解為這是中國(guó)所有問(wèn)題的正視和解決的邏輯起點(diǎn)，也可以理解為是中國(guó)農(nóng)業(yè)對(duì)人類生存方面的貢獻(xiàn)，當(dāng)然還可以理解為中國(guó)在世界發(fā)展進(jìn)程中發(fā)展方式的一種特色，更可以理解為中國(guó)現(xiàn)代化和工業(yè)化建設(shè)中的最大的障礙和包袱所在。在此，我們撇開(kāi)工業(yè)化和現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和發(fā)端等問(wèn)題不談，就中國(guó)幾千年來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化的影響和作用來(lái)說(shuō)，這幾千年的文明歷史所帶來(lái)的物質(zhì)與精神的價(jià)值的直接和間接的作用，在世界歷史上不是所有國(guó)家都能擁有的。

1.就政治層面來(lái)說(shuō)：基于農(nóng)民階層的社會(huì)地位而言，其經(jīng)濟(jì)地位的低下以及生存的艱難性，往往造成了在社會(huì)歷史變革中的主動(dòng)性和強(qiáng)烈性，這是在中國(guó)民主革命中，農(nóng)民既是革命的依靠力量也是中國(guó)革命的主要力量的歷史原因和基礎(chǔ)。也正是如此，當(dāng)其基本利益實(shí)現(xiàn)和得以保障時(shí)，他們對(duì)已得利益的珍惜和維護(hù)的意識(shí)也是最強(qiáng)烈的，同時(shí)他們的滿意度和幸福感也是在社會(huì)各個(gè)階層中是最低的?；谄湓谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中的比例，這個(gè)群體在社會(huì)發(fā)展中的穩(wěn)定作用也往往最強(qiáng)。在中國(guó)改革的歷史中，中國(guó)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民創(chuàng)新意識(shí)和能力最強(qiáng)，付出的代價(jià)和犧牲最多，而得到的社會(huì)與市場(chǎng)的回報(bào)卻是最低的，但其穩(wěn)定性又是最強(qiáng)。

2.就經(jīng)濟(jì)層面來(lái)說(shuō)：如果說(shuō)農(nóng)業(yè)是個(gè)基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)的話，那是指對(duì)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的源頭原材料的提供，這種提供過(guò)程未必是對(duì)農(nóng)業(yè)的完全掠奪，而長(zhǎng)期“剪刀差”的辦法則是體現(xiàn)了一個(gè)讓我們尷尬的事實(shí)：中國(guó)的工業(yè)化乃至現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國(guó)農(nóng)業(yè)以基礎(chǔ)地位的角色賦予了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱作用的義務(wù)。在歷史上，僅僅在1990年，我國(guó)工業(yè)就從農(nóng)民手中取走了1127億元的剩余量，占國(guó)民收入積累的比重達(dá)23%，其中通過(guò)“剪刀差”的辦法拿走726.1億元，通過(guò)稅收取走81.2億元，通過(guò)儲(chǔ)蓄流走的有320.2億元。在某種意義上，中央政府的有關(guān)民生問(wèn)題的政策其出發(fā)點(diǎn)是良性和健康和激勵(lì)性的，也是最終為農(nóng)民考慮和著想的，但在“中央政府請(qǐng)客，地方政府買(mǎi)單”的實(shí)際財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)體制下，其運(yùn)轉(zhuǎn)成本最終導(dǎo)致仍然由農(nóng)民來(lái)承擔(dān)。

（二）城鎮(zhèn)化建設(shè)道路與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的建設(shè)并不矛盾，事實(shí)上應(yīng)該是相輔相成的過(guò)程

在此，我們需要認(rèn)清三個(gè)方面的問(wèn)題：一是城鎮(zhèn)化建設(shè)與城市化建設(shè)不是一個(gè)概念。前者既包括城市空間規(guī)模的放大也包括其內(nèi)涵結(jié)構(gòu)的提升和綜合實(shí)力的增強(qiáng)，也包括農(nóng)村與城市間的中小城鎮(zhèn)的建設(shè)。也就是說(shuō)，真正意義上的城鎮(zhèn)化建設(shè)本身是包括城鄉(xiāng)之間發(fā)展的聯(lián)動(dòng)的；二是城鎮(zhèn)化的建設(shè)和工業(yè)化的進(jìn)程未必是完全同步的。世界發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)國(guó)家城市化水平和工業(yè)化水平應(yīng)該是同步的。原因在于，沒(méi)有工業(yè)化的發(fā)展相適應(yīng)，城市的發(fā)展和建設(shè)則受到極大的制約而形成城市自身消化中的“城市病”。

1.在歷史上，以18世紀(jì)英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命為發(fā)端的人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)工業(yè)化過(guò)程，已經(jīng)有200多年的歷史，迄今仍然在繼續(xù)。這是農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)變，手工生產(chǎn)向機(jī)械化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，這是每個(gè)民族或早或遲都必然要經(jīng)歷的過(guò)程。與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家所經(jīng)歷的對(duì)外掠奪、對(duì)內(nèi)剝奪的道路不同，早期蘇聯(lián)期望以重工業(yè)投資的疊加效應(yīng)換取工業(yè)化時(shí)間的節(jié)約，而無(wú)須通過(guò)“剪刀差”的方法來(lái)侵害農(nóng)民的利益。但事情發(fā)展的結(jié)果蘇聯(lián)不管是否愿意，因?yàn)楣I(yè)過(guò)度投資而仍然落入最初被否定的道路。在中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)初期，中國(guó)一般重視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)。農(nóng)業(yè)初級(jí)合作社化沒(méi)有出現(xiàn)大量減產(chǎn)的情況，反而增加了生產(chǎn)，輕工業(yè)投資也比蘇聯(lián)多。蘇聯(lián)的重、輕投資比例是9∶1，中國(guó)是8∶1，中國(guó)的市場(chǎng)也遠(yuǎn)比蘇聯(lián)的好。盡管如此，毛澤東同志仍然認(rèn)為需要適度調(diào)整農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)與重工業(yè)的投資比例，更多地發(fā)展農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)。毛澤東同志說(shuō)：“你對(duì)重工業(yè)是真想還是假想，想得厲害一點(diǎn)，還是差一點(diǎn)？你如果是假想，或者想得差一點(diǎn)，那就打擊農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，對(duì)它們少投點(diǎn)資。你如果是真想，或者想得厲害，那你就要注重輕工業(yè)，使糧食和輕工業(yè)原料更多些，投到重工業(yè)的資金就會(huì)更多些?！雹龠@些認(rèn)識(shí)的基本依據(jù)是：農(nóng)業(yè)是積累的重要來(lái)源，農(nóng)業(yè)發(fā)展起來(lái)了，就可以為發(fā)展工業(yè)提供更多的資金。也正是基于這些認(rèn)識(shí)，毛澤東同志形成了“農(nóng)業(yè)就是工業(yè)”的創(chuàng)新思想。

2.在現(xiàn)代化建設(shè)的今天，農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)發(fā)展的重要性同樣不可忽視。中國(guó)作為發(fā)展中的社會(huì)主義大國(guó)，農(nóng)村將越來(lái)越以豐富的資源和廣闊的市場(chǎng)而具備長(zhǎng)久開(kāi)發(fā)和利用前景。國(guó)際資本看好中國(guó)市場(chǎng)固然有4億人口的城鎮(zhèn)市場(chǎng)，其更大的目標(biāo)則是發(fā)現(xiàn)9億人口的農(nóng)村市場(chǎng)的潛在價(jià)值。國(guó)際游資和熱錢(qián)在農(nóng)產(chǎn)品這種資源性產(chǎn)品上的某些作為，也從另外一個(gè)側(cè)面反映了這其中的價(jià)值。同時(shí)，城鎮(zhèn)市場(chǎng)本身也將在極大程度上依賴農(nóng)村市場(chǎng)，農(nóng)村資源向城市的再配置將是漫長(zhǎng)的，農(nóng)村市場(chǎng)將長(zhǎng)期是構(gòu)建國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的主體。②

三、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的作用及其基礎(chǔ)

中國(guó)有9億農(nóng)業(yè)人口，這是中國(guó)現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)，同時(shí)又是現(xiàn)代化的最大的障礙；農(nóng)民利益的實(shí)現(xiàn)和提高，這是資本、技術(shù)與人口轉(zhuǎn)移的前提，但沒(méi)有資本、技術(shù)和人口的轉(zhuǎn)移，農(nóng)民的利益則又無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在此，農(nóng)民利益的實(shí)現(xiàn)既是解決問(wèn)題的最終目標(biāo)同時(shí)又是解決問(wèn)題的根本手段；中國(guó)的現(xiàn)代化的過(guò)程不是自覺(jué)和自然的選擇過(guò)程，而是一個(gè)被選擇的歷史過(guò)程。

（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的瓶頸：投資與出口導(dǎo)向的階段性的終結(jié)

當(dāng)然，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，改革開(kāi)放以后在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保持較高的投資率有其合理性，可以有效地解決短缺經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，但與國(guó)際水平相比，我國(guó)當(dāng)前的投資率明顯偏高，2003年人均GDP達(dá)到1000美元之后的幾年里，2004年以來(lái)的投資率都超過(guò)了42%，而世界上多數(shù)同等發(fā)展階段的國(guó)家的投資率都分布在22%~40%。因此在實(shí)踐中所帶來(lái)的最直接的問(wèn)題是面臨著生產(chǎn)過(guò)剩和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲，這種扭曲和變異在國(guó)際市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)不穩(wěn)而轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)時(shí)便充分暴露出來(lái)；另一方面，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略目標(biāo)的功能定位直接帶來(lái)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的異化。一般而言，任何一個(gè)開(kāi)放的國(guó)家和民族的發(fā)展都應(yīng)該充分利用好國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)。在這兩個(gè)市場(chǎng)的建設(shè)原則上，都應(yīng)立足于本國(guó)市場(chǎng)的建設(shè)和完善基礎(chǔ)上：或者是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的拓展、或者是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的補(bǔ)充、或者是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的培育等。

（二）農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在內(nèi)需導(dǎo)向戰(zhàn)略中的作用及其可能性

從有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2007年中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品總額中，占人口55.1%的農(nóng)村居民僅消費(fèi)了總消費(fèi)品的32.28%，在耐用消費(fèi)品普及率上也遠(yuǎn)低于城市居民。如果能夠改革收入分配體制，通過(guò)改革改變土地、財(cái)稅、金融、就業(yè)和社會(huì)保障等資源向城市傾斜的格局，就能使農(nóng)民收入持續(xù)提高有了更根本和長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障，為形成更合理的收入分配格局奠定基礎(chǔ)。農(nóng)村消費(fèi)潛力有可能被大大釋放。③

1.農(nóng)村的消費(fèi)彈性大。在城市,我國(guó)居民在經(jīng)歷了上世紀(jì)末商業(yè)革命和大宗消費(fèi)品排浪式消費(fèi)之后，先后步入個(gè)性化消費(fèi)階段，城市居民收入邊際消費(fèi)彈性也隨之逐漸減小。在農(nóng)村，廣大農(nóng)民的生產(chǎn)消費(fèi)基本處于尚未開(kāi)發(fā)或剛開(kāi)發(fā)階段，而農(nóng)村人口規(guī)模龐大，農(nóng)民潛在的生活消費(fèi)需求很大，農(nóng)民消費(fèi)邊際彈性較大。富裕起來(lái)的億萬(wàn)農(nóng)民，將會(huì)成為我國(guó)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的內(nèi)需主力構(gòu)成。但這能否成為現(xiàn)實(shí)，或在多大程度上成為現(xiàn)實(shí)，還取決于我國(guó)今后“三農(nóng)”現(xiàn)代化發(fā)展的力度和進(jìn)度。

2.農(nóng)村的消費(fèi)空間大。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)各地基本采用工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，確保地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，而“三農(nóng)”發(fā)展總體相對(duì)滯后。由于我國(guó)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)和條件差異較大，并受到地區(qū)行政板塊經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的制約，城市化進(jìn)程在各地的發(fā)展還不夠平衡，在城鄉(xiāng)之間的發(fā)展也不夠平衡。這集中表現(xiàn)在每年城鄉(xiāng)之間的“鐘擺式民工潮”上。這一定程度上造成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的失衡，如：農(nóng)村精壯人員流失，帶來(lái)土地撂荒和農(nóng)村下一代“失教”現(xiàn)象；城鄉(xiāng)收入水平差距拉大，造成農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)力低下和鄉(xiāng)鎮(zhèn)商品市場(chǎng)發(fā)育滯后；城鄉(xiāng)之間科教文衛(wèi)等公共服務(wù)資源配置不均，造成城鄉(xiāng)關(guān)系、地區(qū)關(guān)系、工農(nóng)關(guān)系不和諧等，并顯示出農(nóng)村對(duì)于教育、醫(yī)療、衛(wèi)生的巨大需求，以及完善農(nóng)村市場(chǎng)體系發(fā)展等需求。