本文作者：劉龍 單位：沈陽理工大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院、遼寧大學(xué)商學(xué)院

在中國經(jīng)濟向集約化發(fā)展的大背景下，促進我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度提高、產(chǎn)業(yè)競爭力提升，是我國鋼鐵行業(yè)發(fā)展的重要渠道。因此，研究中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)市場勢力和市場績效之間的關(guān)系對提升中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)競爭力具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。本文擬利用中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，利用結(jié)構(gòu)主義研究方法對鋼鐵產(chǎn)業(yè)市場勢力、市場結(jié)構(gòu)及相互之間的關(guān)系進行實證研究，剖析市場集中度對內(nèi)外資企業(yè)市場績效影響程度差異的原因，探討相關(guān)的政策建議，以期對中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有益的思路。

中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度演化

一般而言，在產(chǎn)業(yè)資源市場化配置條件下，競爭和規(guī)模經(jīng)濟的效率優(yōu)勢會促使產(chǎn)業(yè)漸進式重組，部分企業(yè)的規(guī)模會越來越大，這時若沒有產(chǎn)業(yè)政策的限制，市場會從離散狀態(tài)趨向相對集中狀態(tài)，一個直接的結(jié)果就是產(chǎn)業(yè)集中度的提高。但是，在市場競爭比較充分的情況下，我國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)并沒有呈現(xiàn)出集中化的態(tài)勢。鋼鐵產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)集中度總體不高，CR4和CR10這兩個指標(biāo)值在這段期間基本保持穩(wěn)定，大致在30%和50%上下徘徊。從2001年開始呈現(xiàn)急劇下滑的趨勢，到2004年，CR4值已跌至18.52%，比2000年下降了約12個百分點；CR10值也僅為34.77%，比2000年下降了約15個百分點。這主要是因為2001～2006年我國鋼鐵行業(yè)高速發(fā)展，大量中小鋼鐵企業(yè)進入該行業(yè)。2007年以后由于國務(wù)院出臺宏觀調(diào)控政策規(guī)范鋼鐵行業(yè)盲目投資，以及行業(yè)內(nèi)兼并重組的加快，行業(yè)集中度有所提高。

造成國內(nèi)鋼鐵行業(yè)集中度過低的原因是多方面的：一是我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性。我國東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較快，西部地區(qū)相對落后，在一些相對落后的地區(qū)，鋼鐵行業(yè)仍然對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展、就業(yè)起到舉足輕重的支撐作用；二是我國經(jīng)濟發(fā)展階段仍處于工業(yè)化中期，經(jīng)濟處在快速發(fā)展期，對鋼鐵有較大的需求，對外貿(mào)易的強勁增長拉動了鋼鐵的直接和間接出口，鋼鐵消費仍在增長，2001～2010年十年間，我國粗鋼產(chǎn)量由14，892.7萬噸增長到62，665.4萬噸，年均增長率達到17.3%。當(dāng)我國工業(yè)化階段完成以后，鋼鐵產(chǎn)量會趨于回落；三是由于國家實行分稅制改革后，地方政府為發(fā)展經(jīng)濟，保證財政支出，加大扶植地方中小民營企業(yè)力度，在鋼鐵工業(yè)的高速發(fā)展期，中小民營鋼鐵企業(yè)受到各級地方政府的支持，市場出現(xiàn)大量的小規(guī)模鋼鐵企業(yè)，與此同時行業(yè)的少數(shù)核心大企業(yè)規(guī)模擴張速度跟不上地方鋼鐵企業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致了行業(yè)集中度下降。

當(dāng)前，在國家嚴控鋼鐵行業(yè)新增產(chǎn)能的大環(huán)境下，行業(yè)的兼并重組是提高行業(yè)集中度的最重要手段。重組模式主要分為兩種：市場化重組和行政化重組。市場化重組效率高，可以快速成長實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，提高產(chǎn)業(yè)鏈控制能力，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，合理配置資源。在我國目前轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的條件下，鋼鐵企業(yè)的重組往往存在行政力量的介入，以政府為主導(dǎo)的并購模式是我國鋼鐵行業(yè)的主要并購模式，行政化重組的優(yōu)點是整合的成功率更高一些，對鋼鐵行業(yè)集中度提高起到推動作用，但“行政化重組”并不是企業(yè)間的自愿行為，存在“拉郎配”的現(xiàn)象，這也是我國基本國情所決定的，因此國內(nèi)鋼鐵行業(yè)并購模式不可能一蹴而就完全實現(xiàn)市場化，目前情況下，沒有政府的扶持，單靠市場化運作很難推進跨區(qū)域的實質(zhì)性重組，而單純的行政主導(dǎo)又有種種后遺癥。因此，采用“市場化與行政干預(yù)相結(jié)合，逐步過渡到市場化”的模式較為可行。

中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)市場集中度與市場勢力關(guān)系分析

通過前面的分析能夠看出，如果使用CR4、CR8這樣的集中度指標(biāo)對我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)進行分析，那么將很容易地得出我國鋼鐵市場是處于低寡占型市場結(jié)構(gòu)的結(jié)論，這樣的結(jié)論能否經(jīng)得起推敲是值得探究的。從全球鋼鐵企業(yè)產(chǎn)量50強的排名中我們可以看到，在全球鋼鐵企業(yè)排名前十名的鋼鐵企業(yè)中中國企業(yè)有5家，占了一半。在全球鋼鐵企業(yè)排名前20的企業(yè)中中國企業(yè)占了9家，也有將近一半企業(yè)為中國企業(yè)。在全球鋼鐵企業(yè)排名前50的企業(yè)中中國企業(yè)占了24家，仍然可以占全部企業(yè)的大約50%。

從這個數(shù)據(jù)中我們可以看到，盡管我國的CR4、CR8的比重比較低，但這并不一定能夠說明我國產(chǎn)業(yè)集中度比較低。我國鋼鐵企業(yè)的CR4、CR8比較低，是多方面原因造成的。首先，我國總體幅員遼闊，大型鋼鐵企業(yè)分布在國家的各個地區(qū)，整合起來難度較大，不像歐洲國家和日韓那樣更容易整合成幾家企業(yè)，使得集中度可以迅速提高。其次，我國大型鋼鐵企業(yè)的數(shù)量眾多，且規(guī)模普遍較大，在全球的鋼鐵企業(yè)中占據(jù)了主要地位，這也導(dǎo)致了我國的CR4、CR8水平普遍不高。第三，我國各地區(qū)鋼鐵發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策原因，區(qū)域內(nèi)的企業(yè)并購行為較容易實現(xiàn)，而跨地區(qū)的并購行為難以形成，因此導(dǎo)致我國形成了幾個鋼鐵生產(chǎn)的重點省份和地區(qū)，每個地方都有自己的龍頭鋼鐵業(yè)，并且這樣的企業(yè)在全球企業(yè)排名中都是很靠前的。如果計算分區(qū)域的集中度指標(biāo)，例如CR4，那么每個地區(qū)的集中度都將是非常高的。因此，筆者認為在中國這樣的特殊的鋼鐵行業(yè)的發(fā)展情況下，使用CR4、CR8指標(biāo)是存在一定不全面性的。因此，分析了了我國的CR10、CR20、CR50指標(biāo)，我國的CR10指標(biāo)在最近兩年呈現(xiàn)了較強的上升趨勢，2009年達到了45%；CR20指標(biāo)2009年接近60%，而且也有比較強的上升趨勢，隨著我國鋼鐵企業(yè)并購的不斷進行，這一指標(biāo)將會進一步上升。而且CR10、CR20指標(biāo)的上升速度明顯比CR4、CR8指標(biāo)的提高速度要快，這也體現(xiàn)了我國鋼鐵企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實情況，我國排名前幾位的企業(yè)相對比較穩(wěn)定，排名在10～20位的企業(yè)這幾年的變化比較大。

結(jié)論

通過分析近十年來我國鋼鐵廠產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度發(fā)展變化過程，發(fā)現(xiàn)我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)集中度總體不高，CR4、CR8和CR10等指標(biāo)在這段期間基本保持穩(wěn)定，大致在30%和50%上下徘徊。從2001年開始呈現(xiàn)下滑的趨勢，2007年后又開始逐漸上升，呈現(xiàn)了一種倒“U”型的變化趨勢，這主要是因為2001～2006年我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，大量中小鋼鐵企業(yè)進入該行業(yè)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集中下降。2007年由于國務(wù)院出臺宏觀調(diào)控政策規(guī)范鋼鐵行業(yè)盲目投資，以及行業(yè)內(nèi)兼并重組的加快，行業(yè)集中度有所提高。

我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)集中度指標(biāo)CR4、CR8總體不高，如果按照貝恩分類法，中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)遠遠不能達到較為理想的“寡占型”市場結(jié)構(gòu)。但是，這并不一定能夠說明我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度就比較低。從全球鋼鐵企業(yè)產(chǎn)量排名前50強的排名中我們可以看到，在全球鋼鐵企業(yè)排名前十名的鋼鐵企業(yè)中，中國企業(yè)有5家；在全球鋼鐵企業(yè)排名前20的企業(yè)中，中國企業(yè)有9家；在全球鋼鐵企業(yè)排名前50的企業(yè)中，中國有企業(yè)有24家。從這里可以看出，我國大型鋼鐵企業(yè)占全世界大型鋼鐵業(yè)的大約一半左右，如果我國對這樣的鋼鐵企業(yè)進行整合，以提高我國的鋼鐵企業(yè)集中度，比如把CR4、CR8這樣的指標(biāo)提高到50%、75%，那么這么大規(guī)模的合并將帶來排名前四或前八的鋼鐵企業(yè)規(guī)模巨大，如果這樣合并，將很可能造成我國鋼鐵企業(yè)規(guī)模巨大，但企業(yè)的生產(chǎn)效率卻很低。我國鋼鐵企業(yè)的CR4、CR8比較低，是多方面原因造成的。第一，我國的總體幅員遼闊，大型鋼鐵企業(yè)分布在國家的各個地區(qū)，整合起來難度較大；第二，我國大型鋼鐵企業(yè)的數(shù)量眾多，地域分布較廣，且規(guī)模普遍較大；第三，我國各地區(qū)鋼鐵發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策原因。

通過實證分析研究可以看出，我國鋼鐵企業(yè)集中度指標(biāo)中，CR10、CR20指標(biāo)對鋼鐵產(chǎn)業(yè)的增加值的系數(shù)較CR4、CR8的指標(biāo)要大一些，這說明使用前兩個指標(biāo)分析我國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)的集中度，進而分析鋼鐵企業(yè)的市場勢力顯得更為合理一些。