1風(fēng)險評估指標(biāo)體系的建立

根據(jù)以上風(fēng)險識別的結(jié)果，在總結(jié)前人的研究基礎(chǔ)上，設(shè)計了水利水電工程項目的投資風(fēng)險指標(biāo)體系(見表1)，客觀地反應(yīng)了水利水電工程項目投資風(fēng)險的內(nèi)涵。風(fēng)險因素集C標(biāo)示水利水電工程項目整體風(fēng)險，其中包含6個風(fēng)險源，分別為C1自然風(fēng)險、C2經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、C3政治風(fēng)險、C4技術(shù)風(fēng)險、C5組織與C6管理風(fēng)險和招標(biāo)風(fēng)險，22個子風(fēng)險源，分別為C11水文變化風(fēng)險、C12地形地質(zhì)條件風(fēng)險、C13氣候變化風(fēng)險、C14不可抗力風(fēng)險、C21利率變化風(fēng)險、C22通貨膨脹風(fēng)險、C23財務(wù)風(fēng)險、C24償還期限風(fēng)險、C25融資信用風(fēng)險、C31戰(zhàn)爭和內(nèi)戰(zhàn)風(fēng)險、C32政策法律變更風(fēng)險、C33移民風(fēng)險、C34行政性風(fēng)險、C41設(shè)計質(zhì)量風(fēng)險、C42施工風(fēng)險、C43制造工藝風(fēng)險、C44原材料風(fēng)險、C51項目控制風(fēng)險、C52經(jīng)營管理風(fēng)險、C61設(shè)計招標(biāo)風(fēng)險、C62施工招標(biāo)風(fēng)險、C63材料設(shè)備招標(biāo)風(fēng)險。

2AHP灰色綜合評價模型

影響水利水電工程項目投資風(fēng)險的因素大多都是模糊的，評價體系的構(gòu)建難以排除許多個人情感因素，因此本文運(yùn)用AHP與灰色系統(tǒng)理論相結(jié)合的方法構(gòu)建評價模型。

2．1利用AHP確定指標(biāo)的權(quán)重

利用層次分析法，即通過專家或項目管理者對每項風(fēng)險因素相對重要性給出判斷，對各層風(fēng)險因素進(jìn)行兩兩比較，建立判斷矩陣，然后利用方根法進(jìn)行一致性檢驗。假設(shè)求得的一級指標(biāo)的權(quán)重為:A=(a1，a2，…，an)，且ai＞0，Σni=1ai=1;二級指標(biāo)權(quán)重Ai=(ai1，ai2，…，aim)，且aim＞0，Σmj=1aij=1。

2．2專家打分建立樣本矩陣

將水利水電工程項目投資風(fēng)險二級指標(biāo)定性描述成5個分值段:{高風(fēng)險，較高風(fēng)險，一般風(fēng)險，較低風(fēng)險，低風(fēng)險}，對應(yīng)賦值為:{5，4，3，2，1}。最后，組織q位專家打分，將結(jié)果整理后得到一個評價樣本矩陣B=(dkij，i=1，2，…，m;j=1，2，…ni;k=1，2，…q)

2．3確定灰類的評價標(biāo)準(zhǔn)

由于本文中的指標(biāo)為定性指標(biāo)不便于分析，所以通過制定評分等級標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)定性到定量的轉(zhuǎn)化。將灰類分為5個等級，用e來表示，分別對應(yīng)“高風(fēng)險”、“較高風(fēng)險”、“一般風(fēng)險”、“較低風(fēng)險”、“低風(fēng)險”，由此得到相應(yīng)的白化權(quán)函數(shù)如下:第一灰類—高風(fēng)險(e=1)，灰數(shù)1(5，+∞)，白化權(quán)函數(shù)=f1第二灰類—較高風(fēng)險(e=2)，灰數(shù)2(0，4，8)，白化權(quán)函數(shù)=f2第三灰類—一般風(fēng)險(e=3)，灰數(shù)3(0，3，6)，白化權(quán)函數(shù)=f3第四灰類—較低風(fēng)險(e=4)，灰數(shù)4(0，2，4)，白化權(quán)函數(shù)=f4第五灰類—低風(fēng)險(e=5)，灰數(shù)5(0，1，2)，白化權(quán)函數(shù)=f5

2．4計算各級指標(biāo)灰色評價權(quán)向量和權(quán)矩陣

(1)二級評價指標(biāo)灰色權(quán)矩陣計算。計算灰類評價系數(shù)Xije=Σqk=1fc(dijk)，待評價指標(biāo)屬于其評價灰類的總灰類系數(shù)為Xij=Σ5e=1Xije)，則受評價灰類的灰色評價權(quán)重為rije=XijeXij。由此可得到二級評價指標(biāo)對于5個灰類的灰色評價權(quán)向量rij=(rije，其中e=1，2，3，4，5)。從而可得待評價項目所有二級評價指標(biāo)對應(yīng)的各個灰色權(quán)矩陣Ｒi=(rij)ni×5，其中i=1，2…，m;j=1，2…ni。

(2)一級評價指標(biāo)灰色權(quán)矩陣計算。利用公式Di=A•Ｒi計算出一級評價指標(biāo)灰色權(quán)向量Di，從而得到一級評價指標(biāo)灰色權(quán)矩陣Ｒ=(Di)i×5，其中i=1，2…，m。

(3)由公式D=A•Ｒ=(b1，b2，b3，b4，b5)計算出項目綜合評判灰色權(quán)矩陣。

2．5水利工程項目風(fēng)險綜合評價

由于得到的權(quán)矩陣無法直接用來評判項目投資的風(fēng)險大小，此時可將B單值化，對各灰類等級進(jìn)行賦值，得到值化向量:G=(g1，g2，g3，g4，g5)=(5，4，3，2，1)，并與權(quán)矩陣相結(jié)合來進(jìn)行評判，即計算受評價格項目的綜合評價值T=D•GT。除此之外，還可根據(jù)以上計算出的一級評價指標(biāo)和二級評價指標(biāo)的灰色權(quán)向量，結(jié)合值化向量E，計算各風(fēng)險源的綜合評價值，來評估各風(fēng)險源的風(fēng)險情況，同時可以判斷項目的主要風(fēng)險來源。

3實證分析

W工程項目是一座位于我國西南省份的水利樞紐工程項目，建立水利工程投資風(fēng)險因素指標(biāo)體系，具體評估過程如下:(1)通過整理調(diào)查問卷和專家意見，得到各因素的重要性程度的順序，建立兩兩判斷矩陣，確定一級指標(biāo)C={C1，C2，C3，C4，C5，C6}的權(quán)重向量A=(0．142，0．067，0．314，0．312，0．092，0．073)，各二級指標(biāo)的權(quán)重向量:A1=(0．302，0．498，0．06，0．14);A2=(0．094，0．457，0．032，0．15，0．267);A3=(0．1，0．236，0．575，0．089);A4=(0．576，0．227，0．117，0．08);A5=(0．42，0．58);A6=(0．117，0．56，0．323)。(2)組織30位專家為各項二級指標(biāo)風(fēng)險程度打分，整理得到灰色評判矩陣。根據(jù)灰色評判矩陣以及灰度分類、對應(yīng)的白化全函數(shù)進(jìn)行計算，得到各項二級指標(biāo)的灰色權(quán)向量rij，根據(jù)Ｒi=(rij)ni×5整理得以下灰色權(quán)矩陣(5)結(jié)果分析由AHP得到的權(quán)重向量A=(0．142，0．067，0．314，0．312，0．092，0．073)，可知政治和社會風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險是該項目投資風(fēng)險的主要來源，其次是自然風(fēng)險、組織與管理風(fēng)險、招投標(biāo)風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。而根據(jù)二級指標(biāo)權(quán)重可知，在政治風(fēng)險中的幾項風(fēng)險因素中，移民風(fēng)險是政治風(fēng)險的主要來源，主要是因為水電工程移民搬遷安置過程中涉及利益相關(guān)者很多，利益關(guān)系復(fù)雜，移民工作中政府面臨著復(fù)雜巨大的系統(tǒng)失穩(wěn)的風(fēng)險，如遇到大規(guī)模突發(fā)性移民群體性事件還可能導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓［6］。這種不確定性導(dǎo)致水利水電工程項目投資風(fēng)險的急劇增加。在技術(shù)風(fēng)險的幾項風(fēng)險因素中，設(shè)計質(zhì)量風(fēng)險是主要風(fēng)險來源，這是因為水電工程設(shè)計是工程項目建設(shè)的基礎(chǔ)和核心，工程的主要質(zhì)量情況由設(shè)計方案確定并且不可逆轉(zhuǎn)，同時設(shè)計質(zhì)量問題往往具有潛伏期長、事故發(fā)生突然和生命財產(chǎn)損失巨大等特點［7］，所以設(shè)計質(zhì)量風(fēng)險是整個水利工程投資風(fēng)險評估必須要重點關(guān)注的一個風(fēng)險源。由AHP灰色綜合評價結(jié)果來看，綜合評價值為3．24，該項目總體風(fēng)險一般。評價結(jié)果表明投資者若投資該項目，仍需有較強(qiáng)的風(fēng)險管理意識，加強(qiáng)風(fēng)險的事前控制，采取積極有效的預(yù)防措施為實現(xiàn)項目的投資收益預(yù)期目標(biāo)提供保障。將各項一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的灰色權(quán)向量通過向量G單值化，可知該項目自然風(fēng)險的評價值為3．56，其中地形地質(zhì)條件風(fēng)險評價值為3．66，且權(quán)重為0．498，雖然自然風(fēng)險不是權(quán)重最大的風(fēng)險源，但是由于項目建設(shè)地址地形地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，風(fēng)險較大，因此在項目建設(shè)過程中，需進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的地質(zhì)勘探，系統(tǒng)的研究地質(zhì)條件，評估地形地質(zhì)風(fēng)險。政治風(fēng)險評價值為3．15，戰(zhàn)爭和內(nèi)戰(zhàn)風(fēng)險評價值為2．66，雖然是政治風(fēng)險是權(quán)重最大的風(fēng)險源，但是由于當(dāng)?shù)卣尉謩葺^為穩(wěn)定，風(fēng)險一般，但是其中移民風(fēng)險評價值為3．24，同時又是權(quán)重最大的風(fēng)險源，在投資過程中，仍然需要積極關(guān)注政府移民政策，緊密配合政府開展移民工作，重視移民風(fēng)險管理。

4結(jié)論

實例分析結(jié)果表明，運(yùn)用基于灰色AHP的綜合評價模型對水利水電工程進(jìn)行投資風(fēng)險評價，可根據(jù)AHP得到的指標(biāo)權(quán)重，了解項目風(fēng)險的主要來源;根據(jù)灰色理論計算得到的綜合評價值可評估項目的整體投資風(fēng)險，同時，通過計算各項風(fēng)險源的綜合評價值，可確定不同風(fēng)險源的風(fēng)險大小。評價結(jié)果能夠為決策者提供依據(jù)，并且方便風(fēng)險管理者有針對性的進(jìn)行風(fēng)險管理，對一些發(fā)生概率大的風(fēng)險提前做好風(fēng)險預(yù)案。總上所述，基于灰色AHP的綜合評價模型能夠為水利水電工程項目投資風(fēng)險決策和風(fēng)險管理提供有力的理論支持。

作者：葉智峰 單位：河海大學(xué)水利水電學(xué)院