一、版式設(shè)計權(quán)利認定分析

法院在審理版式設(shè)計著作權(quán)糾紛時，要分清原告主張版式設(shè)計擁有的是著作權(quán)還是專有使用權(quán)，這就需要界定版式設(shè)計的具體內(nèi)容和設(shè)計主體以及合同關(guān)系。出版者獲取版式設(shè)計著作權(quán)或?qū)Ｓ惺褂脵?quán)有兩種途徑。一是出版者自己有專門從事版式設(shè)計的部門，屬于職務(wù)作品，根據(jù)《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定，職務(wù)作品著作權(quán)歸設(shè)計者，對出版者優(yōu)先使用的權(quán)利加以保護。主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有。出版者獲得除署名權(quán)之外的著作權(quán)的其他權(quán)利。二是出版者通過合同購買除署名權(quán)之外著作權(quán)的其他權(quán)利即專有使用權(quán)或者著作權(quán)。著作權(quán)與專有使用權(quán)有嚴格的區(qū)別，著作權(quán)是作者逝世50年的保護期，專有使用權(quán)是10年的保護期，專有使有權(quán)保護期屆滿后合同可以續(xù)簽，其他出版者也可以向設(shè)計者購買該版式設(shè)計。有學者認為“如果圖書或期刊在版權(quán)頁上并無特別標注，那么一般應(yīng)當將出版者認定為版式設(shè)計的專有權(quán)利人，如果特別標注了不同于出版者的其他人，那么在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當將被標注的人認定為版式設(shè)計專有權(quán)利人?！?/P>

目前在審理版式設(shè)計著作權(quán)糾紛時，只要版權(quán)頁沒有署名設(shè)計人員，版式設(shè)計專有權(quán)利歸出版者所有。這就與《著作權(quán)法》第十條第二款中“署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利”的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生了矛盾。版式設(shè)計者不應(yīng)該因作品的交易而喪失基本權(quán)利，對出版物版式設(shè)計不署名的出版者已經(jīng)涉嫌違反《著作權(quán)法》第十條相關(guān)規(guī)定。實踐中常常出現(xiàn)的這些涉嫌侵權(quán)的行為成為理論界和司法實踐需要面對的問題。隨著數(shù)字化閱讀對傳統(tǒng)出版的巨大沖擊，傳統(tǒng)出版物利潤下滑。出版社把出版物以項目責任制分包到編輯，編輯的收入與項目利潤直接掛鉤。出版社改制后招聘的都是合同制編輯，合同制編輯的流動性較大，大多注重出版項目的短期行為，不愿意在版式設(shè)計上投入精力和經(jīng)費，由于來不及形成職業(yè)道德和法制觀念，編輯的侵權(quán)現(xiàn)象比較嚴重。以下案例具有代表性：案例1:某家出版社的編輯與社外設(shè)計師簽署了一個系列教材的版式設(shè)計合同，每種教材版式設(shè)計費100元，該種教材出書后60天內(nèi)支付設(shè)計費，合同條款規(guī)定出版社支付設(shè)計費后著作權(quán)歸出版社，這套教材出版了很多年一直沒有支付版式設(shè)計費。分析：根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第三十二條“使用他人作品的，應(yīng)當自使用該作品之日起2個月內(nèi)向著作權(quán)人支付報酬?！背霭嫔鐩]有按照合同的期限和金額支付，構(gòu)成違約并要承擔相應(yīng)的違約責任。

這家出版社不但沒有著作權(quán)，連使用權(quán)也沒有。設(shè)計師如果向法院起訴，這家出版社將面臨承擔違約賠償?shù)呢熑?。如果設(shè)計師把同樣的版式設(shè)計讓另外一家出版社使用，之前那家不支付設(shè)計費的出版社沒有權(quán)利制止。但是這就與《著作權(quán)法》第三十六條和《著作權(quán)法實施條例》第二十六條產(chǎn)生矛盾。案例2:某家出版社的編輯為了自己的經(jīng)濟利益最大化，把社外設(shè)計師專門為某一系列設(shè)計的版式反復使用到其他多個系列上，設(shè)計師只獲得了合同約定的那個系列的版式設(shè)計費。出版社認為版式設(shè)計的著作權(quán)已經(jīng)賣給了出版社，出版社怎樣做與設(shè)計師無關(guān)。分析：其實每個版式設(shè)計合同都以系列名進行了約定，用到其他系列上的行為已經(jīng)違反《合同法》第三十條：“承諾的內(nèi)容應(yīng)當與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更。”沒有獲得設(shè)計師的合同授權(quán)，出版社其他系列版式是不能擅自使用這一設(shè)計的。在司法實踐中，法院無法執(zhí)行《著作權(quán)法》第三十六條和《著作權(quán)法實施條例》第二十六條出版者對版式設(shè)計享有的權(quán)利，都是以《合同法》來界定版式設(shè)計合同具體條款所約定的權(quán)利人，無約定或者無合同的按《著作權(quán)法》第十七條來界定權(quán)利人。沒有獲得授權(quán)的編輯在經(jīng)濟活動中不能為了少支付一點設(shè)計費，失去誠信。出版單位的正確引導很重要，應(yīng)正確理解開源節(jié)流、降本增效，采取措施杜絕而不是默許這一現(xiàn)象。嚴厲懲處違反國家法律的行為，維護出版單位的社會形象。案例3:某家出版社明知編輯們沒有版式設(shè)計能力，把編輯加工費的5%規(guī)定為版式設(shè)計，要求編輯承擔選題的版式設(shè)計。實際上所有的版式設(shè)計都是委托社外的公司或個人來完成，編輯們?yōu)榱四萌庉嫾庸べM，在版權(quán)頁上把設(shè)計師的名字改成自己的名字。盡管設(shè)計師向出版社有關(guān)領(lǐng)導提了意見，但該出版社一直沒有改變這一制度。出版社認為國家的《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實施條例》相關(guān)規(guī)定出版者擁有版式設(shè)計的權(quán)利，加之合同約定設(shè)計師已經(jīng)把版式設(shè)計的著作權(quán)賣給了出版社，標注編輯的名字有利于出版社。分析：出版社制定這樣的制度，非常容易引發(fā)編輯侵犯設(shè)計師署名權(quán)的行為。編輯加工費是支付給編輯的勞動報酬，勞動者希望獲得應(yīng)得的報酬無可厚非，但出版社把兩種不同性質(zhì)的勞動報酬捆綁在一起，既傷害了編輯也傷害了設(shè)計師的利益。案例4：中國青年出版社以2002年1月出版的《藏地牛皮書》告陜西師范大學出版社2003年1月出版的《中國徒步穿越》侵犯版式設(shè)計專有使用權(quán)案而敗訴，中國青年出版社不服北京市朝陽區(qū)人民法院于2003年12月5日作出的民事判決，向北京市第二中級人民法院提起上訴。被北京市第二中級人民法院2004年3月16日二審駁回維持原判，理由是中國青年出版社不是原告主體，設(shè)計合同未對相關(guān)設(shè)計的權(quán)利歸屬作出明確約定，中國青年出版社無權(quán)就此主張相關(guān)權(quán)利。分析：《著作權(quán)法》第三十六條、《著作權(quán)法實施條例》第二十六條給出版者造成了享有版式設(shè)計的權(quán)利的錯覺，因不能建立正確的權(quán)利歸屬觀而增加了社會矛盾，并造成司法資源的浪費。

二、版式設(shè)計保護建議

當前，版式設(shè)計外包的性質(zhì)與現(xiàn)行的相關(guān)法律條文不再適用。建議著作權(quán)法取消對出版者版式設(shè)計權(quán)利的特殊保護，著作權(quán)法不能指定版式設(shè)計的權(quán)利一定是出版者所有，版式設(shè)計的權(quán)利可以由著作權(quán)法其他條款和合同法相關(guān)條款加以保護。明確版式設(shè)計同作者文稿一樣的法律地位，著作權(quán)歸設(shè)計者，出版者可以向著作權(quán)人購買使用權(quán)。作為委托作品的版式設(shè)計，其著作權(quán)出版者只有通過版式設(shè)計合同來獲得。簽署了版式設(shè)計著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同，在版權(quán)頁上標明版式設(shè)計著作權(quán)歸出版者，但設(shè)計者的署名權(quán)、作品完整權(quán)、人身財產(chǎn)權(quán)沒有喪失。按《著作權(quán)法》第十七條：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人?！币恍]有撤銷版式設(shè)計部門的出版社，依據(jù)《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定，其版式設(shè)計按職務(wù)作品的權(quán)利加以保護。版式設(shè)計的著作權(quán)糾紛主要出現(xiàn)在出版者與設(shè)計者之間以及出版者與出版者之間，起因大多來自編輯和設(shè)計者之間沒有明晰的權(quán)利劃分。出版社應(yīng)當加強新進員工的相關(guān)法律和職業(yè)道德的培訓，使編輯成為著作權(quán)的捍衛(wèi)者。版式設(shè)計費不能過低，過低會導致使用網(wǎng)上下載的版式模板和抄襲他人的版式設(shè)計作品等情形出現(xiàn)。

三、結(jié)語

總之，只有修改完善相關(guān)條例并嚴格執(zhí)行法律規(guī)定，才能確保出版行業(yè)的正常發(fā)展和智力成果的有效保護，才能避免版式設(shè)計著作權(quán)糾紛案件的大量出現(xiàn)，出版者、編輯、設(shè)計者、文化公司在經(jīng)濟活動中才能自覺遵守國家相關(guān)法律，法院審理進程中才有準確的法律依據(jù)。

作者：莫克 單位：重慶大學出版社