區(qū)塊鏈保障證據(jù)真實(shí)性技術(shù)與需求的契合

　　摘要:電子數(shù)據(jù)納入法定證據(jù)體系,一直存在著信任、成本與效率的基礎(chǔ)問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代大數(shù)據(jù)背景下,電子數(shù)據(jù)傳統(tǒng)存證模式的弊端逐漸凸顯。而區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N在不可信的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中基于數(shù)學(xué)、算法、密碼和技術(shù)構(gòu)建信任機(jī)制的新型計(jì)算范式,在信用邏輯和技術(shù)結(jié)構(gòu)層面,保證了區(qū)塊鏈系統(tǒng)中數(shù)據(jù)載體可信、內(nèi)容可信、歷史可信和結(jié)果可信。因此,區(qū)塊鏈能有效提高上鏈后電子數(shù)據(jù)真實(shí)性審查認(rèn)定的效率和質(zhì)量,降低審查成本與難度,契合司法存證的實(shí)踐需求和發(fā)展方向。

　　本文源自黃鵬， 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 發(fā)表時(shí)間：2021-04-30《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》涵蓋人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、管理科學(xué)，以及交叉學(xué)科、新興學(xué)科等學(xué)科門(mén)類(lèi)。注重對(duì)人文、社會(huì)科學(xué)各學(xué)科領(lǐng)域的基本問(wèn)題、熱點(diǎn)、難點(diǎn)及前沿理論的研究，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等領(lǐng)域重大理論與實(shí)踐問(wèn)題的探索。

　　關(guān)鍵詞:區(qū)塊鏈;大數(shù)據(jù);電子數(shù)據(jù);真實(shí)性;司法存證

　　一、引言

　　在轟動(dòng)全國(guó)的“快播案”中,偵查機(jī)關(guān)從扣押的4臺(tái)服務(wù)器中提取了29841個(gè)視頻文件(其中21251個(gè)文件被認(rèn)定為淫穢視頻)作為控訴的關(guān)鍵證據(jù);而被告及其辯護(hù)人在訴訟過(guò)程中,緊緊抓住該電子數(shù)據(jù)的提取、保管和鑒定等程序存在問(wèn)題,質(zhì)疑其作為證據(jù)的真實(shí)性、合法性,讓控方在庭審中頻頻失分[1]。這反映出電子數(shù)據(jù)從收集、存儲(chǔ)、提取、傳輸?shù)匠鍪尽①|(zhì)詢(xún)、審查等環(huán)節(jié)存在諸多問(wèn)題。這些問(wèn)題,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已經(jīng)存在,在大數(shù)據(jù)背景下愈發(fā)凸顯。因此,在涉及電子數(shù)據(jù)的犯罪案件中,證據(jù)的司法審查,必然需要面對(duì)如何確保電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的三性問(wèn)題。此外,電子數(shù)據(jù)納入法定證據(jù)體系,一直存在著“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的基礎(chǔ)問(wèn)題。其中,一個(gè)中心是指,作為定案根據(jù)的電子數(shù)據(jù)能否確保真實(shí)性、完整性,即信任問(wèn)題;兩個(gè)基本點(diǎn)是指,在滿足電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的三性要求下,如何降低電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)全生命周期的司法成本問(wèn)題,如何提高涉電子數(shù)據(jù)案件的司法效率問(wèn)題。概括地說(shuō)“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”是指以信任為中心、以成本與效率為基本點(diǎn)。質(zhì)言之,涉電子數(shù)據(jù)的案件,在證據(jù)方面的問(wèn)題,一般可以歸入信任、成本與效率及其衍生的問(wèn)題范疇。

　　習(xí)近平同志在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào),要“把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口”“加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展”。這一前瞻判斷和政策引領(lǐng),為區(qū)塊鏈的發(fā)展和應(yīng)用鋪平了輿論基礎(chǔ),指引了變革方向,也打開(kāi)了想象空間。中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《區(qū)塊鏈白皮書(shū)》指出,區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N由多方共同維護(hù),使用密碼學(xué)保證傳輸和訪問(wèn)安全,能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)一致存儲(chǔ)、難以篡改、防止抵賴(lài)的記賬技術(shù),也稱(chēng)為分布式賬本技術(shù)(DistributedLedgerTechnology)。它開(kāi)創(chuàng)了一種在不可信的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中低成本建立信任的新型計(jì)算范式和協(xié)作模式,憑借其獨(dú)有的信任建立機(jī)制,實(shí)現(xiàn)了穿透式監(jiān)管和信任逐級(jí)傳遞[2]。

　　如同大數(shù)據(jù)一樣,區(qū)塊鏈不只是一種單純的技術(shù)創(chuàng)新,其更重要的價(jià)值在于技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的制度創(chuàng)新和歷史進(jìn)程下的觀念變革。即區(qū)塊鏈兼具技術(shù)與制度創(chuàng)新與驅(qū)動(dòng)的二元特征,為司法存證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等諸多行業(yè)提供升級(jí)新動(dòng)力、賦能行業(yè)新發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為:“所有涉及記錄和驗(yàn)證的領(lǐng)域,包括司法過(guò)程中的證據(jù)保存、提交和驗(yàn)證,都可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)完成。”[3]“區(qū)塊鏈技術(shù)的證據(jù)化應(yīng)用,改變了傳統(tǒng)證據(jù)法的證據(jù)結(jié)構(gòu),使我國(guó)證據(jù)法體系邁向法治主義與技治主義互動(dòng)的新型證據(jù)法治形態(tài)。”[4]

　　本文認(rèn)為,從電子數(shù)據(jù)的生成、收集、存儲(chǔ)、提取、傳輸?shù)匠鍪尽①|(zhì)詢(xún)、審查、檢驗(yàn)等全部司法過(guò)程,區(qū)塊鏈的信任機(jī)制,都能為電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的三性提供全程護(hù)航和有效保障。申言之,與傳統(tǒng)模式相比,區(qū)塊鏈模式能夠更加有效地解決信任問(wèn)題,確保電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性,并且具有降低成本、提高效率的明顯優(yōu)勢(shì)。但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開(kāi)放性導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)的易篡改性,使得電子數(shù)據(jù)在司法實(shí)踐中最大的痛點(diǎn)就是其是否具備真實(shí)性[5-6]。而區(qū)塊鏈對(duì)電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的影響,以對(duì)證據(jù)真實(shí)性的影響最為顯著,有效化解電子數(shù)據(jù)的采信困境。因此,本文擬從技術(shù)契合需求的視角,探討區(qū)塊鏈保障證據(jù)真實(shí)性的正當(dāng)性根據(jù)、技術(shù)原理和證據(jù)原理。

　　二、區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)司法存證的正當(dāng)性

　　客觀存在且愈發(fā)多樣的電子數(shù)據(jù),是應(yīng)用區(qū)塊鏈存證的內(nèi)在需求和推力;安全可靠且低成本高效率的區(qū)塊鏈技術(shù),是應(yīng)用區(qū)塊鏈存證的客觀基礎(chǔ)和拉力;回應(yīng)與滿足電子證據(jù)三性和證據(jù)保全等司法邏輯,是區(qū)塊鏈存證的正當(dāng)根據(jù)和引力。

　　1.電子數(shù)據(jù)在主要司法環(huán)節(jié)中存在的問(wèn)題

　　有實(shí)務(wù)專(zhuān)家認(rèn)為,電子證據(jù)使用在互聯(lián)網(wǎng)司法實(shí)踐中的挑戰(zhàn)被放大,集中體現(xiàn)在存證、取證、示證、舉證、認(rèn)證五難[7]方面。本文將詳細(xì)揭示電子數(shù)據(jù)在存儲(chǔ)、提取、舉證、認(rèn)定等主要司法環(huán)節(jié)所存在的信任、成本和效率等基礎(chǔ)問(wèn)題。

　　(1)存儲(chǔ)環(huán)節(jié)的問(wèn)題

　　其一,中心化存證方式衍生信任問(wèn)題。電子數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)存證方式,主要有本地存證、公證存證和第三方存證等方式。但是,這些方式都由一方管理控制存證內(nèi)容,是中心化的存證方式。因此,在某些特殊情況下,一旦存證中心遭受物理或網(wǎng)絡(luò)攻擊,電子數(shù)據(jù)因易增刪篡改等特征而產(chǎn)生可信度問(wèn)題。此外,也不能杜絕采取本地存證方式的當(dāng)事人,由于利害關(guān)系而單方對(duì)存證內(nèi)容進(jìn)行增刪篡改,從而影響到中心化存證方式的可信度。其二,中心化存證方式衍生存證成本與效率問(wèn)題。采用中心化存證方式,一般也會(huì)預(yù)先考慮電子數(shù)據(jù)丟失、篡改等存儲(chǔ)安全問(wèn)題,從而采取備份和加強(qiáng)技術(shù)保障方式進(jìn)行對(duì)沖,以增強(qiáng)存儲(chǔ)安全度。此外,電子數(shù)據(jù)依賴(lài)電子介質(zhì)等特征,致使電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)還需考慮電子介質(zhì)使用壽命問(wèn)題。也許單件案件的電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)成本還不足以使人感受強(qiáng)烈,但一旦考慮到全國(guó)電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)頻次、基數(shù),特別是日益增長(zhǎng)的存儲(chǔ)規(guī)模,就足以使人認(rèn)真考慮中心化存證方式的存儲(chǔ)成本與效率問(wèn)題了。

　　(2)提取環(huán)節(jié)的問(wèn)題

　　其一,證據(jù)原件與介質(zhì)難以分離。在證據(jù)真實(shí)性的屬性要求下,為避免復(fù)制件錯(cuò)誤傳達(dá)或偽造、變?cè)斓娘L(fēng)險(xiǎn),各國(guó)都采取以原件為原則的證據(jù)規(guī)則。這種原件原則的證據(jù)規(guī)則,不僅僅局限于書(shū)證、物證,在電子數(shù)據(jù)納入證據(jù)體系的背景下,同樣也對(duì)電子數(shù)據(jù)提出了原件要求。例如,最新出臺(tái)的《民訴證據(jù)》第15條明確規(guī)定,當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)提供原件。如前所論,取證的首選方式是扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì),從而導(dǎo)致證據(jù)原件與介質(zhì)難以分離的問(wèn)題。因此,若采取扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)方式,就會(huì)給訴訟當(dāng)事人造成不必要的麻煩。例如,扣押、封存涉案的服務(wù)器、電腦、手機(jī)等電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備,必然會(huì)影響權(quán)利人的正常生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。詳言之,假設(shè)某涉案電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在某地區(qū)電信公司的服務(wù)器內(nèi),一旦扣押封存,就不僅影響該電信公司正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),還會(huì)損害該地區(qū)使用該電信公司服務(wù)器用戶(hù)的合法權(quán)益。若采取其他替代取證方式,就需要耗費(fèi)大量司法資源,來(lái)確保替代取證方式在取證以及后續(xù)的保管、示證、質(zhì)證等環(huán)節(jié)中電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和合法性。其二,難以確保所取證據(jù)為原件。在當(dāng)前電子數(shù)據(jù)的權(quán)利結(jié)構(gòu)下,網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者都有權(quán)利對(duì)相關(guān)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行增刪修改。甚至,網(wǎng)絡(luò)黑客亦能憑借技術(shù)能力輕松侵害干擾電子數(shù)據(jù)的取證工作。因此,在電子數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)性強(qiáng)、易增刪篡改等特征背景下,難以確保所提取的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

　　(3)舉證環(huán)節(jié)的問(wèn)題

　　其一,利用舉證責(zé)任規(guī)則設(shè)置訴訟障礙。在民事訴訟中,訴訟雙方都可以提交電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)。一旦訴訟雙方的電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生不一致、矛盾的情況,在無(wú)其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)或佐證的情況下,雙方的電子數(shù)據(jù)都不能作為定案的根據(jù)。在這種證據(jù)僵局下,舉證責(zé)任規(guī)則就會(huì)發(fā)揮影響案件結(jié)果的關(guān)鍵作用。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的基本規(guī)則,不能提供有效證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其訴訟主張時(shí),就需要承擔(dān)不利后果。因此,一方當(dāng)事人就可以通過(guò)偽造變?cè)旒悍剿蛛娮訑?shù)據(jù),制造證據(jù)沖突局面,從而借助舉證責(zé)任規(guī)則,致使承擔(dān)舉證責(zé)任的對(duì)方當(dāng)事人陷入訴訟障礙,從而承擔(dān)不利后果。其二,增加當(dāng)事人訴訟成本。當(dāng)事人在舉證環(huán)節(jié)中證明電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性是非常困難的,往往需要借助公證機(jī)構(gòu)或者其他有公信力的第三方機(jī)構(gòu)。因此,電子數(shù)據(jù)舉證環(huán)節(jié)增加了當(dāng)事人舉證負(fù)擔(dān),耗費(fèi)了大量社會(huì)司法資源,影響了司法效率。簡(jiǎn)言之,所費(fèi)甚巨而事倍功半。

　　(4)認(rèn)定環(huán)節(jié)的問(wèn)題

　　其一,證據(jù)三性認(rèn)定困難。據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí),是司法的基本原則和公理。而查證屬實(shí)的司法認(rèn)定過(guò)程,其實(shí)就是對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行證明和確認(rèn)的過(guò)程。因此,電子數(shù)據(jù)要想成為定案的根據(jù),同樣必須對(duì)其進(jìn)行真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性的證明與確認(rèn)。然而,由于電子數(shù)據(jù)本身數(shù)據(jù)量大、依賴(lài)電子介質(zhì)、實(shí)時(shí)性強(qiáng)、易增刪篡改等特征,導(dǎo)致其在證據(jù)三性的審查和認(rèn)定方面難度很大。其二,占用大量訴訟資源。如前所論,電子數(shù)據(jù)對(duì)司法實(shí)踐的影響越來(lái)越大,甚至在部分案件中成為關(guān)鍵性、主導(dǎo)性的證據(jù),且這類(lèi)案件的數(shù)量呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。換言之,電子數(shù)據(jù)審查認(rèn)定難度,在司法實(shí)踐基本情況和發(fā)展趨勢(shì)面前,就成為一道必須解決的難題。一方面,訴訟當(dāng)事人為了確保電子數(shù)據(jù)在司法各個(gè)環(huán)節(jié)的真實(shí)性和合法性,通常需要花費(fèi)大量成本借助第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行存證、取證、示證;另一方面,司法機(jī)關(guān)為了確保電子數(shù)據(jù)在司法各個(gè)環(huán)節(jié)的真實(shí)性和合法性,同樣需要耗費(fèi)大量司法資源。

　　2.區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)存證的功利性

　　電子數(shù)據(jù)存證的內(nèi)在需求,推動(dòng)電子數(shù)據(jù)尋找一個(gè)安全、穩(wěn)定、可靠的存證方式。而區(qū)塊鏈與傳統(tǒng)存證方式相比,剛好對(duì)癥下藥,滿足電子數(shù)據(jù)在新時(shí)代的存證需求。

　　其一,證據(jù)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。隨著社會(huì)進(jìn)入信息化時(shí)代,大量訴訟證據(jù)表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)的形式,且以日益增長(zhǎng)的速度和多樣化的方式出現(xiàn)于司法實(shí)踐中。電子數(shù)據(jù)存證的頻次和數(shù)據(jù)量的增長(zhǎng)率,讓司法無(wú)法忽視、不可回避。據(jù)統(tǒng)計(jì),從2016年到2018年,電子證據(jù)被法院認(rèn)定為法律事實(shí)的案件越來(lái)越多,且2018年全國(guó)超過(guò)73%的民事案件涉及電子證據(jù)[8]。2016年10月21日,時(shí)任中央政法委書(shū)記的孟建柱同志在“第四次百萬(wàn)政法干警學(xué)習(xí)講座”講話時(shí)就指出:“美、英等國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪已成為第一大犯罪類(lèi)型,我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪占犯罪總數(shù)近1/3,且每年以近30%左右幅度上升。”[9]網(wǎng)絡(luò)犯罪必然會(huì)涉及電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、提取、舉證、認(rèn)證等問(wèn)題,因此,電子數(shù)據(jù)的搜集、存取、審查判斷等,就成為司法活動(dòng)中不可回避的、基礎(chǔ)性的業(yè)務(wù)。總而言之,在我國(guó)司法實(shí)踐中,電子證據(jù)呈現(xiàn)出數(shù)量越來(lái)越多、種類(lèi)越來(lái)越廣、增長(zhǎng)越來(lái)越快、占比越來(lái)越大、價(jià)值越來(lái)越高的顯著特征,推動(dòng)司法從“物證時(shí)代”進(jìn)入“電子證據(jù)時(shí)代”[10]。

　　其二,電子數(shù)據(jù)的自身證據(jù)特點(diǎn)導(dǎo)致在傳統(tǒng)模式下采信率低[11]。以電子數(shù)據(jù)形式存證的證據(jù),與實(shí)物證據(jù)相比,在真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性等方面負(fù)有更重的司法審查任務(wù),且成本高、難度大。在傳統(tǒng)信息互聯(lián)網(wǎng)階段,電子數(shù)據(jù)存證又因信息系統(tǒng)的技術(shù)開(kāi)放性,而呈現(xiàn)易篡改增刪等特點(diǎn),且穩(wěn)定性差、效率低。此外,從當(dāng)事人角度看,在涉電子數(shù)據(jù)的案件中,當(dāng)事人常常因證據(jù)意識(shí)淡薄而未能及時(shí)有效地保存電子數(shù)據(jù),給司法審查工作帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。當(dāng)事人往往取證程序不當(dāng)、在證據(jù)質(zhì)量和一致性、真實(shí)性、完整性、關(guān)聯(lián)性方面較差,因取證能力不足而影響電子數(shù)據(jù)在訴訟中的采信力度,導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)成為虛置的證據(jù)。因此,電子數(shù)據(jù)本身具有數(shù)據(jù)量大、依賴(lài)電子介質(zhì)、實(shí)時(shí)性強(qiáng)、易增刪篡改等特征,使得司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定電子數(shù)據(jù)時(shí)極為謹(jǐn)慎,特別是對(duì)電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題慎之又慎。

　　3.區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)存證的合法性

　　(1)2012年修法之前

　　2012年《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》修改之前,電子數(shù)據(jù)在實(shí)踐中作為客觀實(shí)在的事物已經(jīng)被運(yùn)用,且有關(guān)部門(mén)出臺(tái)過(guò)涉及電子數(shù)據(jù)執(zhí)法的部門(mén)規(guī)范性工作文件。其中,公安部在2005年發(fā)布《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》(公信安〔2005〕161號(hào),簡(jiǎn)稱(chēng)《檢查規(guī)則》),對(duì)公安機(jī)關(guān)在計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查工作進(jìn)行規(guī)范。兩高三部(最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部)也在2010年發(fā)布《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(法發(fā)〔2010〕20號(hào)),其中第29條針對(duì)電子數(shù)據(jù)作了規(guī)定。原國(guó)家工商行政管理總局在2011年發(fā)布《關(guān)于工商行政管理機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)證據(jù)取證工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(工商市字〔2011〕248號(hào),簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》),對(duì)工商管理機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中遇到的電子數(shù)據(jù)取證工作進(jìn)行規(guī)范。但這份《檢查規(guī)則》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》只是規(guī)范性文件,并非以法律的方式確定電子數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)與地位。

　　(2)2012年修法之后

　　我國(guó)在2012年修訂《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》以及2014年修訂《行政訴訟法》,分別在第63條、第48條和第33條將電子數(shù)據(jù)作為新增的法定證據(jù)種類(lèi)納入證據(jù)體系,以法律的方式確定電子數(shù)據(jù)獨(dú)立的證據(jù)地位。我國(guó)2004年頒布《電子簽名法》,并經(jīng)2015年、2019年兩度修訂,但數(shù)據(jù)電文在其第2條含義、第5條原件形式、第6條保存要求、第7條證據(jù)地位以及第8條作為證據(jù)的真實(shí)性條件等方面均未作修訂。概言之,電子數(shù)據(jù)不得因其載體形式而否定其證據(jù)地位。此外,當(dāng)電子數(shù)據(jù)在生成、儲(chǔ)存、傳遞、保持內(nèi)容完整性、鑒別發(fā)件人等方面具備可靠性時(shí),就可以認(rèn)定其作為證據(jù)的真實(shí)性。

　　最高人民法院在修法后分別出臺(tái)了相關(guān)司法解釋。《關(guān)于適用<刑事訴訟法>的解釋》(法釋〔2012〕21號(hào))第93條、《關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》(法釋〔2015〕5號(hào))第116條,對(duì)電子數(shù)據(jù)的含義、類(lèi)型與審查方式作出了相應(yīng)規(guī)定。此外,兩高一部在2016年聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(法發(fā)〔2016〕22號(hào)),詳細(xì)規(guī)定了電子數(shù)據(jù)的概念、類(lèi)型、收集、提取、移送、展示、審查和判斷等內(nèi)容。公安部在2019年出臺(tái)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》,對(duì)公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證工作進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范。最高人民法院2019年最新修訂的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋〔2019〕19號(hào),簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴證據(jù)》),也以較大篇幅詳細(xì)規(guī)定電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容、證據(jù)規(guī)格、真實(shí)性判斷標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。根據(jù)上述法律和司法解釋,電子數(shù)據(jù)取證的手段主要包括:①扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì);②現(xiàn)場(chǎng)提取電子數(shù)據(jù);③網(wǎng)絡(luò)在線提取電子數(shù)據(jù);④凍結(jié)電子數(shù)據(jù);⑤調(diào)取電子數(shù)據(jù);⑥打印、拍照或者錄像等方式固定電子數(shù)據(jù)。其中,扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)的方式,是首選取證方案。特別值得注意的是,最高人民法院2018年發(fā)布的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2018〕16號(hào))第11條第2款明確規(guī)定:“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù),通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證,能夠證明其真實(shí)性的,互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。”

　　4.區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)存證的實(shí)踐現(xiàn)狀

　　2018年6月27日,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)全國(guó)首例區(qū)塊鏈司法存證做出了判決,并在判決書(shū)說(shuō)理部分詳細(xì)解釋“區(qū)塊鏈有難以篡改、刪除的特點(diǎn)……其作為一種保持內(nèi)容完整性的方法具有可靠性”,明確承認(rèn)了區(qū)塊鏈司法存證的法律效力[12]。此外,2019年,周強(qiáng)院長(zhǎng)向第十三屆全國(guó)人大做《最高人民法院工作報(bào)告》中提出:“優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境……關(guān)鍵在于信息化發(fā)展提供的科技支撐……推進(jìn)司法改革與現(xiàn)代科技深度融合。”[13]從我國(guó)目前的司法實(shí)踐來(lái)看,應(yīng)用區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺(tái)的司法機(jī)關(guān),不僅有特別的互聯(lián)網(wǎng)法院,還有地方各級(jí)普通人民法院,主要包括:吉林省高級(jí)人民法院、山東省高級(jí)人民法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州市中級(jí)人民法院、鄭州市中級(jí)人民法院、成都市郫都區(qū)人民法院。根據(jù)統(tǒng)計(jì),目前完成了四級(jí)多省市21家法院,以及國(guó)家授時(shí)中心、多元糾紛調(diào)解平臺(tái)、公證處、司法鑒定中心的27個(gè)節(jié)點(diǎn)建設(shè),聯(lián)合四級(jí)法院共完成超1.8億條數(shù)據(jù)上鏈存證固證,并已牽頭制定了《司法區(qū)塊鏈技術(shù)要求》《司法區(qū)塊鏈管理規(guī)范》,指導(dǎo)規(guī)范全國(guó)法院數(shù)據(jù)上鏈[2]30-31。比如,截至2018年12月,“移動(dòng)公正”電子數(shù)據(jù)云服務(wù)平臺(tái)先后與全國(guó)300所法院、2000家律所進(jìn)行合作,覆蓋全國(guó)200多個(gè)城市,使用“移動(dòng)公正”平臺(tái)的電子證據(jù)涉及全國(guó)95%的法院[8]13。

　　實(shí)踐中,已經(jīng)有許多案例承認(rèn)了區(qū)塊鏈保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的作用,并積極運(yùn)用區(qū)塊鏈進(jìn)行司法存證。例如,2018年11月13日,北京市東城區(qū)法院就中文在線數(shù)字出版集團(tuán)股份有限公司(原告)與廣州市動(dòng)景計(jì)算機(jī)科技有限公司(被告)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案作出了判決,并在判決中認(rèn)可了區(qū)塊鏈能夠有效提高電子數(shù)據(jù)真實(shí)性審查認(rèn)定的效率和質(zhì)量。詳言之,在本案中,原告為證明被告的侵權(quán)行為,提交了獨(dú)立第三方(真相網(wǎng)絡(luò)科技有限公司)通過(guò)區(qū)塊鏈存證方式提取和存儲(chǔ)的重要證據(jù)“IP360取證數(shù)據(jù)保全證書(shū)”。被告不認(rèn)可取證的真實(shí)性,為此,獨(dú)立第三方出具了區(qū)塊鏈存證技術(shù)原理說(shuō)明,指出用于存證的LegalXChain司法聯(lián)盟鏈系統(tǒng)能夠保障電子數(shù)據(jù)存證的真實(shí)不可篡改性,并詳細(xì)解釋了保障證據(jù)真實(shí)性和安全性的技術(shù)原理。法院對(duì)此組織了勘驗(yàn),最終認(rèn)為:原告提交的電子數(shù)據(jù)在生成、儲(chǔ)存方法以及保持內(nèi)容完整性方法等方面均較為可靠,在無(wú)相反證據(jù)的情況下,其真實(shí)性應(yīng)予以確認(rèn),可以作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)[14]。再如,2019年7月,浙江省上虞區(qū)法院對(duì)全國(guó)首例區(qū)塊鏈存證刑事案件進(jìn)行宣判。在該案中,上虞區(qū)司法機(jī)關(guān)聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),以區(qū)塊鏈對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行存證,確保電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性,且獲得司法機(jī)關(guān)一致認(rèn)可本案證據(jù)的流轉(zhuǎn)和比對(duì)處理過(guò)程[15]。

　　總而言之,我國(guó)司法機(jī)關(guān)順應(yīng)時(shí)代潮流,正面看待高新科技,至少在互聯(lián)網(wǎng)案件中明確承認(rèn)了區(qū)塊鏈存證取證技術(shù)的合法性和有效性。

　　三、區(qū)塊鏈保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的技術(shù)原理

　　如前所論,區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N在不可信的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中,基于數(shù)學(xué)、算法、密碼和技術(shù)構(gòu)建信任機(jī)制的新型計(jì)算范式,形成一個(gè)始終保持和維護(hù)真正客觀中立的時(shí)空。區(qū)塊鏈能有效提高電子數(shù)據(jù)真實(shí)性審查認(rèn)定的效率和質(zhì)量,降低審查成本與難度,對(duì)于促進(jìn)司法公正與效率具有積極意義和重要價(jià)值。但是新事物總是伴隨質(zhì)疑而產(chǎn)生,對(duì)于司法而言更是如此。在司法實(shí)踐中,訴訟當(dāng)事人有理由對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)這一新事物本身的存證能力提出質(zhì)疑,并以此作為抗辯事由。因此,理應(yīng)從技術(shù)之維,詳細(xì)闡釋區(qū)塊鏈各項(xiàng)核心技術(shù)保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的技術(shù)原理、呈現(xiàn)區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)運(yùn)而生的內(nèi)在支撐要素。

　　1.核心技術(shù)之一:基于去中心化的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)機(jī)制

　　點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)(Peer-to-Peer)是無(wú)中心服務(wù)器,依靠網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)交換信息,具有“去中心化”“節(jié)點(diǎn)平等”的特征。傳統(tǒng)信息交換往往依靠一個(gè)中心機(jī)構(gòu),而中心機(jī)構(gòu)是一個(gè)受信第三方。受信第三方表明第三方需要被信任,然而這本身就是一個(gè)需要盡可能解決的重大問(wèn)題。一方面意味著信任問(wèn)題很難徹底解決,且因中心化而造成安全漏洞;另一方面意味著為了解決信任問(wèn)題和因此造成的安全漏洞,需要投入大量成本。而點(diǎn)對(duì)點(diǎn)通訊機(jī)制,無(wú)須依靠受信第三方,使每一個(gè)用戶(hù)端既是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn),也是一個(gè)提供寬帶、存儲(chǔ)和計(jì)算等資源的服務(wù)器。因此,點(diǎn)對(duì)點(diǎn)通訊機(jī)制可以在每一個(gè)平等的節(jié)點(diǎn)上復(fù)制、存儲(chǔ)和傳輸數(shù)據(jù),擁有并行處理數(shù)據(jù)的能力,增強(qiáng)預(yù)防網(wǎng)絡(luò)故障的健壯性,避免因單一節(jié)點(diǎn)崩潰而造成數(shù)據(jù)丟失、損壞、篡改等問(wèn)題,以此保障數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、傳輸?shù)囊恢滦浴⑼暾院驼鎸?shí)性。

　　2.核心技術(shù)之二:基于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)的分布式賬本

　　區(qū)塊鏈分布式賬本具有“共享共儲(chǔ)”“交叉監(jiān)督”的特征。區(qū)塊鏈分布式賬本與中心化賬本、拆分式賬本有所不同。

　　為了保障數(shù)據(jù)存儲(chǔ)一致性、完整性和真實(shí)性,中心化賬本模式采取的策略,是選擇一個(gè)有公信力的“中心機(jī)構(gòu)”。然而,為了維持這種公信力,需要中心機(jī)構(gòu)前期積累信用,并有良好的業(yè)務(wù)經(jīng)歷記錄和實(shí)施完備的權(quán)力結(jié)構(gòu)、行為機(jī)制、繁雜的內(nèi)部規(guī)章與外部審計(jì)等各種管控規(guī)則。即便如此,這種中心化賬本模式依然存在篡改數(shù)據(jù)、丟失數(shù)據(jù)等各種人為漏洞,以及需要為此付出高昂的成本。而分布式賬本模式采取的策略,是選擇依靠純粹客觀中立的數(shù)學(xué)、算法、密碼和技術(shù),無(wú)須信用積累就可建立信用[16],利用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)通訊機(jī)制,去除中心管制,實(shí)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)信息自我驗(yàn)證與傳遞,從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)一致性、完整性和真實(shí)性的目標(biāo)。詳言之,分布式賬本模式通過(guò)共識(shí)機(jī)制在單個(gè)節(jié)點(diǎn)發(fā)起數(shù)據(jù)信息,然后全網(wǎng)廣播、傳輸數(shù)據(jù),使各個(gè)節(jié)點(diǎn)都無(wú)差別地記錄一份完整賬目,并進(jìn)行交叉監(jiān)督、審核數(shù)據(jù)。在分布式思路下使賬本被每個(gè)節(jié)點(diǎn)完整記錄,避免單個(gè)中心機(jī)構(gòu)被攻擊控制而記假賬、丟失損壞賬本、篡改賬本等安全漏洞,從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的真實(shí)性和安全性。同時(shí),分布式賬本還具有全網(wǎng)傳遞、共享共儲(chǔ)的特點(diǎn),打破數(shù)據(jù)壁壘,實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享,獨(dú)立存儲(chǔ)、互為備份,以此保障數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的一致性、完整性。概言之,分布式賬本是將完整的數(shù)據(jù)復(fù)制成多個(gè)完整備份,分別儲(chǔ)存在多個(gè)節(jié)點(diǎn)。與此不同的是,拆分式賬本則是將完整的數(shù)據(jù)拆分成數(shù)個(gè)部分,分別儲(chǔ)存在多個(gè)節(jié)點(diǎn)。兩者的區(qū)別在于:在分布式賬本模式下,數(shù)據(jù)本身的一致性、完整性、真實(shí)性就是保護(hù)目的;而在拆分式賬本模式下,數(shù)據(jù)本身只是保護(hù)手段,且保護(hù)目的是數(shù)據(jù)的秘密性。

　　3.核心技術(shù)之三:基于分布式節(jié)點(diǎn)的共識(shí)機(jī)制

　　區(qū)塊鏈共識(shí)機(jī)制具有“節(jié)點(diǎn)平等”和“少數(shù)服從多數(shù)”的特點(diǎn)。詳言之,區(qū)塊鏈所有節(jié)點(diǎn)都可以平等地、獨(dú)立地存儲(chǔ)數(shù)據(jù),然后根據(jù)共識(shí)機(jī)制的協(xié)調(diào),在共識(shí)層同步各節(jié)點(diǎn)的賬本,從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)一致性驗(yàn)證、存儲(chǔ)和維護(hù)。另一方面,通過(guò)共識(shí)機(jī)制取得共識(shí)的數(shù)據(jù),隨著節(jié)點(diǎn)數(shù)量增加而增強(qiáng)抵御惡意攻擊的能力,極大地增加了篡改造假的難度。這種難度表現(xiàn)為篡改成本超過(guò)、甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)篡改收益。共識(shí)機(jī)制的核心機(jī)理和最終目標(biāo),是選擇一個(gè)獨(dú)特的節(jié)點(diǎn)來(lái)產(chǎn)生最新區(qū)塊,從而保證數(shù)據(jù)在全網(wǎng)一致、明確和不可逆。區(qū)塊鏈也因此彌合信任鴻溝而成為一個(gè)誠(chéng)信可靠的系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)從信息互聯(lián)網(wǎng)到價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)變。

　　4.核心技術(shù)之四:基于非對(duì)稱(chēng)加密的簽名驗(yàn)證

　　區(qū)塊鏈簽名驗(yàn)證技術(shù)得益于“密碼朋克”的不懈努力,具有“非對(duì)稱(chēng)加密”和“數(shù)字摘要”的特點(diǎn)。詳言之,數(shù)字簽名并加密,本身并非難事,技術(shù)的關(guān)鍵難題在于:在致力于保護(hù)隱私安全的目標(biāo)下,如何建立分布式共識(shí)加密機(jī)制。一方面,信息發(fā)送方通過(guò)“非對(duì)稱(chēng)加密”和“數(shù)字摘要”技術(shù)對(duì)信息簽名并發(fā)送,并確保信息在傳輸過(guò)程中難以被攻擊、篡改,使信息接收方接收到的信息完整真實(shí);另一方面,信息接收方同樣通過(guò)“非對(duì)稱(chēng)加密”和“數(shù)字摘要”技術(shù)接收信息并解密,并驗(yàn)證信息的完整性和一致性。區(qū)塊鏈簽名驗(yàn)證技術(shù)使零信任基礎(chǔ)的各個(gè)節(jié)點(diǎn)達(dá)成共識(shí),即便在部分節(jié)點(diǎn)失效的狀態(tài)下,也能確保數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和傳輸?shù)囊恢滦浴⑼暾院驼鎸?shí)性。

　　5.核心技術(shù)之五:基于時(shí)間戳的鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu)

　　區(qū)塊鏈不僅關(guān)注區(qū)塊內(nèi)容,而且關(guān)注區(qū)塊本身。基于時(shí)間戳的鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu),其功能在于保障虛假的數(shù)據(jù)不被節(jié)點(diǎn)記錄,保障造假的數(shù)據(jù)記錄不被驗(yàn)證傳播。詳言之,數(shù)據(jù)存入節(jié)點(diǎn)就形成一個(gè)區(qū)塊,而且在存入記錄的時(shí)間上具有確定性和唯一性。即時(shí)間戳就是區(qū)塊生成的時(shí)間,表示這份數(shù)據(jù)記錄在特定的時(shí)間點(diǎn)是已經(jīng)存在的、完整的、可驗(yàn)證的數(shù)據(jù),提供不可否認(rèn)的證明作用[17]。但問(wèn)題在于,區(qū)塊與區(qū)塊之間是何種關(guān)系、如何銜接以及形成何種結(jié)構(gòu)。對(duì)此,時(shí)間戳就成為關(guān)鍵性技術(shù)策略,其重要意義在于使數(shù)據(jù)區(qū)塊形成一種使用哈希嵌套的新型鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)。這種新結(jié)構(gòu)使區(qū)塊按照數(shù)據(jù)存入記錄的時(shí)間先后順序,進(jìn)行自動(dòng)排列,形成一個(gè)鏈條,即為所謂的區(qū)塊鏈。

　　其一,時(shí)間戳將區(qū)塊內(nèi)容與區(qū)塊本身聯(lián)系起來(lái)。區(qū)塊在記錄數(shù)據(jù)時(shí)印上時(shí)間標(biāo)簽,使每一條數(shù)據(jù)記錄都具有確定性和唯一性。申言之,時(shí)間戳可以精確搜尋、定位特定數(shù)據(jù)記錄所在的區(qū)塊位置,給數(shù)據(jù)校驗(yàn)機(jī)制發(fā)揮審查、驗(yàn)證作用提供了便利條件和確定性,從而保障了數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的真實(shí)性,以及降低成本提高效率。其二,時(shí)間戳將區(qū)塊與區(qū)塊聯(lián)系起來(lái)。數(shù)據(jù)區(qū)塊按照時(shí)間先后順序排列,使區(qū)塊與區(qū)塊之間的記錄具有連續(xù)性,且任何新的區(qū)塊都要繼承銜接已形成的區(qū)塊。即在環(huán)環(huán)相扣的嵌套鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)下,要想篡改一個(gè)數(shù)據(jù)記錄,就必須修改后序區(qū)塊上所有的數(shù)據(jù)記錄,或者從頭制造一個(gè)比真實(shí)區(qū)塊鏈更長(zhǎng)的鏈條,才能通過(guò)區(qū)塊鏈機(jī)制實(shí)現(xiàn)虛假記錄。然而,隨著鏈條的長(zhǎng)度增加,篡改或制造新鏈條的技術(shù)難度和經(jīng)濟(jì)成本也會(huì)成正比例、指數(shù)級(jí)增加,從而保障了數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的一致性、完整性和真實(shí)性。總而言之,通過(guò)基于可信時(shí)間戳的鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu),可以確定數(shù)據(jù)區(qū)塊生成的精確時(shí)間,從而為數(shù)據(jù)提供一致性、完整性和真實(shí)性證明,且符合《電子簽名法》的規(guī)范要求,具備法律效力。

　　6.核心技術(shù)之六:基于數(shù)據(jù)不可篡改的智能合約

　　智能合約是一個(gè)無(wú)須可信第三方介入的網(wǎng)絡(luò)自治機(jī)制,具有“事先預(yù)定”“自動(dòng)執(zhí)行”的特征。其本質(zhì)是一套以數(shù)據(jù)形式定義合約關(guān)系,以信息形式傳播驗(yàn)證合約內(nèi)容、以代碼形式達(dá)成執(zhí)行共識(shí)的計(jì)算機(jī)約定。詳言之,智能合約的工作原理采取的是計(jì)算機(jī)程序的if-then代碼命令。即只要智能合約預(yù)先規(guī)定的條件被觸發(fā),就會(huì)自動(dòng)執(zhí)行相應(yīng)的合同條款,而無(wú)須代碼之外的人為判斷與批準(zhǔn)。而智能合約恰好需要區(qū)塊鏈所具備的可編程合約的數(shù)據(jù)系統(tǒng)與技術(shù),從而與區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)珠聯(lián)璧合的效應(yīng),并成為區(qū)塊鏈技術(shù)的核心特性之一。此外,區(qū)塊鏈技術(shù)環(huán)境,也為創(chuàng)建、確認(rèn)、執(zhí)行各種不同類(lèi)型的合約提供底層技術(shù)支撐,使智能合約避免惡意行為的干擾,并在共識(shí)算法機(jī)制下自動(dòng)、不可篡改地高效運(yùn)行,同時(shí)有利于降低合約執(zhí)行成本。

　　四、區(qū)塊鏈保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的證據(jù)原理

　　技術(shù)與法律的融合,仍應(yīng)以法律為本位。不能因技術(shù)的先進(jìn)性,就改變法律需求本身的本位性。因此,理應(yīng)在技術(shù)原理基礎(chǔ)上,從對(duì)象之維進(jìn)一步明晰區(qū)塊鏈技術(shù)保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的證據(jù)原理,呈現(xiàn)電子數(shù)據(jù)采取區(qū)塊鏈存證模式的科學(xué)性。一般而言,證據(jù)真實(shí)性可以分為載體的真實(shí)性和事實(shí)的真實(shí)性[18]。但有學(xué)者認(rèn)為,電子證據(jù)具有證據(jù)載體與證據(jù)信息存在形式可以分離的特性,因此,電子證據(jù)真實(shí)性應(yīng)該從電子證據(jù)載體的真實(shí)性、電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性3個(gè)層面進(jìn)行審查[19]。本文認(rèn)為,區(qū)塊鏈可以通過(guò)保障載體的真實(shí)性、內(nèi)容的真實(shí)性、歷史和結(jié)果的真實(shí)性3個(gè)方面,來(lái)保障電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

　　1.保障電子數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性

　　如前所論,在立法將電子數(shù)據(jù)納入證據(jù)種類(lèi)體系時(shí),為了應(yīng)對(duì)電子數(shù)據(jù)脆弱性特征,司法解釋提出了原件原則。即電子數(shù)據(jù)在作為證據(jù)使用時(shí),司法機(jī)關(guān)會(huì)優(yōu)先考慮扣押封存電子數(shù)據(jù)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)。只有當(dāng)電子數(shù)據(jù)不是存儲(chǔ)在物理介質(zhì)或者原始介質(zhì)位于境外等客觀原因不便扣押封存時(shí),才會(huì)考慮通過(guò)提取、凍結(jié)或者調(diào)取等方式固定電子數(shù)據(jù)。因此,電子數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性,主要是指存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)的物理介質(zhì)在訴訟全過(guò)程的原始性、同一性和完整性。

　　詳言之,載體的真實(shí)性主要包括載體來(lái)源的真實(shí)性和載體在訴訟流轉(zhuǎn)中的真實(shí)性[19]123。其一,電子數(shù)據(jù)載體來(lái)源的真實(shí)性。電子數(shù)據(jù)在未進(jìn)入司法流程時(shí),需要關(guān)注涉案的電子數(shù)據(jù)是否存在原始存儲(chǔ)介質(zhì)。若存在原始載體,則是否扣押封存、以及扣押封存的程序是否合法合規(guī)。若不存在原始載體,或者無(wú)法、不宜扣押封存原始載體的,是否依法保存通過(guò)提取、凍結(jié)等方式獲取的電子數(shù)據(jù)。這其中就衍生出,如何確保其他載體能夠保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的問(wèn)題。其二,電子數(shù)據(jù)載體在訴訟中的真實(shí)性。三大訴訟程序都涉及多方訴訟主體,特別是刑事訴訟存在偵查、審查起訴和審判多個(gè)訴訟環(huán)節(jié)。這就意味著電子數(shù)據(jù)載體進(jìn)入訴訟程序后,就需要在多個(gè)環(huán)節(jié)、多方主體中進(jìn)行移送流轉(zhuǎn)。而每一次移送流轉(zhuǎn)就存在安全漏洞的可能性。即司法機(jī)關(guān)還需確保電子數(shù)據(jù)載體,在每一次移送流轉(zhuǎn)時(shí)的原始性、同一性和完整性。

　　在傳統(tǒng)模式下,司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定電子數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性時(shí),存在許多安全漏洞,因而需要時(shí)時(shí)處處謹(jǐn)慎,并且為此付出大量的資源。而在區(qū)塊鏈模式下,區(qū)塊鏈根據(jù)數(shù)學(xué)、算法、密碼和技術(shù)所構(gòu)建的信任機(jī)制,可以相對(duì)完備地回避安全漏洞,降低成本提高效率,有效認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。概言之,區(qū)塊鏈擴(kuò)展了載體外延,使電子數(shù)據(jù)不再囿于原始載體。如前所論,電子數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性,是優(yōu)先通過(guò)原始存儲(chǔ)介質(zhì)來(lái)認(rèn)定的,其次才通過(guò)計(jì)算完整性校驗(yàn)值、審查認(rèn)證證書(shū)等關(guān)聯(lián)信息來(lái)認(rèn)定。換言之,電子數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性,并不等同于電子數(shù)據(jù)載體的原始性;載體的原始性只是認(rèn)定載體真實(shí)性的首選條件。載體的真實(shí)性并不局限于載體的原始性,而是在承認(rèn)載體原始性?xún)?yōu)先規(guī)則的情形下,秉持相對(duì)開(kāi)放的態(tài)度。簡(jiǎn)言之,載體原始性是載體真實(shí)性的充分非必要條件。因此,區(qū)塊鏈無(wú)須物理存儲(chǔ)介質(zhì)這一特征打開(kāi)了存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈的電子數(shù)據(jù)可以作為司法證據(jù)的理論空間。換言之,區(qū)塊鏈擴(kuò)展了載體的外延,使電子數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈不可篡改、可以追溯、交叉驗(yàn)證等技術(shù)保障下,安全存儲(chǔ)、全程護(hù)航,以較低成本更高效率地確保電子數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性。

　　2.保障電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性

　　根據(jù)內(nèi)容與形式的標(biāo)準(zhǔn),此處電子數(shù)據(jù)內(nèi)容可以分為電子數(shù)據(jù)的技術(shù)形式和電子數(shù)據(jù)的信息內(nèi)容。詳言之,電子數(shù)據(jù)的技術(shù)形式是指,電子數(shù)據(jù)以電子、光學(xué)、磁或者類(lèi)似手段生成的數(shù)字化形式,強(qiáng)調(diào)記錄數(shù)據(jù)的方式。而電子數(shù)據(jù)的信息內(nèi)容是指,以數(shù)字化形式存在的電子數(shù)據(jù),借助一定技術(shù)和介質(zhì)所表現(xiàn)的信息,側(cè)重?cái)?shù)據(jù)反映的內(nèi)容。技術(shù)形式是信息內(nèi)容具體的記錄、表現(xiàn)形式,是信息內(nèi)容的結(jié)構(gòu)與組織;信息內(nèi)容是事物內(nèi)在要素的總和,依賴(lài)技術(shù)形式而存在。即技術(shù)形式與信息內(nèi)容是疊態(tài)關(guān)系。在電子證據(jù)概念中,保障電子數(shù)據(jù)技術(shù)形式的真實(shí)性,是保障電子數(shù)據(jù)信息內(nèi)容真實(shí)性的技術(shù)前提,具有基礎(chǔ)性意義。電子數(shù)據(jù)信息內(nèi)容的真實(shí)性,指的是電子數(shù)據(jù)所反映的信息內(nèi)容,能否與其他證據(jù)相互印證從而證明案件事實(shí)的問(wèn)題。即電子數(shù)據(jù)所反映的信息內(nèi)容能否對(duì)案件事實(shí)具有證明作用,只涉及具體信息內(nèi)容產(chǎn)生時(shí)是否客觀真實(shí),而不涉及電子數(shù)據(jù)所采用的存儲(chǔ)或鑒別方法。換言之,電子數(shù)據(jù)的信息內(nèi)容在上鏈前就具有證明案件事實(shí)的真實(shí)性,那么區(qū)塊鏈就能保障其在上鏈后具有證明案件事實(shí)的真實(shí)性;反之,若電子數(shù)據(jù)的信息內(nèi)容在上鏈前不具有證明案件事實(shí)的真實(shí)性,那么區(qū)塊鏈就不能保障其在上鏈后具有證明案件事實(shí)的真實(shí)性。簡(jiǎn)言之,電子數(shù)據(jù)信息內(nèi)容是否真實(shí),與區(qū)塊鏈?zhǔn)欠癖Ｕ蠠o(wú)關(guān)。

　　因此,電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性更多地體現(xiàn)在技術(shù)形式真實(shí)性方面。電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性,主要是指記錄、表現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的技術(shù)形式在訴訟全過(guò)程的原始性、同一性和完整性。

　　詳言之,技術(shù)形式的真實(shí)性主要包括技術(shù)形式來(lái)源的真實(shí)性和技術(shù)形式在訴訟流轉(zhuǎn)中的真實(shí)性。其一,電子數(shù)據(jù)技術(shù)形式來(lái)源的真實(shí)性。來(lái)源不明則真?zhèn)尾幻鳌Ｒ虼俗鳛樽C據(jù)使用的電子數(shù)據(jù),需要特別注意電子數(shù)據(jù)的來(lái)源。在可以封存扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的場(chǎng)合,通常采取信號(hào)屏蔽、信號(hào)阻斷或者切斷電源等安全措施,保證在不解除封存狀態(tài)的情況下,無(wú)法使用或者啟動(dòng)被封存的原始存儲(chǔ)介質(zhì)。以固定原始載體的方式固定電子數(shù)據(jù)技術(shù)形式的原始性、同一性和完整性。在通過(guò)提取、凍結(jié)或調(diào)取電子數(shù)據(jù)的場(chǎng)合,通常采取信號(hào)阻斷、斷開(kāi)網(wǎng)絡(luò)連接、計(jì)算完整性校驗(yàn)值、鎖定應(yīng)用賬號(hào)等安全措施,防止增加、刪除、修改電子數(shù)據(jù),從而保障電子數(shù)據(jù)技術(shù)形式的原始性、同一性和完整性。其二,電子數(shù)據(jù)技術(shù)形式在訴訟中的真實(shí)性。同理,電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)進(jìn)入訴訟程序后,就需要在多個(gè)環(huán)節(jié)、多方主體中進(jìn)行移送流轉(zhuǎn)。因此,司法機(jī)關(guān)還需防止增刪篡改電子數(shù)據(jù),確保電子數(shù)據(jù)技術(shù)形式在每一次移送流轉(zhuǎn)時(shí)的原始性、同一性和完整性。

　　如前所論,在傳統(tǒng)模式下,為了保障電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性,國(guó)家機(jī)關(guān)出臺(tái)了多部司法解釋和規(guī)范性文件,制定了較為詳細(xì)的收集提取、審查判斷規(guī)則。即希望通過(guò)有效的技術(shù)措施和詳細(xì)的程序規(guī)則,提高保障電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。換言之,國(guó)家承認(rèn)技術(shù)措施是保障電子數(shù)據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的有效手段。這就為區(qū)塊鏈作為最新最有效的技術(shù)措施介入電子數(shù)據(jù)存證領(lǐng)域提供了正當(dāng)性。建立在鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu)和數(shù)字簽名驗(yàn)證等技術(shù)基礎(chǔ)上的區(qū)塊鏈不可篡改的特征,極大地提高了增刪篡改電子數(shù)據(jù)的成本,形成保障電子數(shù)據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的防火墻。此外,建立在分布式賬本共識(shí)機(jī)制等技術(shù)基礎(chǔ)上的區(qū)塊鏈去中心化的特征,保證了電子數(shù)據(jù)在全網(wǎng)一致、明確和不可逆,并且具有交叉驗(yàn)證、自我鑒真的功能,從而提高了審查判斷電子數(shù)據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的效率。

　　3.保障電子數(shù)據(jù)歷史和結(jié)果的真實(shí)性

　　如前所論,點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)的最大價(jià)值,在于使區(qū)塊鏈去中心化,可以避免對(duì)中央機(jī)構(gòu)的依賴(lài)所產(chǎn)生的安全漏洞,從而建立起普遍信任。基于分布式賬本的共識(shí)機(jī)制技術(shù)的最大價(jià)值,在于實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)一致、共享共儲(chǔ)。這就意味著區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù),被每一個(gè)分布式節(jié)點(diǎn)完整記錄、集體維護(hù)、交叉審計(jì)和自我驗(yàn)證。基于時(shí)間戳的鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu)技術(shù)的最大價(jià)值,在于實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)記錄全程留痕、可以追溯、不可逆轉(zhuǎn),從而決定數(shù)據(jù)記錄與存儲(chǔ)的不可篡改特征。即存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上的電子數(shù)據(jù),可以通過(guò)鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu)進(jìn)行追溯驗(yàn)證。基于數(shù)字簽名和智能合約技術(shù)的最大價(jià)值,在于一旦真實(shí)的數(shù)據(jù)上鏈,并觸發(fā)智能合約預(yù)先規(guī)定的條件,就能不受任何干擾地自動(dòng)執(zhí)行預(yù)先設(shè)置的約定。這些先進(jìn)的技術(shù)互相交融、彼此賦能,形成目前較為完備的“技術(shù)陣法”,即為區(qū)塊鏈(技術(shù))。例如,我們可以在任何一臺(tái)計(jì)算機(jī)上通過(guò)查看某一個(gè)電子文檔的屬性,來(lái)認(rèn)定其主題、作者(修訂者)、內(nèi)容類(lèi)型、創(chuàng)建與修改時(shí)間、最后一次保存(打印)時(shí)間、總編輯時(shí)間等相關(guān)信息。但是這些信息,在傳統(tǒng)模式乃至簡(jiǎn)單加密模式下,可以輕易篡改。而該電子文檔一旦數(shù)據(jù)化上鏈,區(qū)塊鏈構(gòu)建的信任機(jī)制就為此提供了數(shù)據(jù)真實(shí)性的信用擔(dān)保,并且全網(wǎng)記錄、集體驗(yàn)證、全程留痕、可以追溯、不可篡改。

　　因此,區(qū)塊鏈?zhǔn)窃诓豢尚怒h(huán)境中建立基于數(shù)學(xué)、算法、密碼和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的去中心化新型信任機(jī)制,在信用邏輯和技術(shù)結(jié)構(gòu)層面保證了區(qū)塊鏈系統(tǒng)中數(shù)據(jù)記錄歷史可信和數(shù)據(jù)傳輸結(jié)果可信。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　隨著信息技術(shù)的迭代升級(jí)和移動(dòng)智能產(chǎn)品的普及,社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了“一切皆可數(shù)據(jù)”的大數(shù)據(jù)時(shí)代。數(shù)據(jù)化深刻影響了社會(huì)生活的各個(gè)方面,重塑了社會(huì)發(fā)展方式和治理模式。區(qū)塊鏈兼具技術(shù)與規(guī)則驅(qū)動(dòng)信用的特征,且技術(shù)變革最終落腳于規(guī)則變革,從而促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的組織形式、信息交互、資源配置和管治模式的優(yōu)化變革。此外,區(qū)塊鏈和法律的本質(zhì)都是信任機(jī)制,前者依賴(lài)技術(shù)與客觀規(guī)律,后者依賴(lài)契約與國(guó)家機(jī)器。區(qū)塊鏈輔之以法律,可使技術(shù)不被惡意利用而反損信任;法律借助于區(qū)塊鏈,可保契約在客觀中立的機(jī)制下運(yùn)行而增強(qiáng)信任。因此,區(qū)塊鏈與法律,非此消彼長(zhǎng)的對(duì)立關(guān)系,而是可互相借力、彼此賦能的相融關(guān)系。

　　區(qū)塊鏈?zhǔn)菙?shù)學(xué)、算法、密碼和網(wǎng)絡(luò)科學(xué)等多種技術(shù)有效整合的結(jié)果,是一種去中心化、不可篡改、全程留痕、可以追溯、集體維護(hù)、交叉驗(yàn)證、公開(kāi)透明的新型分布式共享數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)。這些技術(shù)的目的,是將區(qū)塊鏈構(gòu)建為一個(gè)誠(chéng)實(shí)可信的系統(tǒng)。而誠(chéng)實(shí)可信是進(jìn)行人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的重要前提之一。因?yàn)樵谝粋€(gè)誠(chéng)信的系統(tǒng)中,可以省去基于不信任而產(chǎn)生的繁瑣審查環(huán)節(jié)與資源耗費(fèi),提升社會(huì)活動(dòng)的自動(dòng)化程度,拓寬社會(huì)合作的廣度與深度。區(qū)塊鏈作為“創(chuàng)造信任的機(jī)器”[16],可以保障真實(shí)、降低成本、提高效率。申言之,區(qū)塊鏈拓展了人類(lèi)的信任根據(jù),使信任產(chǎn)生的基礎(chǔ)不僅不再局限于權(quán)力、法律、財(cái)產(chǎn)與身份,而且可以通過(guò)人類(lèi)發(fā)現(xiàn)發(fā)明———且可以實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)真正共有共享———的數(shù)學(xué)、算法、密碼和科技等理性產(chǎn)生穩(wěn)定可靠的信任。此外,區(qū)塊鏈還通過(guò)提高創(chuàng)造信任的效率,來(lái)提高創(chuàng)造價(jià)值的效率,使人類(lèi)社會(huì)從信息互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)階段。

　　但仍要認(rèn)識(shí)到,作為一項(xiàng)技術(shù),用區(qū)塊鏈進(jìn)行司法存證,目前并非盡善盡美,仍存在諸多問(wèn)題。比如,區(qū)塊鏈在確保電子數(shù)據(jù)真實(shí)性時(shí),還可能需要司法鑒定中心等機(jī)構(gòu)提供真實(shí)上傳的保障,審查存證平臺(tái)資質(zhì)等。因此,對(duì)于區(qū)塊鏈司法存證,既不應(yīng)排斥,更不能盲信,仍有待技術(shù)和實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

　　總之,在數(shù)據(jù)化提供的科技支持下,科技對(duì)司法的作用不斷提高、對(duì)司法的價(jià)值愈發(fā)重要,有利于更加高效地實(shí)現(xiàn)司法正義。隨著信息化發(fā)展,特別是大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái),電子數(shù)據(jù)逐漸成為證據(jù)體系中的重要部分,開(kāi)始越來(lái)越明顯地影響司法的效率和效果。區(qū)塊鏈具有可信賴(lài)的存證能力,是社會(huì)治理理念與數(shù)學(xué)、算法、密碼和技術(shù)等中立客觀事物實(shí)現(xiàn)融合創(chuàng)新的結(jié)果。在保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性方面,區(qū)塊鏈在技術(shù)層面可以保證上鏈的數(shù)據(jù)載體可信、數(shù)據(jù)內(nèi)容可信、數(shù)據(jù)歷史可信和數(shù)據(jù)結(jié)果可信。并且,區(qū)塊鏈司法存證無(wú)須借助其他證據(jù)就能實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)自我真實(shí)性的證明,即具有技術(shù)自證[4]106和推定真實(shí)的機(jī)能。概言之,在電子數(shù)據(jù)證據(jù)背景下,區(qū)塊鏈高效可靠的技術(shù)能力,具有確保真實(shí)、降低成本、提高效率等顯著特點(diǎn),契合司法存證的實(shí)踐需求和發(fā)展方向。