去極端化的憲法文本規(guī)范及其實(shí)現(xiàn)

　　摘 要：去極端化工作的開(kāi)展是貫徹總體國(guó)家安全觀的現(xiàn)實(shí)需要，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有益實(shí)踐，更是保障憲法實(shí)施的有力體現(xiàn)。在黨和國(guó)家的正確領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)的去極端化工作始終在法治軌道上進(jìn)行，作為根本大法的憲法為其提供了最高的規(guī)范指引與根本依據(jù)。文章通過(guò)分析憲法文本中的相關(guān)基本原則、制度與條款對(duì)去極端化治理的合憲性基礎(chǔ)進(jìn)行規(guī)范解析，旨在從根本法意義上規(guī)范和指引去極端化在法治軌道上的持續(xù)推進(jìn);進(jìn)而探尋去極端化實(shí)踐的憲法實(shí)施路徑，為去極端化的立法、執(zhí)法等制度體系的構(gòu)建與完善提供一種憲法學(xué)研究進(jìn)路的思考。

　　本文源自任麗莉; 崔德旗， 新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版) 發(fā)表時(shí)間：2021-06-21

　　關(guān)鍵詞：去極端化;憲法文本;規(guī)范分析;憲法遵守;憲法執(zhí)行

　　一、問(wèn)題的提出

　　恐怖主義、極端主義是人類社會(huì)的公敵，給人類社會(huì)帶來(lái)深重災(zāi)難，威脅世界和平與安定。①進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際社會(huì)發(fā)生了一系列暴力恐怖犯罪活動(dòng)，例如 2001 年美國(guó)“9· 11”事件、2004 年西班牙馬德里列車連環(huán)爆炸案、2005年英國(guó)倫敦連環(huán)爆炸案、2011年挪威槍擊爆炸案、2015年法國(guó) “查理周刊”雜志社遇襲案，等等。此外，2013年北京天安門暴恐案件、2014年昆明火車站暴力恐怖案等多起案件也給我國(guó)國(guó)家安全帶來(lái)了嚴(yán)重威脅。由此可見(jiàn)，反恐、去極端化是國(guó)際社會(huì)的共同責(zé)任，②反恐、去極端化工作迫在眉睫、勢(shì)在必行。有鑒于此，在黨中央、國(guó)務(wù)院的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在堅(jiān)持法治思維、運(yùn)用法治方式這一原則的基礎(chǔ)上，我國(guó)各地依法開(kāi)展了去極端化工作。作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，高效和有針對(duì)性的法律手段，構(gòu)成了去極端化底線保障的重要內(nèi)容;③而憲法作為根本法，規(guī)范和指引著去極端化在法治軌道上的持續(xù)推進(jìn)。

　　當(dāng)前我國(guó)鮮有學(xué)者探究去極端化的憲法意涵及其實(shí)施路徑問(wèn)題，去極端化缺乏憲法規(guī)范意義上的解析。去極端化工作的開(kāi)展是法治中國(guó)建設(shè)中貫徹總體國(guó)家安全觀的有益實(shí)踐，事關(guān)國(guó)家安全、公共秩序、人民群眾的生命健康與財(cái)產(chǎn)安全，理應(yīng)以憲法作為最高指導(dǎo)依據(jù)。因此，立足于憲法文本規(guī)范解讀、探究去極端化的合憲性基礎(chǔ)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義：為去極端化這一系統(tǒng)工程中立法、執(zhí)法、司法等制度體系的構(gòu)建與完善提供理論支持，豐富去極端化工作深入推進(jìn)的智識(shí)資源。本文將借助兩類憲法規(guī)范對(duì)去極端化治理的合憲性基礎(chǔ)進(jìn)行解讀。

　　我國(guó)著名的法學(xué)家李龍先生以憲法規(guī)范發(fā)揮作用時(shí)間之差異為基準(zhǔn)，將其劃分為綱領(lǐng)性規(guī)范與現(xiàn)實(shí)性規(guī)范。④也即，綱領(lǐng)性規(guī)范面向未來(lái)，現(xiàn)實(shí)性規(guī)范立足當(dāng)下。⑤無(wú)論是綱領(lǐng)性規(guī)范還是現(xiàn)實(shí)性規(guī)范，憲法文本規(guī)范實(shí)現(xiàn)的前提是憲法實(shí)施。憲法實(shí)施二分為憲法遵守與憲法執(zhí)行兩個(gè)層面：前者對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)性規(guī)范，是一種消極的憲法實(shí)施方式;后者則對(duì)應(yīng)綱領(lǐng)性規(guī)范，是一種積極的憲法實(shí)施方式。①在憲法遵守層面，主體包括公民與國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，即公民應(yīng)履行憲法基本義務(wù)、國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)遵守權(quán)限之邊界;在憲法執(zhí)行層面，國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)積極、主動(dòng)作為，以達(dá)致憲法規(guī)定的目標(biāo)與愿景。本文的寫(xiě)作意圖在于，立足于憲法學(xué)視域，借助規(guī)范分析法探尋去極端化的憲法依據(jù)及其實(shí)施路徑，進(jìn)一步完善去極端化的理論研究與實(shí)踐機(jī)制。

　　二、去極端化憲法文本依據(jù)分析

　　以我國(guó)憲法文本的章節(jié)安排為架構(gòu)，通過(guò)對(duì)憲法文本的規(guī)范分析，去極端化的合憲性基礎(chǔ)可作如下概括：(1)去極端化工作的開(kāi)展及其所取得的成效離不開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一憲法原則是去極端化工作的根本遵循;(2)尊重和保障人權(quán)是我國(guó)的憲法原則之一，去極端化的有益實(shí)踐生動(dòng)詮釋了這一憲法原則，實(shí)現(xiàn)了對(duì)全國(guó)各族人民群眾人權(quán)的最根本保護(hù);去極端化的依法治理體現(xiàn)了全面依法治國(guó)與總體國(guó)家安全觀的有序開(kāi)展，這是憲法中法治原則的應(yīng)有之義;(3)立足于民族區(qū)域自治制度，去極端化工作的開(kāi)展有利于增強(qiáng)全國(guó)各族人民的國(guó)家認(rèn)同，凝聚中華民族共同體意識(shí)，增進(jìn)民族團(tuán)結(jié);(4)公民是推動(dòng)憲法實(shí)施的重要主體，基于權(quán)利義務(wù)一致性原理，去極端化工作的推進(jìn)離不開(kāi)全國(guó)各族人民群眾對(duì)憲法基本義務(wù)的遵守;(5)國(guó)家是保障公民權(quán)益的最主要主體，中央和地方各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)著推動(dòng)去極端化各項(xiàng)措施貫徹落實(shí)的義務(wù)。

　　(一)序言與總綱部分的憲法規(guī)范分析

　　1.基于憲法基本原則的分析

　　“憲法原則是體現(xiàn)憲法應(yīng)然價(jià)值取向、統(tǒng)合憲法規(guī)則并指導(dǎo)全部行憲過(guò)程的依據(jù)和準(zhǔn)則。”[1] 我國(guó)憲法基本原則包括“堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、一切權(quán)力屬于人民、法治、尊重和保障人權(quán)原則”[2]95-98 等內(nèi)容。囿于文章篇幅及主題之需要，此處僅對(duì)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、法治與尊重和保障人權(quán)原則進(jìn)行分析。

　　(1)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)原則。歷史與人民選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨作為我國(guó)的執(zhí)政黨，黨帶領(lǐng)著全國(guó)各族人民共同締造了我國(guó)這一統(tǒng)一多民族國(guó)家。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)社會(huì)主義新型民族關(guān)系已經(jīng)確立并將繼續(xù)加強(qiáng)，民族團(tuán)結(jié)事業(yè)持續(xù)向好，但極端主義卻蓄意破壞我國(guó)和諧的民族關(guān)系與民族團(tuán)結(jié)事業(yè)，以達(dá)到分裂我國(guó)領(lǐng)土、破壞國(guó)家統(tǒng)一的陰謀。作為先鋒隊(duì)，為維護(hù)人民群眾當(dāng)家作主的根本利益，黨領(lǐng)導(dǎo)各族人民進(jìn)行去極端化斗爭(zhēng)，在去極端化斗爭(zhēng)事業(yè)中居于核心領(lǐng)導(dǎo)地位是去極端化治理實(shí)踐的應(yīng)有之義、應(yīng)然之選。考慮到極端勢(shì)力滲透、傳播極端化的特點(diǎn)，去極端化工作應(yīng)注重夯實(shí)群眾基礎(chǔ)，也即將黨的領(lǐng)導(dǎo)、群眾路線的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為去極端化的治理效能，這樣可以有效推進(jìn)去極端化的體制機(jī)制。②而黨執(zhí)政就是黨領(lǐng)導(dǎo)并支持人民當(dāng)家作主，最為廣泛地動(dòng)員、組織各族人民群眾依法管理國(guó)家社會(huì)事務(wù)，維護(hù)并實(shí)現(xiàn)各族人民群眾的根本利益。去極端化注重群眾基礎(chǔ)，是黨維護(hù)人民根本利益、踐行根本工作路線的生動(dòng)寫(xiě)照。因此，去極端化治理實(shí)踐中，需要堅(jiān)持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的全面領(lǐng)導(dǎo)。

　　(2)法治原則與尊重和保障人權(quán)原則。憲法第5條是法治原則最集中的表達(dá)。除此以外，憲法序言中對(duì)憲法根本法地位的確認(rèn)也是法治原則文本表述的構(gòu)成部分。根據(jù)憲法序言及第5條的內(nèi)容，去極端化治理實(shí)踐是依憲依法治理的實(shí)踐，其必須在法治軌道上運(yùn)行。一方面，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)需要依法作為，如立法機(jī)關(guān)依照相應(yīng)的立法權(quán)限制定法律規(guī)范以完備去極端化立法機(jī)制建設(shè)、行政機(jī)關(guān)依法執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)依法司法;另一方面，參與到治理實(shí)踐中的公民、社會(huì)組織均應(yīng)嚴(yán)格依照憲法、法律以及去極端化專門立法的要求，遵守相應(yīng)法律義務(wù)。

　　尊重和保障人權(quán)原則集中體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于人權(quán)保障的高度重視。從憲法規(guī)定的權(quán)利保障措施來(lái)看，這一“憲法原則突出了生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的重要性，體現(xiàn)了我國(guó)人權(quán)觀以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為首要人權(quán)的立場(chǎng)”[2]99。恐怖主義常以無(wú)辜百姓為打擊目標(biāo)，殘害各族人民群眾的生命，嚴(yán)重踐踏人權(quán)，這些均與該項(xiàng)憲法原則的價(jià)值理念背道而馳。以我國(guó)新疆地區(qū)的去極端化工作實(shí)踐為例，以總體國(guó)家安全觀為引領(lǐng)，堅(jiān)持從中國(guó)和中國(guó)新疆的實(shí)際出發(fā)，把保障各族人民根本利益放在首位，積極探索依法打擊防范恐怖主義和去極端化的有效路徑，最大限度地保障了各族人民免受恐怖主義和極端主義的侵害。①如上所述，我國(guó)依法實(shí)施的各項(xiàng)去極端化舉措尊重公民的生命權(quán)、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)，這既是對(duì)憲法尊重和保障人權(quán)原則的生動(dòng)詮釋，又是去極端化工作推進(jìn)中貫徹這一憲法原則的有力證明。

　　2.基于憲法基本制度的分析

　　作為基本政治制度的民族區(qū)域自治制度是去極端化治理開(kāi)展的基石性制度，文化教育制度為去極端化治理實(shí)踐中的文化教育舉措提供了規(guī)范指引，它們構(gòu)成了去極端化工作推進(jìn)的憲法制度性規(guī)范與保障。

　　(1)民族區(qū)域自治制度。民族區(qū)域自治制度在新中國(guó)首部憲法中便已確立，歷次修憲均堅(jiān)持了該項(xiàng)制度。在現(xiàn)行憲法中，憲法將處理多民族關(guān)系的原則提煉為憲法序言第11自然段第3句的表述，③這既是在制度層面上對(duì)如何處理民族關(guān)系的回應(yīng)，也是對(duì)國(guó)家統(tǒng)一與民族團(tuán)結(jié)的制度保障。民族區(qū)域自治制度與我國(guó)代議制民主的國(guó)家體制相結(jié)合，通過(guò)憲法制度兼顧少數(shù)民族差異化訴求表達(dá)，有效分配我國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家民族利益，增進(jìn)人民共同福祉。④

　　然而，極端勢(shì)力肆意破壞我國(guó)社會(huì)主義民族關(guān)系，激化民族矛盾，對(duì)民族團(tuán)結(jié)和諧穩(wěn)定的局面構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。有鑒于此，去極端化工作中更需要重視發(fā)揮民族區(qū)域自治的制度優(yōu)勢(shì)。第一，以中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)為前提，各民族自治地方需要根據(jù)本地區(qū)的情況預(yù)防、遏制、懲戒極端化與極端主義;第二，各民族自治地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)積極行使立法權(quán)，為去極端化治理工作提供立法保障，確保去極端化工作嚴(yán)格依照法律規(guī)范而穩(wěn)步、持續(xù)推進(jìn);第三，民族區(qū)域自治制度能夠促進(jìn)民族關(guān)系的鞏固與發(fā)展，該制度的實(shí)施有利于妥善處理各民族之間、各民族內(nèi)部之間的關(guān)系，進(jìn)一步加深各民族之間的了解，從而使各民族群眾和衷共濟(jì)，和睦相處，能夠有效遏制極端勢(shì)力對(duì)民族關(guān)系的蓄意破壞;第四，民族區(qū)域自治制度以國(guó)家統(tǒng)一為前提，又是國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)的制度保障，⑤少數(shù)民族群眾因這一有力的制度保障而真正實(shí)現(xiàn)了當(dāng)家作主，同時(shí)這也有利于全國(guó)各族人民群眾致力于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一。根據(jù)《憲法》《民族區(qū)域自治法》之規(guī)定，民族自治地方的自治機(jī)關(guān)負(fù)有維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的憲法義務(wù)，各民族同胞與民族自治地方的國(guó)家機(jī)關(guān)共同致力于國(guó)家統(tǒng)一的愿景，能夠有力粉碎極端勢(shì)力分裂國(guó)家的卑劣企圖。

　　(2)憲法文化教育制度。極端化本身就是通過(guò)極端思想觀念蠱惑人民群眾以煽動(dòng)仇恨、歧視、鼓吹暴力等行為而干預(yù)正常社會(huì)生活秩序的長(zhǎng)期過(guò)程，因而在去極端化實(shí)踐中，堅(jiān)持標(biāo)本兼治，在對(duì)恐怖主義、極端主義高壓打擊的同時(shí)，教育這一途徑對(duì)去極端化治理的作用與效果顯然十分重要。去極端化治理需要有“文化或觀念上的啟蒙或解放”[3] ，尤其是去極端化涉及國(guó)家認(rèn)同與文化認(rèn)同，而憲法中的文化教育制度在為去極端化實(shí)踐提供了規(guī)范依據(jù)的同時(shí)，也輔之以根本法地位上的制度保障。

　　2018年憲法修改后，社會(huì)主義核心價(jià)值觀正式寫(xiě)入憲法第24條第2款。這一條款具有綱領(lǐng)性規(guī)范的特點(diǎn)，其中的理想教育、道德教育、文化教育等的實(shí)現(xiàn)均需要國(guó)家積極作為以達(dá)致加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的目標(biāo)。同時(shí)，第24條也呼應(yīng)第19條國(guó)家發(fā)展教育事業(yè)這一積極國(guó)家義務(wù)，即國(guó)家教育義務(wù)應(yīng)從哪些方面實(shí)現(xiàn)。由此，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育貫徹去極端化治理教育途徑的始終，并在文化教育層面大力弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是去極端化實(shí)踐中文化教育策略的規(guī)范指引。

　　一方面，社會(huì)主義核心價(jià)值觀能夠涵養(yǎng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，表達(dá)中國(guó)人民的理想、信念、愿景。⑥培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀，能夠提高各族人民群眾抵御極端主義滲透、侵害的能力。極端勢(shì)力蓄意煽動(dòng)民族仇恨，破壞民族關(guān)系，傳遞錯(cuò)誤的價(jià)值觀，歪曲一部分群眾的價(jià)值認(rèn)同。因此，只有不斷加強(qiáng)“五個(gè)認(rèn)同”，注重加強(qiáng)培育中華民族共同體意識(shí)、憲法意識(shí)，方可有利于各民族群眾對(duì)極端主義的滲透、侵害筑立起精神防線。另一方面，宗教極端主義企圖割裂中華文化與我國(guó)各民族文化的聯(lián)系，粗暴地侵犯了公民人權(quán)，①故而注重對(duì)中華文化與少數(shù)民族優(yōu)秀文化的培育是刻不容緩的。理由如下：一是有利于提高各族群眾的精神文化生活水平，提高各民族群眾的文化自信感，進(jìn)而有利于增進(jìn)其對(duì)祖國(guó)的美好情感;二是在尊重各民族風(fēng)俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上，有利于傳播現(xiàn)代文明理念與生活方式，從而防止極端勢(shì)力對(duì)世俗生活干預(yù)的惡劣行徑。

　　(二)公民基本權(quán)利和義務(wù)章節(jié)的憲法規(guī)范分析

　　去極端化治理環(huán)節(jié)中公民應(yīng)遵守的憲法義務(wù)規(guī)范主要集中在憲法第52—54條，且每一項(xiàng)均有各自所側(cè)重的規(guī)范進(jìn)路。這些現(xiàn)實(shí)性規(guī)范具體化為基本義務(wù)，且在文本之外，有其他法律規(guī)范對(duì)之加以確認(rèn)與保障，它們共同構(gòu)成了去極端化工作中公民這一主體需遵守的基本義務(wù)規(guī)范的依據(jù)。

　　1.維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一與民族團(tuán)結(jié)義務(wù)

　　現(xiàn)行憲法第52條包含著兩層義務(wù)規(guī)范。其一是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的消極規(guī)范。現(xiàn)代社會(huì)為維系社會(huì)共同體的存續(xù)與發(fā)展，必須實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一;而公民在這一社會(huì)共同體中，為保障自身之權(quán)利與自由，也需要以國(guó)家統(tǒng)一為前提。其二是維護(hù)各民族團(tuán)結(jié)的消極規(guī)范。我國(guó)作為統(tǒng)一的多民族國(guó)家已在憲法序言中得到確認(rèn)，民族關(guān)系的處理事關(guān)國(guó)家統(tǒng)一與政權(quán)穩(wěn)固，而這實(shí)際上是對(duì)憲法第4條第1款關(guān)于破壞民族團(tuán)結(jié)、制造民族分裂禁止性規(guī)定的公民義務(wù)表達(dá)。除此以外，我國(guó)還在1984年、 2005年分別通過(guò)了《民族區(qū)域自治法》《反分裂國(guó)家法》等憲法性法律，周延了該義務(wù)規(guī)范的同時(shí)，也明確了違反這一義務(wù)的法律制裁后果。

　　憲法中何以規(guī)定該義務(wù)?回顧我國(guó)制憲史，可以從中得到重要線索。彭真曾提到，“建國(guó)三十多年來(lái)的歷史表明，我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)，對(duì)于我們社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展，對(duì)于整個(gè)中華民族的興旺發(fā)達(dá)，具有十分重大的意義”[4]19;憲法中規(guī)定公民義務(wù)，“更重要的是要求公民提高自己作為主人翁對(duì)國(guó)家、社會(huì)和其他公民的責(zé)任感”[4]18。因此，該義務(wù)規(guī)范首先有利于社會(huì)主義民族關(guān)系的形成與維持，同時(shí)要求公民有強(qiáng)烈的主人翁意識(shí)，主動(dòng)培育、增強(qiáng)自己的公民意識(shí)。對(duì)于去極端化治理，作為公民也應(yīng)以主人翁意識(shí)參與其中，因?yàn)槿O端化事業(yè)關(guān)乎各族人民之福祉，每一位公民都應(yīng)主動(dòng)擔(dān)當(dāng)、遵守這一憲法義務(wù)規(guī)范而非“獨(dú)善其身”。

　　2.遵守憲法和法律義務(wù)

　　現(xiàn)行憲法第53條首先規(guī)定了公民的“守法義務(wù)”，其次規(guī)定了公民在不同社會(huì)領(lǐng)域中應(yīng)遵守的其他五項(xiàng)具體義務(wù)。②較之于其他義務(wù)而言，一方面，“守法義務(wù)”是更為基本的義務(wù)，因?yàn)閮H有憲法能夠規(guī)定該義務(wù);另一方面，“守法義務(wù)”是其他義務(wù)的前提。③換言之，公民的“守法義務(wù)”是遵守法律這一義務(wù)中的基礎(chǔ)性義務(wù)。在此項(xiàng)義務(wù)中，遵守憲法的義務(wù)更具有根本性，這是由憲法規(guī)范的至上性、最高性決定的。它要求公民以憲法規(guī)范作為最高行為準(zhǔn)則，遵守該項(xiàng)義務(wù)，是公民捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)、維護(hù)憲法秩序的體現(xiàn)，這一義務(wù)規(guī)范也構(gòu)成了去極端化治理法治建設(shè)層面公民守法義務(wù)的根本法依據(jù)與來(lái)源。

　　3.維護(hù)祖國(guó)安全、榮譽(yù)和利益義務(wù)

　　現(xiàn)行憲法第54條明確規(guī)定公民需履行維護(hù)祖國(guó)安全、榮譽(yù)與利益三項(xiàng)義務(wù)。在維護(hù)祖國(guó)安全方面，條文的表達(dá)與第52條第一層次的義務(wù)較為相似。與維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一趨向于基于共同認(rèn)知價(jià)值觀的更為宏觀的表達(dá)不同，維護(hù)國(guó)家安全是更為具象的表達(dá)。在國(guó)家安全得到保障的前提下，公民才有實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利與自由的可能性;一旦違反這一義務(wù)，實(shí)施危害國(guó)家安全的行為，就要受到法律的制裁。換言之，這也是憲法中現(xiàn)實(shí)性規(guī)范的要求，即公民不能以負(fù)面行為違反該現(xiàn)實(shí)性規(guī)范。在維護(hù)祖國(guó)榮譽(yù)方面，要求公民不能損害國(guó)家的聲譽(yù)、榮譽(yù)與國(guó)家標(biāo)志，應(yīng)對(duì)祖國(guó)心懷自豪，培育自身的愛(ài)國(guó)主義情感。我國(guó)先后出臺(tái)的《國(guó)旗法》《國(guó)徽法》《國(guó)歌法》，在進(jìn)一步確認(rèn)、豐富這一層面義務(wù)規(guī)范的同時(shí)，也在其中設(shè)置了相應(yīng)的法律制裁條款。就祖國(guó)利益而言，根據(jù)公民權(quán)利義務(wù)相一致的理論，公民在享有憲法規(guī)定的權(quán)利與自由的同時(shí)，必須自覺(jué)維護(hù)國(guó)家利益，堅(jiān)決與損害國(guó)家利益的行為作斗爭(zhēng)。結(jié)合上述內(nèi)容，這一義務(wù)規(guī)范一定程度上啟發(fā)了去極端化治理的方式與措施，如應(yīng)注重愛(ài)國(guó)主義情感的培育，強(qiáng)化對(duì)國(guó)家安全、主權(quán)、領(lǐng)土、國(guó)家標(biāo)志等概念的通識(shí)教育等。

　　(三)國(guó)家機(jī)構(gòu)章節(jié)的憲法規(guī)范分析

　　各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)推行去極端化工作過(guò)程中為何要遵守、執(zhí)行相應(yīng)的憲法規(guī)范?對(duì)此問(wèn)題的回答應(yīng)明確國(guó)家機(jī)關(guān)作為憲法實(shí)施主體，遵守、執(zhí)行憲法的規(guī)范基礎(chǔ)。

　　一切國(guó)家機(jī)關(guān)都必須遵守憲法的要求來(lái)自憲法第5條的明確規(guī)定。此外，在國(guó)家機(jī)構(gòu)這一章，有關(guān)“遵守憲法”的文本表述是關(guān)于央地國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)需遵守的義務(wù)規(guī)定，即憲法第76條第1款、憲法第99條第1款。依照一般憲法理論，憲法在產(chǎn)生之初呈現(xiàn)“國(guó)家+公民”二維圖景時(shí)，國(guó)家與公民的關(guān)系即為憲法規(guī)范中最為核心的關(guān)系，在這個(gè)意義上，公民成為國(guó)家存在的目的，而正當(dāng)國(guó)家權(quán)力的存在又事實(shí)上構(gòu)成了對(duì)公民權(quán)利的制約，也即國(guó)家權(quán)力對(duì)應(yīng)著公民義務(wù)規(guī)范。換言之，國(guó)家權(quán)力要受到公民義務(wù)規(guī)范的限制，不僅如此，國(guó)家權(quán)力行使同樣應(yīng)受制于公民的權(quán)利規(guī)范，以維持憲法規(guī)范中國(guó)家與公民關(guān)系的平衡與穩(wěn)定，即其應(yīng)遵守憲法文本中的國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力條款。對(duì)應(yīng)憲法總綱中第5 條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)遵守憲法的義務(wù)具體化為憲法第三章對(duì)若干國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力的確認(rèn)、邊界及其分工。一方面，國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力需要有邊界，以保證其行使時(shí)應(yīng)有之限度，以規(guī)范國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行;另一方面，需要對(duì)各國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力依其屬性的不同進(jìn)行劃分，以達(dá)致權(quán)力運(yùn)行有條不紊之目的。

　　關(guān)于憲法執(zhí)行，憲法文本中關(guān)于“保護(hù)”“實(shí)行”“推廣”等大量以國(guó)家作為義務(wù)主體、要求國(guó)家積極作為的詞匯均是對(duì)憲法執(zhí)行的具體表述。我國(guó)憲法文本中存在著綱領(lǐng)性規(guī)范，國(guó)家方針政策與社會(huì)權(quán)規(guī)范的實(shí)現(xiàn)，均需要國(guó)家積極作為。國(guó)家是執(zhí)行憲法的義務(wù)主體，需要積極作為從而實(shí)現(xiàn)制憲愿景，促成憲法實(shí)施，從而激活我國(guó)憲法文本。因此，為有力遏制、打擊恐怖主義與極端主義，需要各級(jí)各類國(guó)家機(jī)關(guān)主動(dòng)作為，積極、協(xié)調(diào)合作，從而共同、高效地實(shí)現(xiàn)去極端化的綜合治理進(jìn)路。

　　綜上所述，在總體國(guó)家安全觀戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，從中央到地方國(guó)家機(jī)關(guān)首先在其權(quán)力邊界內(nèi)、權(quán)力分工界限內(nèi)積極作為，以實(shí)現(xiàn)對(duì)憲法義務(wù)的遵循;其后則依其相應(yīng)職權(quán)積極開(kāi)展各項(xiàng)去極端化工作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)憲法義務(wù)的切實(shí)履行。近年的去極端化治理實(shí)踐表明，我國(guó)已建立行之有效、互相協(xié)調(diào)的治理體系，①同時(shí)又能夠有效發(fā)揮該治理體系對(duì)去極端化工作各方事務(wù)協(xié)調(diào)管理之效能，這既是國(guó)家機(jī)關(guān)遵守與執(zhí)行憲法的自覺(jué)實(shí)踐，也是各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)在維護(hù)國(guó)家安全方面推進(jìn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的有力證明。

　　三、去極端化實(shí)踐的憲法實(shí)施路徑

　　憲法文本規(guī)范的實(shí)現(xiàn)以憲法實(shí)施為前提。我國(guó)去極端化的實(shí)踐呈現(xiàn)出這樣一種憲法實(shí)施路徑：以遵循黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治為基本原則，通過(guò)立法、執(zhí)法、司法等多維途徑實(shí)現(xiàn)了去極端化的憲法規(guī)范在全國(guó)范圍內(nèi)的全面實(shí)施。②

　　(一)去極端化工作以黨的領(lǐng)導(dǎo)為根本遵循

　　通過(guò)對(duì)中共中央及地方各級(jí)黨委關(guān)于去極端化治理工作重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)的縱向梳理，可以看出中共中央、地方黨委對(duì)國(guó)內(nèi)外極端主義危害態(tài)勢(shì)的精準(zhǔn)研判，并果斷、及時(shí)作出相應(yīng)部署，確保去極端化工作依法依規(guī)有序推進(jìn)。

　　在中央層面，2012年，黨的十八大報(bào)告指出要 “完善國(guó)家安全戰(zhàn)略和工作機(jī)制，高度警惕和堅(jiān)決防范敵對(duì)勢(shì)力的分裂、滲透、顛覆活動(dòng)，確保國(guó)家安全”[5] 。2016年，習(xí)近平同志在全國(guó)宗教工作會(huì)議上發(fā)表講話，強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)決抵御境外利用宗教進(jìn)行滲透，防范宗教極端思想侵害”[6] 。2017年，黨的十九大報(bào)告明確提出應(yīng)“嚴(yán)密防范和堅(jiān)決打擊各種滲透顛覆破壞活動(dòng)、暴力恐怖活動(dòng)、民族分裂活動(dòng)、宗教極端活動(dòng)”[7] 。

　　在地方層面，地方黨委以黨中央關(guān)于去極端化相關(guān)戰(zhàn)略決策部署為指引，召開(kāi)相應(yīng)會(huì)議落實(shí)中央反恐、去極端化有關(guān)會(huì)議與文件精神，部署開(kāi)展去極端化工作。例如，2014年，新疆維吾爾自治區(qū)黨委提出推進(jìn)法治新疆建設(shè)與去極端化宣傳教育應(yīng)協(xié)同并舉，需著重發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)于去極端化工作開(kāi)展的重要作用。①2017年寧夏回族自治區(qū)第十二次黨代會(huì)報(bào)告中提到，要“堅(jiān)決抵御境外宗教滲透，嚴(yán)防宗教極端主義影響，切實(shí)維護(hù)現(xiàn)有宗教格局穩(wěn)定”[8] 。2018年甘肅省伊斯蘭教專項(xiàng)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)各級(jí)黨委政府要切實(shí)把思想行動(dòng)統(tǒng)一到中央的決策部署上來(lái)，著力解決“清真”概念泛化等問(wèn)題。②

　　(二)去極端化法律規(guī)范構(gòu)建的立法路徑

　　國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在憲法規(guī)定的權(quán)力邊界內(nèi)，依據(jù)憲法和法律制定去極端化相關(guān)法律規(guī)范本身就是一類典型的憲法執(zhí)行活動(dòng)，同時(shí)也是對(duì)憲法法治原則的貫徹。換言之，立法具體化是我國(guó)憲法實(shí)施的重要途徑之一，③立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法具體化的途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)憲法的具體實(shí)施，構(gòu)建去極端化法律規(guī)范體系。

　　2014年，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)應(yīng)堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，走出一條中國(guó)特色國(guó)家安全道路。④以此為起點(diǎn)，我國(guó)國(guó)家安全相關(guān)立法進(jìn)程逐步加快。 2015年，《國(guó)家安全法》《刑法修正案(九)》《反恐怖主義法》相繼出臺(tái)，我國(guó)國(guó)家安全法律體系形成了 “憲法+基本法+專門立法+其他法律規(guī)范”[9] 的多層次立法結(jié)構(gòu)。這其中，《國(guó)家安全法》規(guī)定了防范和處置恐怖主義與極端主義的有關(guān)內(nèi)容;根據(jù)恐怖活動(dòng)犯罪出現(xiàn)的新情況，《刑法修正案(九)》有針對(duì)性地作出規(guī)定，如增加宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義犯罪罪名;《反恐怖主義法》第4條第2款，則“彰顯了國(guó)家對(duì)待極端主義的基本立場(chǎng)、明晰了極端主義的內(nèi)涵外延、闡釋了國(guó)家反對(duì)極端主義的基本原因”[10] 。

　　為貫徹實(shí)施上位法律規(guī)范，各地立法機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)了反恐、去極端化相應(yīng)的地方性法規(guī)。例如，新疆、浙江、湖南三地先后出臺(tái)了本行政區(qū)域內(nèi)實(shí)施《反恐怖主義法》辦法。再如，去極端化工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是防治“泛清真化”，針對(duì) “清真”概念泛化現(xiàn)象，多地出臺(tái)了相應(yīng)的清真食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例、辦法等地方性法規(guī)與規(guī)章。⑤此外，新疆作為中國(guó)反恐怖主義的主戰(zhàn)場(chǎng)，⑥ 2017年新疆維吾爾自治區(qū)人大常委會(huì)通過(guò)了《新疆維吾爾自治區(qū)去極端化條例》，該條例第1條⑦的文本表述即明確了該項(xiàng)立法的合憲性依據(jù)。

　　綜上所述，針對(duì)去極端化立法目前已經(jīng)形成較為完備的立體化法律機(jī)制建設(shè)框架，它屬于國(guó)家安全法律法規(guī)體系的一部分，其上有上位法依據(jù)，其中也有地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的相應(yīng)規(guī)范，同時(shí)與其配套實(shí)施的還有一系列相關(guān)的立法文件。

　　(三)去極端化實(shí)踐推進(jìn)的依法執(zhí)法路徑

　　現(xiàn)行憲法明確了各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的憲法地位，依憲法積極規(guī)范之要求，作為權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)要積極作為，履行各項(xiàng)法定職權(quán)。⑧在去極端化治理的執(zhí)法實(shí)踐中，各級(jí)行政機(jī)關(guān)積極作為，主動(dòng)擔(dān)當(dāng)。在中央層面，公安部曾于2014年部署開(kāi)展嚴(yán)厲打擊暴力恐怖活動(dòng)專項(xiàng)行動(dòng)，要求各地公安機(jī)關(guān)在國(guó)家反恐怖工作領(lǐng)導(dǎo)小組和各級(jí)黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)決防止暴力恐怖、宗教極端活動(dòng)的蔓延。①針對(duì)我國(guó)西南邊境地區(qū)受“三股勢(shì)力”蒙蔽裹脅偷渡活動(dòng)增多的情況，公安部在中央部署下成立“4· 29”專案組對(duì)此依法嚴(yán)厲打擊。②2019 年，國(guó)務(wù)院新聞辦公室先后頒布《新疆的反恐、去極端化斗爭(zhēng)與人權(quán)保障》《新疆的職業(yè)技能教育培訓(xùn)工作》等白皮書(shū)，更是體現(xiàn)了國(guó)家的高瞻遠(yuǎn)矚，對(duì)去極端化工作取得的階段性成果進(jìn)行了回顧、總結(jié)與肯定。在地方層面，甘肅省臨夏回族自治州市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)“清真”概念泛化治理進(jìn)行安排與部署工作，并組成督導(dǎo)組進(jìn)行督查。③遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局曾于2020年開(kāi)展清真概念泛化專項(xiàng)檢查行動(dòng)以規(guī)范清真食品經(jīng)營(yíng)行為，堅(jiān)決防止“清真”概念泛化。④內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市民委也開(kāi)展了清真概念泛化專項(xiàng)治理活動(dòng)，就食品“泛清真化”進(jìn)行專項(xiàng)排查。⑤新疆維吾爾自治區(qū)各級(jí)行政機(jī)關(guān)在去極端化工作推進(jìn)中一方面重視著力保障和改善民生⑥，另一方面依法設(shè)立了屬于學(xué)校性質(zhì)的職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心開(kāi)展幫教等工作，取得了良好的社會(huì)效益，并得到了國(guó)際社會(huì)的積極認(rèn)可。⑦由此可見(jiàn)，從中央到地方各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)均在踐行著去極端化的相關(guān)舉措，履行著憲法規(guī)定之義務(wù)。

　　國(guó)家機(jī)關(guān)中除行政機(jī)關(guān)以外，司法機(jī)關(guān)、司法行政部門在去極端化治理中提供了重要的司法保障。我國(guó)現(xiàn)行憲法文本中雖未出現(xiàn)“司法”字樣，但根據(jù)憲法第135條的規(guī)定來(lái)看，執(zhí)行法律的主體有法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)等部門，因此，通常意義所指的“司法機(jī)關(guān)”也屬于憲法執(zhí)行的主體之一，積極推進(jìn)去極端化工作的開(kāi)展是其維護(hù)憲法權(quán)威、保證憲法實(shí)施的具體體現(xiàn)。

　　在總體國(guó)家安全觀的貫徹實(shí)踐中，近些年來(lái)最高院關(guān)于依法嚴(yán)懲、辦理、審結(jié)各種滲透顛覆破壞、暴力恐怖、民族分裂、宗教極端等犯罪的工作情況及其相應(yīng)數(shù)據(jù)均會(huì)在其年度工作報(bào)告中予以客觀呈現(xiàn)。2018年最高院還曾發(fā)布3起危害國(guó)家安全的典型案例，彰顯出人民法院嚴(yán)懲危害國(guó)家安全、暴力恐怖襲擊等犯罪的決心。⑧另外，最高院、最高檢、公安部、司法部還于同年聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理恐怖活動(dòng)和極端主義犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，明確了恐怖活動(dòng)和極端主義犯罪案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)、辦案程序及相應(yīng)工作機(jī)制。申言之，司法機(jī)關(guān)開(kāi)展去極端化工作時(shí)，會(huì)嚴(yán)格遵守并執(zhí)行國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)制定的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，結(jié)合考慮犯罪的社會(huì)危害性、涉案人員參與程度等多方面的因素而對(duì)涉案人員科處不同程度的刑罰。此外，在總體國(guó)家安全觀的指導(dǎo)下，地方司法機(jī)關(guān)也積極作為。如新疆維吾爾自治區(qū)司法廳曾組織百名以上律師和心理咨詢師，赴阿克蘇市開(kāi)展“去極端化”宣講教育活動(dòng)，讓各族群眾認(rèn)清非法宗教活動(dòng)的危害性，增強(qiáng)抵御宗教極端思想的免疫力。⑨內(nèi)蒙古自治區(qū)土默特左旗檢察院曾于2019年通過(guò)政策解讀、實(shí)地排查等方式對(duì)“清真”概念泛化進(jìn)行專項(xiàng)治理。①毋庸置疑，上述舉措均是我國(guó)司法機(jī)關(guān)在推進(jìn)去極端化工作中履行憲法職責(zé)，擔(dān)當(dāng)有為的有力證明。

　　四、結(jié) 語(yǔ)

　　“深入推進(jìn)‘去極端化’，是摧毀‘三股勢(shì)力’思想根基、取得反分裂斗爭(zhēng)決定性勝利的重要舉措。”[11] 憲法作為根本法，規(guī)范和指引著去極端化工作的依法推進(jìn)。上文的規(guī)范分析表明，我國(guó)憲法中的基本原則、基本制度、公民基本義務(wù)與國(guó)家機(jī)構(gòu)等條款共同構(gòu)成了去極端化的憲法依據(jù)與文本規(guī)范。在黨和國(guó)家的有力領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)的去極端化工作已取得階段性成果，并呈現(xiàn)出這樣一種憲法實(shí)施路徑——具體立法的有力保障，依法行政的生動(dòng)實(shí)踐，公正司法的依法踐行。同時(shí)，在國(guó)際反恐合作的框架下，我國(guó)的去極端化工作為國(guó)際社會(huì)貢獻(xiàn)了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)智慧，并將在繼續(xù)貫徹總體國(guó)家安全觀的基礎(chǔ)上，為保護(hù)國(guó)家安全與公共秩序、人民群眾的生命健康與財(cái)產(chǎn)安全不斷作出新的更大的貢獻(xiàn)。