我國現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作及文學(xué)現(xiàn)代特點

　　西方文學(xué)現(xiàn)代性理論作為我國文學(xué)研究的一個獨特視角，由于傳統(tǒng)不同，現(xiàn)代性呈現(xiàn)不同的內(nèi)涵。長期以來，我國學(xué)者一直借用西方理論來闡釋中國文學(xué)的問題，普遍缺乏較為寬廣的世界文學(xué)視野和反思能力。本文從“時”、“質(zhì)”兩個方面把握我國文學(xué)現(xiàn)代性特質(zhì)，表明中國的文學(xué)現(xiàn)代性總是按自身的特點去演進(jìn)，體現(xiàn)出自身的獨特節(jié)奏、問題呈現(xiàn)方式及重心。當(dāng)今，文學(xué)現(xiàn)代性更強(qiáng)調(diào)為文學(xué)跨越新的精神世界提供一種‘反促力’，這“反促力”就是文學(xué)的現(xiàn)代性的時代征候。

　　《當(dāng)代》(雙月刊)創(chuàng)刊于1979年，由人民文學(xué)出版社主辦。奉行文學(xué)克隆真實的宗旨，堅持以文學(xué)關(guān)注現(xiàn)實關(guān)注百姓人生的立場，被公認(rèn)為現(xiàn)實感最強(qiáng)的中國大陸文學(xué)刊物。長期關(guān)注讀者趣味，尊重讀者權(quán)利，相信讀者格調(diào)，成為發(fā)行量最大的文學(xué)原創(chuàng)期刊之一和最受歡迎提文學(xué)品牌之一。

　　現(xiàn)代性理論作為跨越民族、國家界限的一種世界性景觀，它提供了一個與政治觀念不同的更為廣闊的研究空間，至80年代后引人我國迅速成為我國的一個重要理論資源。我國學(xué)者以其為研究和建構(gòu)對象，來闡釋、反思我國現(xiàn)代文學(xué)理論和創(chuàng)作，在很大的程度上改寫了過去文學(xué)理論研究的狹隘視野，取得了較為豐碩、新穎的成就。

　　一

　　西方“現(xiàn)代性”一詞使用始于文藝復(fù)興時期，有兩個層面的含義:一是時間方面的，即指啟蒙時代以來新的世界體系生成的時代，是一種持續(xù)進(jìn)步的洽目的性的、不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展的時間概念;二是觀念(思想文化)方面的，即以建立對社會歷史和人自身的反思性認(rèn)知體系次知識創(chuàng)造和傳播以及各種學(xué)科和思想流派，推進(jìn)民族國家的歷史實踐，形成民族國家的政治觀念與法的觀念，建立高效率的社會組織機(jī)制，創(chuàng)建一整套以自由民主平等正義為核心的價值理念，并推動社會向著既定的理想目標(biāo)發(fā)展。概言之，現(xiàn)代性包含進(jìn)步的時間觀念、民族國家的形成及其組織機(jī)制與效率、以人的價值為本位的自由、民主平等、正義等觀念這樣幾方面內(nèi)容。中國“現(xiàn)代性’，一詞的出現(xiàn)，則源自周作人發(fā)表于1918年1月《新青年》第4卷第1號的翻譯文章《陀思妥夫斯奇之小說》。

　　一般意義上，我國學(xué)者將西方現(xiàn)代性理解為兩個不同緯度上的現(xiàn)代性。一是社會現(xiàn)代性，它表現(xiàn)為社會的現(xiàn)代化以及與工業(yè)化進(jìn)程相關(guān)的社會制度的建立和完善;二是審美現(xiàn)代性，它以主體性和個體性為內(nèi)核，對工業(yè)主義和資產(chǎn)階級的市儈哲學(xué)及其觀念的批判。這兩個維度之間的關(guān)系呈現(xiàn)出相容且相斥的特色，在工業(yè)化初期，審美現(xiàn)代性表現(xiàn)為對社會現(xiàn)代性的謳歌，而在工業(yè)化后期，審美現(xiàn)代性常表現(xiàn)為對社會現(xiàn)代性的對抗和批判，審美現(xiàn)代性成為調(diào)節(jié)社會現(xiàn)代性中負(fù)面的東西。而對審美現(xiàn)代性的內(nèi)涵把握，則一般認(rèn)為其現(xiàn)代性是個歷史的動態(tài)的過程，隨社會的發(fā)展不斷擴(kuò)展、變化，不同時期都呈現(xiàn)不同特色。文學(xué)現(xiàn)代性的主要特征就是其批判性的反思，它是現(xiàn)代性社會得以不斷更新變異發(fā)展的精神動力。從這點出發(fā)，一些學(xué)者指出，“現(xiàn)代性就是一種質(zhì)的否定性”，“上承文藝復(fù)興和啟蒙運動的變革精神，與生俱來地表現(xiàn)出對于以往傳統(tǒng)的否定性、叛逆性和批判性”，等等。同時，我國學(xué)者從微觀層面探討現(xiàn)代性的內(nèi)在諸多要素，使得現(xiàn)代性的研究呈現(xiàn)多元的景觀，諸如現(xiàn)代性原則、內(nèi)核、層次問題等等，不一而足。

　　但是，在對現(xiàn)代性的研究過程中，我國也有部分學(xué)者忽視中國的現(xiàn)代性與西方的現(xiàn)代性在發(fā)生環(huán)境、社會制度、文化根基等方面的不同，缺少對中國現(xiàn)代性的民族性的考察。如果以西方現(xiàn)代文學(xué)的特點來確認(rèn)中國二十世紀(jì)文學(xué)的整體特征，以西方文學(xué)思潮的演進(jìn)軌跡來確認(rèn)二十世紀(jì)中國文學(xué)演進(jìn)的軌跡，這種研究思路在很大程度上會造成與中國近百年文學(xué)實踐的距離[4]。現(xiàn)代性作為全球性的話語系統(tǒng)具有普適性，但不同民族、區(qū)域所呈現(xiàn)的現(xiàn)代性具有差異性。中國的社會現(xiàn)代性與西方的社會現(xiàn)代性就具有不同的內(nèi)涵特質(zhì)與時代背景。中國的現(xiàn)代性源于救亡圖存的嚴(yán)酷現(xiàn)實，屬于“晚發(fā)外生型”。經(jīng)濟(jì)上，中國在20世紀(jì)上半葉可謂工業(yè)凋敝，整個社會以傳統(tǒng)的農(nóng)牧生活為主;政治上，人民享受的教育、自由等權(quán)利可謂毫無保證。而在西方，其現(xiàn)代性則屬于“早發(fā)內(nèi)在型”，由于推行商品經(jīng)濟(jì)，社會生產(chǎn)力得到較大規(guī)模的釋放，與其相適應(yīng)，各種保障市場運行的政策法規(guī)也隨之完善，以物質(zhì)文明為標(biāo)志的現(xiàn)代化水平較高。就審美現(xiàn)代性而言，中國文學(xué)的現(xiàn)代性是在具有民族危亡的背景下產(chǎn)生出來的，從一開始就具有濃郁的憂患意識和現(xiàn)實關(guān)懷，從而導(dǎo)致中國文學(xué)現(xiàn)代性的審美先天不足批判有余，偏于以階級斗爭為內(nèi)容的文學(xué)而有意忽略關(guān)注個人生存價值的文學(xué)。而西方文學(xué)的現(xiàn)代性是在西方現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的，前期主要表現(xiàn)對現(xiàn)代化進(jìn)程的歌頌與向往，通過啟蒙運動以理性化來彌補(bǔ)個性解放帶來的人性缺失，后期則主要表現(xiàn)對工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的人的異化、物化現(xiàn)象的關(guān)注與反思，努力消弧物質(zhì)至上導(dǎo)致的精神荒蕪和變異。目前我們對現(xiàn)代性理論研究呈現(xiàn)“四多四少”的現(xiàn)象，即引進(jìn)的多，闡釋的多，套用的多，解決具體問題的多;批評的少，反思的少，發(fā)展的少，理論重構(gòu)的少。正如有學(xué)者所指，對現(xiàn)代性的簡單化的理解在某種程度上漠視了這一概念的內(nèi)在張力，對中國文學(xué)現(xiàn)代性的獨特性研究不夠，對現(xiàn)代性視角的理論價值認(rèn)識不足“真正的審美現(xiàn)代性，它一方面是批判現(xiàn)代性的(主要是針對現(xiàn)代文明和科技理性對人的壓抑與操縱)，但是另一方面它的價值原點仍落在現(xiàn)代二字上，它不是從根本上拋棄現(xiàn)代立場，即它在現(xiàn)代性之內(nèi)反現(xiàn)代性，而不是要回歸前現(xiàn)代性與傳統(tǒng)。這也正是現(xiàn)代性的建設(shè)性的本質(zhì)的體現(xiàn)。”出現(xiàn)上述現(xiàn)象的主要原因，我們認(rèn)為，一方面我國本土現(xiàn)代性理論幾乎沒有，長期以來一直借用西方理論來闡釋中國文學(xué)問題，出現(xiàn)了所謂的“失語癥”，另一方面，我國學(xué)者普遍缺乏較為寬廣的世界文學(xué)視野和反思能力，未能站在區(qū)域化甚至全球化的視野上考察文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)問題。

　　二

　　在中國文學(xué)現(xiàn)代性的研究中，“作為一個歷史分期的概念，現(xiàn)代性標(biāo)志了一種斷裂或一個時期的當(dāng)前性或現(xiàn)在性。它既是一個量的時間范疇，一個可以界劃的時段，又是一個質(zhì)的概念，亦即根據(jù)某種變化的特質(zhì)來標(biāo)識這一時段。正是由于現(xiàn)代性既是量的一個呈現(xiàn)，又是質(zhì)的一個表微，在時間性中蘊(yùn)涵一種價值判斷，其準(zhǔn)確界定較為困難，同時，由于對現(xiàn)代性歷史淵源的梳理與整合的視點各不相同，因此，中國文學(xué)現(xiàn)代性在量的呈現(xiàn)上，即現(xiàn)代性的開端究竟在什么歷史時段展開，眾說紛紜。有少數(shù)學(xué)者對中國現(xiàn)代性的開端持不同的看法，一是否定20世紀(jì)文學(xué)的現(xiàn)代性特質(zhì)，或退一步講只是現(xiàn)代性與近代性的雜揉，"20世紀(jì)中國文學(xué)的本質(zhì)特征，是完成古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的過渡、轉(zhuǎn)型，它屬于世界近代文學(xué)的范疇，所以，它只具有近代性，不具有現(xiàn)代性。”他們認(rèn)為20世紀(jì)的中國文學(xué)，既手屬于新民主主義性質(zhì)的文學(xué)，也不能用近代文學(xué)概而括之，它是一個以現(xiàn)代為基調(diào)的帶有近代因素的文學(xué)。其本質(zhì)更接近于現(xiàn)代，但更多的時候與近代性結(jié)緣，因此，它更多的呈現(xiàn)出交叉復(fù)合的文學(xué)色彩。二是認(rèn)為中國文學(xué)現(xiàn)代性的起源語境應(yīng)該是晚清、晚明甚至更早的宋明時期，其話語邏輯就是中國很早就有現(xiàn)代性的萌芽。他們認(rèn)為文學(xué)現(xiàn)代性不是單純生成于五四新文學(xué)運動的一夜之間，雖主要來自于五四的推助，但文學(xué)內(nèi)部的不斷漸變不應(yīng)忽視。近代至清末，以洋務(wù)運動和維新運動為代表，現(xiàn)代性的表達(dá)通過中西、新舊之爭確立其在工具理性與科技主義等現(xiàn)代性的品格，洋務(wù)派注重技術(shù)物質(zhì)層面的現(xiàn)代性，維新派注重“中體西用”制度層面的現(xiàn)代性，而五四則是對西方現(xiàn)代性的思想資源的引進(jìn)。上述關(guān)于中國文學(xué)現(xiàn)代性開端研究的觀點都結(jié)合中國具體的社會環(huán)境而推演的，具有一定的合理性。我們認(rèn)為，中國文學(xué)現(xiàn)代性開端的研究，應(yīng)放在整個社會環(huán)境背景和學(xué)術(shù)背景上通盤考慮，既要特別注意中國社會自身的特殊性和特定歷史時期的作用，諸如洋務(wù)運動、辛亥革命、五四運動等等，又要特別注意外來思潮的引進(jìn)、自身政治經(jīng)濟(jì)的改革與文學(xué)自身的獨立性、從屬性之間的千絲萬縷的聯(lián)系，以此來甄別萌芽與形成之間的關(guān)系，“萌芽永遠(yuǎn)是現(xiàn)代性的可能而決不會成為現(xiàn)代性的本身。”

　　我們認(rèn)為，中國整個20世紀(jì)的過程是個文學(xué)追求現(xiàn)代化的過程，也是文學(xué)現(xiàn)代性不斷獲得的過程。五四新文化運動作為中國新舊文化的分水嶺，是對舊文化的一種徹底的決裂運動，也是西方現(xiàn)代性思潮大規(guī)模涌進(jìn)的特殊時期。從文學(xué)自身的角度看，由于文學(xué)與社會發(fā)展的不平衡性，文學(xué)現(xiàn)代性的研究應(yīng)從文學(xué)文本這一現(xiàn)代性的載體人手，而不是從所謂的思想和文化現(xiàn)象人手來“失本逐末”的研究。從文學(xué)文本人手，我們就會發(fā)現(xiàn)，五四文學(xué)的現(xiàn)代性品質(zhì)鮮明地呈現(xiàn)出與以往所有文學(xué)迥異的時代特色:一是文學(xué)形式的現(xiàn)代性。漢字結(jié)構(gòu)由繁體到簡體，書寫格式由豎排到橫排，表達(dá)由文言到白話，標(biāo)點從無到有，詞匯從舊到新，處處顯示著與世界的時代潮流相合拍的現(xiàn)代性眼光，改寫了傳統(tǒng)文學(xué)僵化守舊的形式教條，順應(yīng)了文學(xué)發(fā)展的世界讀寫潮流和變遷了的社會心態(tài)。二是文學(xué)內(nèi)容的現(xiàn)代性。作為五四新文化運動的革命文學(xué)，從根本上突破傳統(tǒng)的子民思想，肯定個性的自由、尊嚴(yán)和價值，由傳統(tǒng)的載“道”(封建倫常之道)文學(xué)轉(zhuǎn)向“人的文學(xué)”的創(chuàng)作，陳獨秀的“文學(xué)革命”論，胡適的《建設(shè)的文學(xué)革命論》、《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》，劉半農(nóng)的《我之文學(xué)改良觀》，周作人的《人的文學(xué)》、《思想革命》，魯迅的“隨感錄”等給中國人帶來了真正的思想自覺和文學(xué)的自覺，催生了新的價值觀的誕生，改變了人們對文學(xué)本原的看法，文學(xué)的目的不再是道德教化和經(jīng)世致用，而是以人為核心的生命體驗、人生感悟，比傳統(tǒng)文學(xué)更自覺、更深人地體現(xiàn)了文學(xué)的審美本質(zhì)，促使中國社會的思想和精神發(fā)生整體轉(zhuǎn)型。三是思想反思的現(xiàn)代性。傳統(tǒng)古典文學(xué)對社會的反思是以封建倫理觀念為背景，對社會的反思是“中和”。而五四文學(xué)則徹底撕破了封建道德的偽善面孔，向人們血淋淋地揭示封建社會的全部歷史就是一部人吃人的歷史。具有現(xiàn)代性的新文學(xué)思潮在與反動的、復(fù)古的思潮斗爭中，由人道主義、民主主義、愛國主義向新民主主義、社會主義文學(xué)觀的轉(zhuǎn)變，個體價值從而得以重視、完善并健康發(fā)展。

　　三

　　現(xiàn)代性理論給中國的文學(xué)研究提供了一個理論預(yù)設(shè)和嶄新視角，在全球現(xiàn)代性語境中，來自西方現(xiàn)代性思潮的中國化問題更應(yīng)引起我們的注意，不存在任何形式的可與全球現(xiàn)代性相分離或絕緣的中國現(xiàn)代性顏面，中國的現(xiàn)代性總是按自身的特點去演進(jìn)的，體現(xiàn)出自身的獨特節(jié)奏、問題呈現(xiàn)方式及重心等。“探討中國現(xiàn)代性的顏面，有必要澄清一個常見的混淆:要么標(biāo)舉中國現(xiàn)代性的特殊國情，要么把它僅僅等同于西方現(xiàn)代性”，同時面對西方的現(xiàn)代性理論，“是否具有天然的合理性，是否存在一種非西方的現(xiàn)代性的出路，我們能否對西方的現(xiàn)代性本身作出合理的批判”，只有在不斷的批判與反思之中，我們才能不斷彰顯中國現(xiàn)代性的獨特內(nèi)涵。文學(xué)的審美現(xiàn)代性本身就是作為一種否定思維的方式存在的，它并不是包治文學(xué)百病的良方。但是，當(dāng)下的文學(xué)研究卻常常把它神圣化、妖魔化了，一研究文學(xué)問題就喜歡貼上“現(xiàn)代性”的招牌，以示學(xué)術(shù)研究的前沿化，使富有活力的現(xiàn)代性理論走向庸俗;同時，一些學(xué)者以現(xiàn)代性的反思性為依憑，對一些陳舊過時的文學(xué)理論、文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行從新包裝，使正常的學(xué)術(shù)活動走向了偽學(xué)術(shù)的邊緣，從而會導(dǎo)致文學(xué)理論的虛無主義。這些都是我們要時刻注意的。

　　考察中國文學(xué)的反現(xiàn)代性思潮之源頭，筆者認(rèn)為，應(yīng)為洋務(wù)運動的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，承認(rèn)西方工具器物的現(xiàn)代性和普遍性，否定其作為本體文化上的現(xiàn)代性與普遍性。二十世紀(jì)初的梁啟超在《歐游心影錄》中指出西方人過分追求物質(zhì)而喪失精神道德的判斷與指引。梁漱溟在《東西文化及其哲學(xué)》等一系列著述中，倡導(dǎo)鄉(xiāng)村重建理論，來避免西方現(xiàn)代性造成的官僚化、集權(quán)化等社會弊端。此外，二十年代出現(xiàn)的“國粹派”、“學(xué)衡派”等也都提出了不贊同否定中國傳統(tǒng)文化的主張。這些論點對五四文學(xué)主導(dǎo)性話語進(jìn)行回避、置疑與消解，對西方現(xiàn)代性持有警惕應(yīng)值得重視。但是值得我們思考的是，“在現(xiàn)代世界中，仍有某種絕對堅固的東西是現(xiàn)代動力所不能破壞的，就像大海不可能被它的波浪破壞一樣。這就是現(xiàn)代社會格局本身。現(xiàn)代性動力的運動就是現(xiàn)代社會格局的波浪”，這種絕對堅固的“現(xiàn)代社會格局”是我們反思現(xiàn)代性的一個不可或缺的基點。同時我們要注意的是，“作為現(xiàn)代性動力的載體，文化話語可以持續(xù)否定任何事物;否定可以像一個主要的體育項目一樣得以進(jìn)行。游戲可能變得具有破壞性，變成憤世嫉俗的或虛無主義的”。

　　理論的設(shè)立，不能限于理論自身的建構(gòu)，更重要的指向?qū)嵺`。對現(xiàn)代性的關(guān)注，某種程度上中國文學(xué)的研究又重新找回自己的言說姿態(tài)和定位，重新肩負(fù)起自己應(yīng)有的歷史使命和社會責(zé)任感。當(dāng)前，隨著商品市場的建立和完善，社會現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，文學(xué)脫離了唯政治意識形態(tài)的藩籬，文學(xué)出現(xiàn)許多新質(zhì)和新變，其自身的現(xiàn)代性也呈現(xiàn)出鮮明的時代特色，文學(xué)現(xiàn)代性的世俗化特色越來越濃厚。今天的中國社會雖然還處在現(xiàn)代化的初始階段，但是現(xiàn)代化的步伐正順應(yīng)著世界潮流向前邁進(jìn)，特別是當(dāng)前高增長的工業(yè)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代化的城市擴(kuò)容、大規(guī)模的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，必將為我國文學(xué)的現(xiàn)代性鋪設(shè)深厚的時代背景和時代資源，使文學(xué)的現(xiàn)代性具有一個無限廣闊的視角空間。但是，在社會現(xiàn)代化推進(jìn)過程中，現(xiàn)代性給我們帶來了工業(yè)文明和都市的繁華，也帶來了工具理性、功利主義的盛行，“一個人不再會僅僅為了快樂而在一些無用的東西上接受教育，諸如音樂、詩歌和哲學(xué)。人們提供社會所需要的才干和能力。社會不需要的東西沒有用途，也沒有價值”。

　　部分傳統(tǒng)美德的消失，物質(zhì)的生產(chǎn)和消費造就的繁榮，也造成了價值觀念的混亂，財富成為鼓動一部分人衡量人成功與否的標(biāo)志了。在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，特別是文學(xué)的商品化，在商業(yè)利潤的刺激下，通過效益的經(jīng)濟(jì)杠桿，篩選掉不符合商業(yè)運行機(jī)制的文化形式，出現(xiàn)了寫作的欲望化、身體化、私人化、平面化等等有背社會道德底線的傾向，文學(xué)消解了崇高和神圣的緯度，文學(xué)對社會的反思功能減弱甚至消失了。現(xiàn)代性追求中的個人的存在價值特別是積極的社會價值取向滑落到道德邊緣，公平、自由、平等、正義等體現(xiàn)現(xiàn)代性的價值理念被商潮湮沒，“商潮的涌起使人們樂于把文學(xué)定格于滿足快感的欲望功能，人們因厭惡以往的仆役于意識形態(tài)的位置而恥談使命和責(zé)任。對于世俗的迎合使文學(xué)(包括藝術(shù))迅速地小市民化，庸俗和淺薄成為時尚。這種時尚使一些人怡然自得而不曾感到羞赦，以“鄉(xiāng)下人進(jìn)城’，文學(xué)題材為例，文學(xué)敘述上庸俗的反思、批判有時仍不能凸顯現(xiàn)代人生的生活真諦，部分作品的敘述仍停留在前現(xiàn)代或傳統(tǒng)的水平上，漠視城市與鄉(xiāng)村的對立緊張的關(guān)系已趨向和諧發(fā)展之路，漠視鄉(xiāng)下人的身份地位的顯著變化，漠視城市對農(nóng)村的接納度提升的現(xiàn)實，而熱衷于將目光投向歌廳、舞廳、酒吧等消費性場合，用有色眼睛看在這里的鄉(xiāng)下人的生存只有賣弄風(fēng)情才是唯一的生路，而忽視了這些場所文明的體現(xiàn);熱衷于將農(nóng)民工進(jìn)城視為一種盲目的流動，忽視對農(nóng)民工進(jìn)城的現(xiàn)實考察，總認(rèn)為農(nóng)民工是一種無理智的盲動行為，懷疑農(nóng)民對當(dāng)前的人才市場的信息把握能力(諸如通過各種招聘廣告、老鄉(xiāng)關(guān)系等等)，始終將農(nóng)民工進(jìn)城當(dāng)成無由頭的外出冒險活動，從而使一些作品只滿足于平面描述，缺少審視和深度開掘，無節(jié)制地渲染時尚，人物面目和情節(jié)故事被時尚之手緊緊拖住和捉弄，陷人了消閑解悶的時尚品，失落了真實。

　　同時，一些作家流露出精英意識，身處事外的“超然”造成的旁觀姿態(tài)使這些作家在描述農(nóng)民工的時候不自覺的流露出一種優(yōu)越感，知識者的精英話語控制著一切，字里行間流露出對農(nóng)民工的輕蔑和對底層苦難的玩味欣賞之意，而全然不顧及嚴(yán)重的社會不平等的存在與這種不平等的結(jié)構(gòu)正不斷被強(qiáng)化的現(xiàn)實。文學(xué)和文學(xué)理論應(yīng)該如何體現(xiàn)自身的現(xiàn)代性特色，如何表現(xiàn)、反思工業(yè)社會壓力下人們那種躁動不安、心理焦慮、神經(jīng)緊張、變態(tài)行為等等的異化現(xiàn)象，如何關(guān)注弱勢群體的生存狀態(tài)，“對那些只沉迷于物質(zhì)享受而失卻對精神提升的文學(xué)現(xiàn)象，對非理性的、反本質(zhì)主義的、忽視人間真情的寫作，我們必須加以重構(gòu)與解釋，它可以避免創(chuàng)作主體由于思維的偏袒而造成精神的定型化、凝固化，為文學(xué)跨越新的精神世界提供一種‘反促力’。這“反促力”就是文學(xué)的現(xiàn)代性的時代征候。