高級(jí)政工師關(guān)于釣魚(yú)島問(wèn)題的思考

　　本篇文章是由優(yōu)秀政治期刊《政策瞭望》發(fā)表的優(yōu)秀政法論文，(月刊)創(chuàng)刊于2003年，是由中共浙江省委辦公廳、浙江省委政策室主管、經(jīng)國(guó)家新聞出版署批準(zhǔn)，具有國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)的公開(kāi)出版刊物。本刊是一本緊貼黨的中心工作，關(guān)注浙江法治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，宣傳介召浙江各級(jí)各部門(mén)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)中先進(jìn)典型和成功經(jīng)驗(yàn)的綜合性刊物。她的主要特點(diǎn)是：指導(dǎo)性和政策性。

　　【摘要】釣魚(yú)島問(wèn)題是中日兩國(guó)之間的一個(gè)敏感問(wèn)題，牽涉到很多歷史因素、政治因素和利益因素。當(dāng)然，釣魚(yú)島問(wèn)題也是一個(gè)國(guó)際法問(wèn)題。日本對(duì)于釣魚(yú)島的占有在國(guó)際法上是非法行為，日本也不能根據(jù)時(shí)效而取得釣魚(yú)島的所有權(quán)。釣魚(yú)島的權(quán)屬屬于中國(guó)。但是，目前解決釣魚(yú)島問(wèn)題還存在很多困難，中日雙方在很多問(wèn)題上還難以達(dá)到一致。在釣魚(yú)島問(wèn)題的解決方面，不可采取戰(zhàn)爭(zhēng)的方法，通過(guò)國(guó)際法院解決也不可行。本文的觀(guān)點(diǎn)是，欲解決釣魚(yú)島問(wèn)題，應(yīng)該先解決東海問(wèn)題。 

　　釣魚(yú)島歷來(lái)是中國(guó)的領(lǐng)土，可是至今為止，該島仍然在日本國(guó)的實(shí)際控制之下。中日兩國(guó)政府在恢復(fù)邦交之際曾經(jīng)有過(guò)君子協(xié)定：對(duì)有“爭(zhēng)議”的釣魚(yú)島領(lǐng)土歸屬的糾紛，雙方承諾在爭(zhēng)執(zhí)期間均不得在該島上設(shè)置永久性固定裝置。其爭(zhēng)端的解決可以由未來(lái)更具智慧的中日兩國(guó)的青年來(lái)接受處理。不過(guò)，長(zhǎng)期以來(lái)，由于日本國(guó)政府態(tài)度曖昧，因而助長(zhǎng)了一些右翼分子和個(gè)別國(guó)會(huì)政要公開(kāi)登島進(jìn)行所謂宣示主權(quán)的活動(dòng)，直接向中國(guó)政府進(jìn)行挑釁。而就在數(shù)日之前，在9月7日的“釣魚(yú)島撞船事件”中，日本還在粗魯?shù)亍⑿U橫地用日本國(guó)內(nèi)法對(duì)中國(guó)漁民在中國(guó)領(lǐng)土海域正常作業(yè)實(shí)行所謂“司法程序”。他們“冷靜、慎重”地處理了這一危害、損害中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的事件，他們“冷靜、慎重”地用日本法侵害中國(guó)公民權(quán)利，盡管事件發(fā)生以來(lái)中國(guó)政府一直在外交場(chǎng)合保持著相當(dāng)強(qiáng)硬的態(tài)度，但事實(shí)上釣魚(yú)島之爭(zhēng)并不能由此從根本上得到徹底解決。本文將主要從國(guó)際法的角度就如何解決釣魚(yú)島的問(wèn)題論述一管之見(jiàn)。

　　一、中日釣魚(yú)島之爭(zhēng)的背景

　　1969 年5月，美國(guó)海洋學(xué)家埃默里發(fā)表了《東海和黃海的地質(zhì)構(gòu)造和水文特征》的研究報(bào)告，明確指出：中國(guó)東海是“世界上石油開(kāi)發(fā)前景最好而未經(jīng)勘探的地區(qū)之一，而且儲(chǔ)油量最大的區(qū)域就在釣魚(yú)島附近。”自那時(shí)起，釣魚(yú)島的歸屬問(wèn)題才引起了相關(guān)國(guó)家特別是日本的高度關(guān)注。中日雙方在島嶼主權(quán)問(wèn)題上互不相讓?zhuān)窢?zhēng)日益激烈。從20世紀(jì)90年代到進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和大規(guī)模開(kāi)發(fā)利用海洋資源時(shí)代的到來(lái)，中日雙方在釣魚(yú)島問(wèn)題上的斗爭(zhēng)更加尖銳，使釣魚(yú)島問(wèn)題成為隨時(shí)可能在中日之間引發(fā)摩擦的不穩(wěn)定因素。

　　美國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題中也扮演了重要的角色，1945年4月，美軍占領(lǐng)琉球群島，軍政府第1號(hào)訓(xùn)令第2條使美國(guó)終止日本政府對(duì)琉球行使的所有權(quán)力，從此以后琉球群島由美軍占領(lǐng)，包括釣魚(yú)島的琉球群島。但這是美國(guó)的錯(cuò)誤，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，被日本強(qiáng)制編入琉球群島的釣魚(yú)島實(shí)際上是中國(guó)領(lǐng)土。1951年9月，根據(jù)舊金山條約第3條，美國(guó)得到對(duì)琉球群島的施政權(quán)。1971年6月美國(guó)把沖繩的行政權(quán)返還給日本政府，包括釣魚(yú)島的琉球群島也返還給日本了。日本根據(jù)美日間的返還協(xié)定，主張此琉球群島是自己的領(lǐng)土。

　　此外，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定也彰顯了釣魚(yú)島潛在的巨大價(jià)值。日本對(duì)中國(guó)釣魚(yú)島的長(zhǎng)期霸占，本已使該島的主權(quán)歸屬問(wèn)題復(fù)雜化，再加上1982年聯(lián)合國(guó)公布的《國(guó)際海洋法公約》關(guān)于“主權(quán)國(guó)家以200海里內(nèi)的海域?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)專(zhuān)屬區(qū)”的條款，釣魚(yú)島的實(shí)際價(jià)值是以此島嶼為依托，半徑為200海里的龐大海域以及此海域內(nèi)包括海底石油、礦產(chǎn)、海洋漁業(yè)等海洋資源和領(lǐng)海、領(lǐng)空的交通、運(yùn)輸權(quán)以及未來(lái)潛在的資源等等，使釣魚(yú)島的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它本身的價(jià)值。 學(xué)術(shù)論文發(fā)表

　　這些因素使得一個(gè)原本并不引人注意的小島成了紛爭(zhēng)的焦點(diǎn)，再加上中日兩國(guó)錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史，以及近代的一些戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題和民族之間的情感問(wèn)題，使得釣魚(yú)島問(wèn)題成了國(guó)際法上的難題。筆者認(rèn)為，釣魚(yú)島問(wèn)題在國(guó)際法上的爭(zhēng)論只是中日雙方在法理上的爭(zhēng)論，而事實(shí)上是兩國(guó)在實(shí)際利益上的糾紛，特別是日方據(jù)此對(duì)釣魚(yú)島海域油氣資源的爭(zhēng)奪。此外，在現(xiàn)代軍事條件下，釣魚(yú)島的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值也不容忽視，日本國(guó)可以以釣魚(yú)島為依托，實(shí)現(xiàn)自身的海洋擴(kuò)張，以及對(duì)我國(guó)進(jìn)行有力的牽制。這是釣魚(yú)島之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。

　　二、中日兩國(guó)關(guān)于釣魚(yú)島問(wèn)題的分歧

　　中日兩國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題上的經(jīng)濟(jì)利益和軍事利益的糾紛，反映在法理上就是釣魚(yú)島的權(quán)屬問(wèn)題。關(guān)于釣魚(yú)島的歸屬問(wèn)題，中日兩國(guó)各執(zhí)一詞，互不相讓?zhuān)制巛^大。總體上看，兩國(guó)的分歧主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　(一)中國(guó)的主張

　　1.從地理特征上看，釣魚(yú)島屬于中國(guó)

　　中國(guó)認(rèn)為，釣魚(yú)島從形成和地質(zhì)特點(diǎn)上看是臺(tái)灣附屬島嶼。從釣魚(yú)島的形成來(lái)看，釣魚(yú)島與臺(tái)灣列島同屬遠(yuǎn)古喜馬拉雅造山運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，他與臺(tái)灣列島同時(shí)形成和升起。地理上看，釣魚(yú)島具有明顯的大陸架特征，是中國(guó)大陸架的自然延伸。釣魚(yú)島的基層地形特點(diǎn)與祖國(guó)大陸的地塊相同，據(jù)地質(zhì)學(xué)家調(diào)查，釣魚(yú)島作為東海大陸架的一部分曾在冰期時(shí)出露成陸地，與我國(guó)大陸連成一片，是祖國(guó)大陸的一部分，后來(lái)由于地殼運(yùn)動(dòng)，才逐漸與大陸分離。總之，中國(guó)認(rèn)為，從地理屬性上看，釣魚(yú)島屬于中國(guó)大陸的延伸，而不是日本列島的一部分。

　　2.從歷史角度來(lái)看，釣魚(yú)島屬于中國(guó)

　　中國(guó)史料記載，最早發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島的是明朝派往琉球的冊(cè)封使節(jié)楊載。1372 年，明朝冊(cè)封使楊載奉命出使琉球，釣魚(yú)島位于楊載必經(jīng)的航道上，楊載的船只停靠在釣魚(yú)島，并第一個(gè)駐足該島。中國(guó)自明代起就對(duì)釣魚(yú)島實(shí)施了有效管轄。明代的歷史文獻(xiàn)中有中國(guó)古代政府對(duì)釣魚(yú)島進(jìn)行軍事防守的記載，說(shuō)明中國(guó)古代政府早在那時(shí)就已經(jīng)通過(guò)軍事手段對(duì)釣魚(yú)島進(jìn)行管轄。

　　中方提出這些歷史證據(jù)的目的是證明，是中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)并且管轄了釣魚(yú)島。這一證據(jù)在國(guó)際法上是有意義的，說(shuō)明中國(guó)古代人先占了釣魚(yú)島這個(gè)無(wú)人的荒島，并且取得了該島的所有權(quán)，因此中方仍然對(duì)該島享有所有權(quán)。

　　3.從國(guó)際法上看，中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島享有主權(quán)

　　自1928年帕爾馬斯島仲裁案以來(lái)，時(shí)際法原則已成為一項(xiàng)公認(rèn)的國(guó)際規(guī)則，因而也是我們用以判斷釣魚(yú)島主權(quán)歸屬的有效法律依據(jù)。

　　時(shí)際法，原為國(guó)內(nèi)法原則，用以確定因法律變更而引起的新舊兩法在時(shí)間上的適用范圍的問(wèn)題。根據(jù)時(shí)際法，法律不溯及既往。1928年，仲裁員休伯爾(Max Huber)在帕爾馬斯島仲裁案中，首次明確地闡述了“時(shí)際法”(Intertemporal Law)概念，即一種行為的效力，只能按照與之同時(shí)的法律觀(guān)點(diǎn)來(lái)判斷，并將這一概念作為國(guó)際法原則適用于該案。不僅如此，他還進(jìn)一步提出要把權(quán)利在時(shí)間上的效力區(qū)分為權(quán)利的創(chuàng)造和權(quán)利的存在，從而推導(dǎo)出時(shí)際法原則所包含的兩個(gè)要素：權(quán)利的創(chuàng)造必須根據(jù)創(chuàng)造權(quán)利時(shí)的法律予以判斷;權(quán)利的存在必須根據(jù)涉及該權(quán)利存在的關(guān)鍵日期(Critical Date)的法律予以確定。這一引申使時(shí)際法原則在所適用的法律上更加完善和嚴(yán)密。 學(xué)術(shù)論文發(fā)表

　　根據(jù)這一原則，中國(guó)在發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島的時(shí)代是在明朝，當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)普遍采用“發(fā)現(xiàn)”或者“象征性的占有”來(lái)確立一國(guó)對(duì)某一土地的主權(quán)。因此，根據(jù)時(shí)際法這一國(guó)際法原則，中國(guó)確實(shí)已經(jīng)取得了釣魚(yú)島的所有權(quán)。

　　此外，從現(xiàn)代來(lái)看，中國(guó)對(duì)于釣魚(yú)島的所有權(quán)也不存在拋棄或者放棄等情形。戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本對(duì)我國(guó)領(lǐng)土的占領(lǐng)行為在國(guó)際法上本身就是違法的，不能作為取得釣魚(yú)島所有權(quán)的理由。1943年12月1日，中、美、英三國(guó)在《開(kāi)羅宣言》中對(duì)日本不法所占的領(lǐng)土作了明確的規(guī)定：“同盟國(guó)，不尋求各自國(guó)家的利益，也不持領(lǐng)土擴(kuò)張之念，同盟國(guó)的目的是剝奪日本國(guó)自 1914 年第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始后，日本國(guó)奪取或占領(lǐng)的位于太平洋的所有島嶼，并把像滿(mǎn)州、臺(tái)灣及澎湖島那樣的日本國(guó)從清國(guó)人手中盜取的所有地域返還給中華民國(guó)。把日本驅(qū)逐出由于暴力及強(qiáng)欲而掠取的其它的所有地域。”

　　1945年7月26日發(fā)表了以中、美、英三國(guó)署名的《波茨坦宣言》，其中第 8 條強(qiáng)調(diào)“《開(kāi)羅宣言》之條件必須實(shí)施，而日本國(guó)的主權(quán)必將僅限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾等所決定的諸小島之內(nèi)。”《波茨坦宣言》不僅是要履行《開(kāi)羅宣言》，而且進(jìn)一步就“本州、北海道、九州、四國(guó)以外的諸小島”是否歸屬于日本國(guó)規(guī)定了由“吾等決定”，也就是由宣言國(guó)決定，日本國(guó)自身沒(méi)有決定權(quán)。

　　《波茨坦宣言》第8條在新中國(guó)與日本國(guó)的關(guān)系史上得到了重申。1972年中國(guó)政府和日本政府發(fā)表的《中日聯(lián)合聲明》，其中第三條規(guī)定“中華人民共和國(guó)政府重申：臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國(guó)政府充分理解和尊重中國(guó)政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第8條的立場(chǎng)。”

　　從這些國(guó)際協(xié)議的規(guī)定來(lái)看，中國(guó)政府有理由認(rèn)為日本并不享有對(duì)釣魚(yú)島的任何權(quán)益，且日本繼續(xù)對(duì)這些島嶼的占有都是違反國(guó)際法基本原則的。

　　(二)日本的主張

　　1.日本否認(rèn)中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的實(shí)際統(tǒng)治

　　1972年日本外務(wù)省發(fā)表的《關(guān)于尖閣列島領(lǐng)有權(quán)問(wèn)題的統(tǒng)一見(jiàn)解》中稱(chēng)：“日本明治政府于 1885年開(kāi)始通過(guò)沖繩縣當(dāng)局用各種方式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，確認(rèn)尖閣列島為無(wú)人島，而且沒(méi)有中國(guó)的統(tǒng)治痕跡。因此，日本政府才于1895年1月14日決定將其正式編入日本領(lǐng)土。從那以后，釣魚(yú)島一直作為日本八重山郡的行政區(qū)域。因此，釣魚(yú)島不是臺(tái)灣的一部分，也不包括在根據(jù)1895年5月生效的《下關(guān)條約》第二條規(guī)定由清朝政府割讓的臺(tái)灣及澎湖列島之內(nèi)。”

　　2.日本通過(guò)先占取得釣魚(yú)島的所有權(quán)

　　日本根據(jù)先占原則取得釣魚(yú)島的主權(quán)，并且己經(jīng)對(duì)釣魚(yú)島群島實(shí)行有效統(tǒng)治。日本方面提出的證據(jù)是日本商人古賀辰四郎首先發(fā)現(xiàn)了釣魚(yú)島，并曾于1896 年向日本明治政府租借“尖閣列島”中的4個(gè)島嶼進(jìn)行開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，1918 年其子古賀善次又繼承父業(yè)，改為有償租用。這說(shuō)明日本已經(jīng)通過(guò)民間對(duì)釣魚(yú)島群島實(shí)行了有效統(tǒng)治。