市域治理現(xiàn)代化視野下營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)

　　內(nèi)容摘要：市域治理是指以設(shè)區(qū)市的地域?yàn)榭臻g范圍，以黨委政府、群團(tuán)及社會(huì)組織、中介及自治組織、商事主體和公民等為治理對(duì)象，以法律、道德、章程和習(xí)俗慣例為治理手段，以國(guó)家現(xiàn)代化為目標(biāo)的社會(huì)改革發(fā)展過程。市域治理作為介于國(guó)家治理與基層治理之間的治理環(huán)節(jié)，是連接國(guó)家宏觀治理系統(tǒng)與微觀治理行為的紐帶，也是商事主體，尤其是私有制企業(yè)，最為活躍的場(chǎng)域。市域治理現(xiàn)代化視野下的營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)，要求先進(jìn)的法治理念、完備的法治體系、科學(xué)的法治能力和健全的法治保障。而在長(zhǎng)三角一體化背景下，市域營(yíng)商環(huán)境的法治化建設(shè)，又增添了整體性和協(xié)同性的意蘊(yùn)。

　　陸棟良; 吳振宇， 《上海法學(xué)研究》集刊(2021年第14卷 總第62卷)——長(zhǎng)三角法學(xué)論壇 發(fā)表時(shí)間：2021-09-10

　　關(guān)鍵詞：市域治理 現(xiàn)代化營(yíng)商環(huán)境 法治化

　　2019年2月，習(xí)近平同志在全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”，這一論斷深刻闡述了法治與營(yíng)商的關(guān)系，為進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供了方向指引。在黨的十九屆四中全會(huì)報(bào)告中，提出了“加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”的改革目標(biāo)，這是國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)目標(biāo)的具體落實(shí)，也為深層次推進(jìn)長(zhǎng)三角一體化、構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境和推進(jìn)G60 科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)深度融合提供了路徑指引。黨的十八大以來，黨中央全面推進(jìn)依法治國(guó)，以市域治理為起點(diǎn)，持續(xù)深化簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合等改革，不斷推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境的制度化、規(guī)范化和法治化建設(shè)。習(xí)總書記的發(fā)言和十九屆四中全會(huì)的報(bào)告代表了國(guó)家在頂層設(shè)計(jì)上以市域治理現(xiàn)代化為指導(dǎo)，勾勒出進(jìn)一步優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境的藍(lán)圖。

　　一、市域治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵

　　“市域治理”這一概念最早是由中央政法委秘書長(zhǎng)陳一新在 2018年 4月延安干部學(xué)院講話上提出的，十九屆四中全會(huì)通過的《決定》中確定了“構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局、加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　關(guān)于市域治理的內(nèi)涵，是指以設(shè)區(qū)市的地域?yàn)榭臻g范圍，以黨委政府、群團(tuán)及社會(huì)組織、中介及自治組織、商事主體和公民等為治理對(duì)象，以法律、道德、章程和習(xí)俗慣例為治理手段，以國(guó)家現(xiàn)代化為目標(biāo)的社會(huì)改革發(fā)展過程。〔1〕市域治理的主要內(nèi)容包括空間范圍、主體、手段、目標(biāo)和層級(jí)五個(gè)方面，具體來說：第一，市域治理的空間范圍是設(shè)區(qū)市的行政管轄范圍，是國(guó)家治理在設(shè)區(qū)市的城市社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)融合體的具體落實(shí)。第二，市域治理的行為主體，既包括政治權(quán)力主體(如黨委政府)，也包括經(jīng)濟(jì)主體(如各類商事組織、企業(yè))和社會(huì)力量(群團(tuán)及中介組織)，是多元行為主體在相互協(xié)作基礎(chǔ)上的社會(huì)治理行動(dòng)。第三，市域治理是各類行為主體運(yùn)用法律、道德、科技、章程和習(xí)俗慣例等控制手段進(jìn)行的社會(huì)治理行動(dòng)。第四，市域社會(huì)治理的目標(biāo)是防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、化解社會(huì)矛盾，營(yíng)造和諧社會(huì)環(huán)境，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化。第五，從治理層級(jí)看，社會(huì)治理包括國(guó)家治理、市域治理和基層治理，社會(huì)治理介于國(guó)家治理和基層治理之間，具有承上啟下的樞紐作用。

　　市域治理作為介于國(guó)家治理與基層治理之間的治理環(huán)節(jié)，是連接國(guó)家宏觀治理系統(tǒng)與微觀治理行為的紐帶，〔2〕也是商事主體，尤其是私營(yíng)企業(yè)，最為活躍的場(chǎng)域。國(guó)家治理以整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)為對(duì)象，借助頂層設(shè)計(jì)的方式制定社會(huì)規(guī)則，更多的是國(guó)家意志的體現(xiàn)，如國(guó)家通過制定憲法和法律等維護(hù)宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序;而微觀治理則是側(cè)重于具體的、個(gè)別的問題治理，是國(guó)家制度的貫徹落實(shí)。而市域治理，在國(guó)家治理系統(tǒng)中處于承上啟下的環(huán)節(jié)，是國(guó)家治理在市域范圍內(nèi)的具體落實(shí)，是直接約束商事主體、直接規(guī)范商事活動(dòng)的場(chǎng)域。市域治理的現(xiàn)代化，既可以推動(dòng)社會(huì)治理體系的完善，又可以規(guī)范政府的執(zhí)法行為、約束商事主體的失范行為，并為商事主體提供充分的救濟(jì)保障，對(duì)營(yíng)商環(huán)境的法治化建設(shè)具有最直接、最有效的促進(jìn)作用。〔3〕

　　二、市域營(yíng)商環(huán)境法治化的基本遵循

　　法治是市域治理現(xiàn)代化的基本遵循。〔4〕從國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐和法治優(yōu)化進(jìn)程可以看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以促進(jìn)法治進(jìn)程，法治的優(yōu)化又可以平衡政府與市場(chǎng)的關(guān)系，為市場(chǎng)主體提供穩(wěn)定的預(yù)期，規(guī)范經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，二者相輔相成。市域營(yíng)商環(huán)境的法治化，要求具有先進(jìn)的法治理念、完備的法治體系、科學(xué)的法治能力和健全的法治保障。

　　(一)營(yíng)商環(huán)境法治化要求先進(jìn)的法治理念

　　黨的十八屆四中全會(huì)提出全面依法治國(guó)的總方略，這既是對(duì)社會(huì)改革的指引，也是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。樹立先進(jìn)的法治理念，亦是營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)的應(yīng)有之義。傳統(tǒng)社會(huì)中，官僚主義與威權(quán)主義盛行，統(tǒng)治者的政策決定了商事活動(dòng)興衰，這一政策理念，具有極大的不確定性，阻礙了商業(yè)活動(dòng)的健康有序發(fā)展。因此，營(yíng)商環(huán)境的法治化需要以先進(jìn)的法治理念引領(lǐng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革的步伐，以理念的變革引導(dǎo)改革邏輯的轉(zhuǎn)變。市域營(yíng)商環(huán)境的法治化包含兩個(gè)轉(zhuǎn)變：第一，政府理念從官僚威權(quán)主義向服務(wù)型、公共型轉(zhuǎn)變，通過簡(jiǎn)政放權(quán)、放管服改革等減少企業(yè)發(fā)展束縛、降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，打造服務(wù)型政府。第二，政府從消極被動(dòng)的管理理念向積極主動(dòng)服務(wù)理念轉(zhuǎn)變，針對(duì)新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下層出不窮的商事活動(dòng)形式，尤其是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，積極主動(dòng)完善相關(guān)法律法規(guī)，注重防范資本的野蠻擴(kuò)張，使得國(guó)家管理制度及時(shí)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。

　　(二)營(yíng)商環(huán)境法治化要求完備的法治體系

　　依法治國(guó)的前提在于有法可依，完備的法治體系也是營(yíng)商環(huán)境法治化的前提。〔5〕改革開放以來，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，國(guó)家對(duì)商事主體和商事活動(dòng)的管制也逐漸放寬，民營(yíng)企業(yè)，尤其是中小企業(yè)是我國(guó)商事活動(dòng)的主體，其發(fā)展壯大有力促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，在改革的進(jìn)程中，部分行為主體的行為失范與社會(huì)秩序失調(diào)問題日益嚴(yán)峻，究其原因，在于社會(huì)治理體系，尤其是法治體系的不完備，導(dǎo)致了失范行為的滋生蔓延。如部分商事主體為追求利潤(rùn)最大化而違反社會(huì)秩序或法律法規(guī)，借助互聯(lián)網(wǎng)的手段過分剝奪勞動(dòng)者的生產(chǎn)價(jià)值，或通過資本運(yùn)作的形式打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷行為。而國(guó)家囿于立法的滯后性，相關(guān)法律法規(guī)不完備，難以實(shí)現(xiàn)有效的約束與規(guī)制。因此，營(yíng)商環(huán)境的法治化需要完備的法治體系，以緩解商事主體行為失范對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序帶來的沖擊，并引導(dǎo)商事交易和技術(shù)創(chuàng)新向滿足人們美好生活的軌道發(fā)展。〔6〕

　　(三)營(yíng)商環(huán)境法治化要求科學(xué)的法治能力

　　隨著我國(guó)改革開放進(jìn)入深水區(qū)，尤其是面對(duì)新冠疫情肆虐的背景下，我國(guó)面臨著異常復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，及時(shí)防范和化解各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的新發(fā)展格局，既考驗(yàn)著政府的智慧，又是對(duì)政府治理能力的重大挑戰(zhàn)。而構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境，要求政府具備科學(xué)的法治能力，并對(duì)政府的治理標(biāo)準(zhǔn)、治理方法和治理實(shí)效提出了嚴(yán)苛的要求。優(yōu)化市域營(yíng)商環(huán)境有三個(gè)基本要求：一是明確政府角色定位，合理劃分自身權(quán)責(zé)邊界，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，尊重商事主體的自主性，既不越權(quán)也不怠于履職;二是引入現(xiàn)代化的技術(shù)手段，利用信息手段優(yōu)化行政治理方式，發(fā)揮大數(shù)據(jù)在市域社會(huì)治理、營(yíng)商環(huán)境建構(gòu)中的作用。三是提高治理時(shí)效，在智慧治理的基礎(chǔ)上檢驗(yàn)社會(huì)運(yùn)行狀況，在提高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)主體的行為進(jìn)行預(yù)測(cè)，成為有“預(yù)見性”的政府，〔7〕努力將社會(huì)矛盾扼殺在萌芽之中。

　　(四)營(yíng)商環(huán)境法治化要求健全的法治保障

　　黨的十九大指出我國(guó)社會(huì)的主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗儗?duì)美好生活的向往與發(fā)展不平衡、不充分的矛盾，凸顯出人們對(duì)自身權(quán)利的愈加看重與對(duì)權(quán)利的法治保障不足之間的張力，即加強(qiáng)對(duì)人們合法權(quán)利的保障，構(gòu)建法治化的保障體系，是市域治理現(xiàn)代化必不可少的環(huán)節(jié)。營(yíng)商環(huán)境的法治保障，包括法治監(jiān)督和司法救濟(jì)兩方面。一方面，政府公權(quán)力行使必須受到約束，需要制定專門的機(jī)制規(guī)范政府的行政行為，防止權(quán)力尋租、超越職權(quán)、濫用職權(quán)等違法行為，尤其是在涉企事項(xiàng)審批、商事交易環(huán)節(jié)以及行政負(fù)擔(dān)、稅收負(fù)擔(dān)等方面，嚴(yán)格依法行政，充分保護(hù)不同類型商事主體的合法權(quán)益。另一方面，要加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)對(duì)于解決糾紛、維護(hù)公平正義的保障作用，為商事主體權(quán)利糾紛提供解決路徑，暢通權(quán)利救濟(jì)渠道，增強(qiáng)人民群眾的安全感。

　　三、市域營(yíng)商環(huán)境法治化的現(xiàn)實(shí)困境

　　改革開放四十年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以能夠取得巨大成就，一個(gè)重要的原因在于我國(guó)法律制度的不斷發(fā)展和完善。但不容忽視的是，我國(guó)目前的營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)仍然存在許多有待改進(jìn)之處。根據(jù)世界銀行發(fā)布的《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》，我國(guó)在有關(guān)營(yíng)商環(huán)境的相關(guān)法律制度建設(shè)與實(shí)施上，仍面臨著諸多不足和挑戰(zhàn)。〔8〕

　　(一)營(yíng)商法治理念有待轉(zhuǎn)變

　　法治理念的轉(zhuǎn)變，要求貫徹新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義，走符合我國(guó)國(guó)情的法治化道路。法治化的營(yíng)商環(huán)境，要求誠(chéng)實(shí)信用、公平正義、權(quán)利保障和和諧共存等，既是對(duì)政府的要求，也是對(duì)商事主體的約束，即政府應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)信用的原則，確保其制定的營(yíng)商政策符合公共利益，并保持延續(xù)性和連貫性;商事主體在商事活動(dòng)中亦應(yīng)恪守誠(chéng)實(shí)信用的原則，認(rèn)真履行義務(wù)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任;在遇到糾紛時(shí)，依“法”而不依“權(quán)”。然而，當(dāng)前的營(yíng)商環(huán)境面臨著商業(yè)誠(chéng)信、政商關(guān)系和文化氛圍等諸多問題。〔9〕首先，商業(yè)誠(chéng)信關(guān)系到市場(chǎng)交易的正常進(jìn)行和政府監(jiān)管的行之有效，但目前部分地方政府為追求政績(jī)而脫離實(shí)際制定政策，在招商引資時(shí)為吸引企業(yè)投資而給予企業(yè)夸大承諾，在企業(yè)投資之后無法給予兌現(xiàn)或添加不合理?xiàng)l件，損害了政府的信譽(yù)和企業(yè)的合法權(quán)益。同時(shí)，一些商事主體不遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，虛假交易或惡意磋商，損害了交易相對(duì)方的合法權(quán)益，而政府的失信懲戒制度建設(shè)存在不足，不同地區(qū)、行業(yè)、部門之間的溝通不足，不利于對(duì)失信行為人的聯(lián)合懲戒。其次，政商關(guān)系是營(yíng)商環(huán)境的重要維度，受傳統(tǒng)威權(quán)主義理念的影響，一些政府官員仍未完全轉(zhuǎn)變服務(wù)型的理念，對(duì)營(yíng)商環(huán)境的法治化造成不可預(yù)估的危害，〔10〕如一些官員為官不清、為官不為甚至官商勾結(jié)，嚴(yán)重?fù)p害了法治營(yíng)商環(huán)境，一些官員包庇黑惡勢(shì)力，充當(dāng)犯罪分子的保護(hù)傘，助長(zhǎng)了犯罪分子對(duì)企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)安全的侵害，一定程度上破壞了當(dāng)?shù)亟】档臓I(yíng)商環(huán)境。最后，崇尚法律的文化氛圍是改善營(yíng)商環(huán)境的點(diǎn)睛之筆，受傳統(tǒng)“官本位”的影響，人們對(duì)政府權(quán)力仍然充滿了敬畏和服從，在發(fā)生權(quán)利糾紛時(shí)，習(xí)慣于信任“權(quán)力”而忽視了“法律”，導(dǎo)致政府公權(quán)力的行使突破了法律的約束，對(duì)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)造成了破壞。

　　(二)營(yíng)商法治體系有待完善

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，徒法不足以自行，打造法治化、規(guī)范化營(yíng)商環(huán)境需要建立健全營(yíng)商法治體系，以促進(jìn)不同所有制企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)為目的，保證營(yíng)商法律體系的完備性、民主性、科學(xué)性和公平性。〔11〕改革開放40余年來，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度形成了以憲法為根本大法、法律為主導(dǎo)、地方性法規(guī)和政府規(guī)章為補(bǔ)充的法治體系，但也出現(xiàn)了諸多問題。首先，營(yíng)商法律體系欠缺完備性。我國(guó)營(yíng)商法律整體規(guī)劃缺乏科學(xué)性，法律體系層次雖多但協(xié)調(diào)不足，許多部門規(guī)章雜亂甚至沖突，缺少科學(xué)合理的長(zhǎng)期立法規(guī)劃。其次，立法的民主性存在不足。現(xiàn)階段立法工作在草案起草時(shí)以委托專家起草為主，而這些專家雖然具有豐富的理論知識(shí)，但是缺少相應(yīng)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，立法論證缺少相關(guān)企業(yè)人士、社會(huì)公眾的充分參與，立法聽證會(huì)實(shí)施效果不佳。再次，立法的科學(xué)性不足，存在一定的滯后性。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)形態(tài)層出不窮，技術(shù)創(chuàng)新固然促進(jìn)了社會(huì)秩序的變革，然而與之配套的監(jiān)管制度缺乏，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，如一些巨型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)濫用技術(shù)手段進(jìn)行不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，野蠻生長(zhǎng)，囿于反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)范的不足，一定程度上放任了資本的無序擴(kuò)張和市場(chǎng)壟斷，危及了社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的根基。最后，法治化營(yíng)商環(huán)境要求公平對(duì)待不同屬性的商事主體。2019年政府工作報(bào)告中要求以競(jìng)爭(zhēng)中性原則公平對(duì)待不同所有制的企業(yè)，保證企業(yè)在要素獲取、市場(chǎng)準(zhǔn)入、商業(yè)運(yùn)營(yíng)和政府采購中的公平待遇，然而現(xiàn)階段我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度尚未建立，民營(yíng)企業(yè)在資源獲取、市場(chǎng)準(zhǔn)入、商業(yè)運(yùn)營(yíng)和政府采購等方面處于劣勢(shì)地位，不利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。〔12〕

　　(三)營(yíng)商法治能力有待提升

　　打造法治化營(yíng)商環(huán)境，離不開政府的積極主動(dòng)作為，政府的法治能力，對(duì)一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有重要影響。政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不懈地推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管服改革，提高企業(yè)的發(fā)展活力和地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)能力。政府的依法行政水平是優(yōu)化一個(gè)地區(qū)營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵因素，現(xiàn)階段，市域治理現(xiàn)代化視野下，政府的法治能力面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在行政審批方面，放管服改革要求精簡(jiǎn)行政審批事項(xiàng)，優(yōu)化審批流程，但對(duì)于一些非公有制企業(yè)和小微企業(yè)，仍然面臨著程序不規(guī)范的情形，如一些行政機(jī)關(guān)工作人員以非市場(chǎng)化因素故意拖延審批期限、履行職責(zé)時(shí)積極性不夠、對(duì)于明令取消的稅費(fèi)以“罰款”代之等。在行政執(zhí)法方面，選擇性執(zhí)法方式不合理，也增添了企業(yè)負(fù)擔(dān)。由于法律體系的不成熟和某些法律用語的模糊性，一些行政部門的職權(quán)存在交叉情形，部分執(zhí)法機(jī)關(guān)的職權(quán)存在較大的自由裁量空間，導(dǎo)致實(shí)踐中一些行政機(jī)關(guān)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的執(zhí)法存在重復(fù)檢查、選擇性檢查、差別對(duì)待等不合理現(xiàn)象。在行政服務(wù)方面，政府為企業(yè)提供政務(wù)服務(wù)易因政策目標(biāo)、企業(yè)經(jīng)濟(jì)屬性的不同而提供不合理的差異性服務(wù)，如小微企業(yè)融資難、民營(yíng)企業(yè)在政府采購方面存在隱形歧視等，違背了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的要求。〔13〕此外，在行政管理方面，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，部分商事主體濫用大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)手段竊取公民的個(gè)人信息，在侵損人們的合法權(quán)益的同時(shí)也破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，給政府的行政管理帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，政府的監(jiān)管能力亟待提升。

　　(四)營(yíng)商法治保障有待完善

　　司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境，公正司法同樣不可或缺。司法公正，不僅能及時(shí)化解市場(chǎng)主體糾紛、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，還可以鼓勵(lì)商事主體不斷創(chuàng)新、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。然而，受制于法律體系的不健全和行政權(quán)力的擴(kuò)張，嚴(yán)格司法面臨著公正問題。在司法裁判方面，一些商事主體虛假訴訟或惡意訴訟擾亂了正常的司法秩序;在有關(guān)金融案件審理時(shí)由于法律規(guī)定的滯后和相關(guān)規(guī)定不完善導(dǎo)致裁判預(yù)期的穩(wěn)定性不足;在涉及企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的特殊性，案件審理的流程漫長(zhǎng)，且由于司法機(jī)關(guān)對(duì)于一些侵權(quán)行為的約束能力不足，致使企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)困難，一定程度上抑制了企業(yè)創(chuàng)新的活力。在判決執(zhí)行方面， “執(zhí)行難”一直是阻礙企業(yè)獲取勝訴利益的頑疾，強(qiáng)制執(zhí)行手段的不足和執(zhí)行機(jī)構(gòu)職權(quán)威懾力缺失導(dǎo)致企業(yè)難以有效實(shí)現(xiàn)勝訴利益，破壞了司法的公信力和商事主體的期待性。〔14〕在司法監(jiān)督方面，司法權(quán)力的濫用對(duì)企業(yè)的合法權(quán)益和營(yíng)商環(huán)境造成了嚴(yán)重破壞，突出表現(xiàn)為一些司法機(jī)關(guān)利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，將民事行為刑事化，這不僅破壞了正常的商事交易活動(dòng)秩序、危及了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)安全，還關(guān)涉到企業(yè)家的人身自由，以致對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，嚴(yán)重破壞了地區(qū)營(yíng)商環(huán)境的法治化水平。

　　四、市域營(yíng)商環(huán)境法治化的推進(jìn)路徑

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化縱深發(fā)展，我國(guó)改革開放進(jìn)入深水區(qū)，特別是在新冠肺炎對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重沖擊的背景下，提高營(yíng)商環(huán)境法治化水平，對(duì)于增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。因此，市域治理現(xiàn)代化視野下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治理念引領(lǐng)、完善營(yíng)商法治體系、提升法治營(yíng)商能力、強(qiáng)化法治營(yíng)商保障，積極推進(jìn)營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)。

　　(一)堅(jiān)持法治理念引領(lǐng)

　　國(guó)家政策和法律制度的有效實(shí)施，離不開公眾文化觀念的配合和社會(huì)環(huán)境的改善，要堅(jiān)持法治理念引領(lǐng)、營(yíng)造法治營(yíng)商文化。首先，要不斷提高人民群眾的法治意識(shí)，加強(qiáng)法制宣傳教育，提高人們的法治素質(zhì)，引導(dǎo)商事主體對(duì)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的正確認(rèn)識(shí)，培育人們形成符合法治要求的行為準(zhǔn)則、思維方式和價(jià)值觀念。〔15〕在遇到權(quán)利糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)首要選擇依靠法律解決糾紛而不過分迷信權(quán)力。其次，要完善企業(yè)信用體系建設(shè)，強(qiáng)化商事主體誠(chéng)實(shí)守信、遵守契約的自律意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)失信商事主體的聯(lián)合懲戒，打造有約必守、失信必懲的社會(huì)信用環(huán)境。最后，要優(yōu)化政商關(guān)系，優(yōu)化省市(區(qū))縣行政機(jī)關(guān)行政指令的貫徹和執(zhí)行，行政要正確對(duì)待中華傳統(tǒng)文化，取其精華、去其糟粕，切實(shí)解決好“親”而不“清”、官商勾結(jié)和“清”而不“親”、為官不為等問題，構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系，〔16〕營(yíng)造自由競(jìng)爭(zhēng)、平等競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)實(shí)守信的法治化營(yíng)商環(huán)境。

　　(二)完善營(yíng)商法治體系

　　市域治理現(xiàn)代化視野下，建設(shè)公平有序的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，需要健全的營(yíng)商法治體系。首先，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)立法的整體協(xié)調(diào)性，進(jìn)行長(zhǎng)期的立法規(guī)劃，科學(xué)制定涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律法規(guī)，注重不同法律部門、部門規(guī)章、地方性法規(guī)的相互協(xié)調(diào)。〔17〕其次，在完善營(yíng)商法律體系時(shí)要從我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際出發(fā)，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，突出問題導(dǎo)向，嚴(yán)格依照立法程序，廣泛聽取企業(yè)家和其他市場(chǎng)主體的意見，提高立法的透明度和公眾參與度，推進(jìn)重實(shí)質(zhì)和內(nèi)容、輕形式主義的立法工作。再次，要提高立法的科學(xué)性和前瞻性，適時(shí)修改現(xiàn)有法律、法規(guī)及司法解釋，彌補(bǔ)立法的滯后性。尤其是新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下，要及時(shí)修改反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律，加緊出臺(tái)電子商務(wù)法配套司法解釋，將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段和資本的無序擴(kuò)張納入監(jiān)管之中，在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)為技術(shù)發(fā)展勾勒紅線。最后，可以借鑒域外比較成熟的法律制度，將競(jìng)爭(zhēng)中性原則和公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度作為衡量制定法律法規(guī)科學(xué)性和合理性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，防止政府不正當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和行政壟斷，營(yíng)造平等對(duì)待不同所有制企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商法律體系。

　　(三)提升營(yíng)商法治能力

　　依法行政是營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)保障不同所有制企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)具有重要作用，要不斷深化依法行政改革，提升政府營(yíng)商法治能力。〔18〕在行政審批方面，要以“辦事效率最高”為行為準(zhǔn)則，不斷推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管服改革，實(shí)行行政審批集中辦理、跨區(qū)域網(wǎng)上辦理和企業(yè)登記“一證一碼”“多證合一”工作，提高行政時(shí)效。在行政執(zhí)法方面，堅(jiān)持“投資環(huán)境最優(yōu)”的執(zhí)法理念，行政機(jī)關(guān)要尊重法律法規(guī)的權(quán)威性，以法律規(guī)范作為評(píng)判市場(chǎng)主體行為合法與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，平等保護(hù)不同所有制企業(yè)的合法權(quán)益，依法打擊各種市場(chǎng)違法違規(guī)行為，營(yíng)造合法、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在行政服務(wù)方面，要以“市場(chǎng)主體和人民群眾獲得感最強(qiáng)”為服務(wù)目標(biāo)，厘清政府與市場(chǎng)的職能邊界，減少政府對(duì)市場(chǎng)的不正當(dāng)干預(yù)和行政壟斷，充分釋放不同經(jīng)濟(jì)屬性的市場(chǎng)主體活力，以市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)資源的合理配置，不斷提高市場(chǎng)主體的獲得感和人民群眾的幸福感。在行政管理方面，要充分利用互聯(lián)網(wǎng)手段，建設(shè)“智慧大腦”，以信息化的手段不斷提升行政監(jiān)管能力。〔19〕

　　(四)強(qiáng)化營(yíng)商法治保障

　　司法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的防線，在優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境建設(shè)中，起到定紛止?fàn)帯⒕葷?jì)保障的作用。在司法審判方面，要依法公正審理產(chǎn)權(quán)糾紛案件保護(hù)企業(yè)和企業(yè)家產(chǎn)權(quán)、依法公正審理合同糾紛案件保護(hù)企業(yè)和企業(yè)家債權(quán)、依法公正審理金融案件促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、依法公正審理破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)案件維護(hù)公平有序市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、依法公正審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新權(quán)益。〔20〕在裁判執(zhí)行方面，要拓寬司法執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行權(quán)限，加強(qiáng)執(zhí)行力度，多渠道保證商事主體的勝訴權(quán)益。在司法服務(wù)方面，營(yíng)商環(huán)境的改善不僅需要司法機(jī)關(guān)公平公正裁決，還需要司法機(jī)關(guān)在辦理涉企案件時(shí)應(yīng)當(dāng)提供高效便捷的司法服務(wù)，要不斷優(yōu)化相關(guān)案件審理流程，防止訴訟拖延對(duì)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成不利影響。在司法監(jiān)督方面，要強(qiáng)化對(duì)司法權(quán)力的制約，在司法教育整頓的基礎(chǔ)上完善常態(tài)化監(jiān)督機(jī)制建設(shè)，防止司法權(quán)力的誤用與濫用。

　　結(jié) 語

　　2021年5月，長(zhǎng)三角一體化高層次論壇在無錫舉行，這也是“十四五”后三省一市主要負(fù)責(zé)人的首次聚首。會(huì)議聚焦流量暢通這一關(guān)鍵因素，要求各類資源要素，在長(zhǎng)三角地區(qū)實(shí)現(xiàn)全周期、全鏈條的經(jīng)濟(jì)循環(huán)，這離不開規(guī)范化、法治化的營(yíng)商環(huán)境。長(zhǎng)三角三省一市營(yíng)商環(huán)境的法治化，離不開以“市” 為基礎(chǔ)的市域營(yíng)商環(huán)境法治化;同時(shí)，一體化的要求也給市域營(yíng)商環(huán)境的法治化建設(shè)增添了整體性和協(xié)同性的意蘊(yùn)，二者相輔相成，共同促進(jìn)長(zhǎng)三角地區(qū)的協(xié)同發(fā)展。