刊發表論文淺析經典一詞的由來和命運

　　摘要：經典指具有權威性的作品或著作，經典意味著意義持久和價值深遠，意味著榜樣和力量，意味著政治正確、品位純正。經典是經典化的結果，經典化的過程包括“排座次”、“上皇榜”和“入教材”。大眾文化產品的流行破壞了經典化的進程，終止了經典化的美夢，傳統的經典也現出了原形：經典的下面掩飾著宰制關系，經典意味著閱讀的強制。去經典化勢在必行。

　　關鍵詞：經典;經典化;去經典化;移情機制;權力關系　論文刊發表

　　自從荷蘭學者佛克馬(Douwe Fokkema)1993年在北京大學談及中國文學的經典化以來，“經典”使用的頻率越來越高，有關經典的討論越來越熱鬧，對于經典的關切越來越強烈。近期《Q版語文》的出版，使有關經典的討論再次白熾化。這既揭示了現實的嘈雜，也表明了理論的匱乏。比如有人用“經典”給自己貼金，瘋狂叫囂“創造經典”，大談特談“經典化的策略”，似乎創造“經典”與木匠創造桌椅無異，仿佛只要策略得當，就能從黃瓜里提煉出陽光。

　　面對經典，我們不得不提出下列問題：什么是經典?經典意味著什么?什么是經典化?從文學史上看，經典化的標志是什么?普通文本是如何搖身一變成為經典的?換言之，成為經典的機制是怎樣的?在經典化的過程中，哪些因素在以何種方式發揮作用?某個文本的經典化與文本自身是否相關?如果相關，又是如何相關的?經典的功能是什么?如何評價經典化的結果?何謂“去經典化”?何以“去經典化”?“去經典化”的手段有哪些?限于篇幅和學力，筆者不可能全部詳盡回答這些問題。其實筆者最關心的問題是：我們這個時代是否需要經典?除了用來制造笑料，傳統意義上的經典還有什么價值?

　　遵循孔子“必先正名也乎”的指示，筆者首要弄清“經典”一詞的含義。最新版的《現代漢語詞典》是這樣界定“經典”的：①指傳統的具有權威性的著作;②泛指各宗教宣揚教義的根本性著作;③著作具有權威性的。第②個義項與本文無關，不在本文討論之列。第①個義項和第③個義項是“包含于”的關系，它們都強調經典的“權威性”，至于時間，既可以是古代的(可以稱之為古典)，也可以是現代的。至于經典的“權威性”何所指，接著查字典可矣。《現代漢語詞典》是這樣界定“權威”的：①使人信服的力量和威望;②在某種范圍里最有威望、地位的人或事物。依筆者的理解，經典無論古今，都要具有“使人信服的力量和威望”，在一定范圍內是“最有威望、地位”的文本。

　　這是全球化的時代，不妨花點時間，看看西方人在這個問題上有何高見，即使被那些英勇無比的老義和團戰士罵作“西崽心態”、“奴性定勢”，也會“不以物喜，不以己悲”的。更何況，

　　雖然“經典”一詞是中國人的原創，據說劉勰在《文心雕龍》中就多次使用該詞，但是如果沒有外來文論賦予它新的價值，說不定到現在，我們也只能用“經典”指稱嚴格意義上的“儒家經典”呢。(1) (p. 402.)

　　在英文里，與漢語中的“經典”語義相當的單詞有三個：classics、sutra、canon。(1)classics 指具有典范性、權威性的著作，故一般譯為經典。但要說明的是，它不僅包含價值之維，而且包含時間之維——有時包含著“古典”的意味，指古希臘和古羅馬的文學作品。(2)sutra專指宗教文本，如印度教中公元前 500年至200年間結集而成的箴言性教義集，再如佛教中的經文(尤指傳統上認為是釋迦牟尼用以講道的文本)。(3)canon也與宗教有關，但與之相關的宗教卻是基督教。它的本義是真經、真本(被官方視為“圣經”篇目的文本)，后來引申為教規(由教會確定的法律或法典)，再引申為典范、法規、準繩、標準。可見，經典分兩種，一種屬于“神圣經典”，是Bible或Holy Bible之類的東西，強調其神圣性;一種是“世俗經典”，是Classics之類的事物，強調其久遠性。在這三個單詞中，與本文討論的“經典”關系最為密切的是classics。在漢語中，經典既可以是名詞也可以是形容詞。在英語中，classics也有其形容詞形式，即classic，它的含義特別豐富，而且都是肯定性的，甚至可以說經典的全部意味都包含在這個形容詞中：意義持久、價值深遠、高水平、有權威、第一流、高級、優秀、典范、典型、標準、著名、精致、優雅、杰作、極品……所以，也難怪，在某些人那里，說到經典，必定是諛詞連篇：“經典是一個民族歷史上長期形成的價值，是心靈的滋養，是精神的升華，是文化的深厚積淀。”(2)簡直連最基本的“肥而不膩”的拍馬原則拋到了腦后邊。

　　經典意味著什么?對于作者來說，一旦自己的文本被刪封為經典，就意味著一登龍門身價百倍，意味著登堂入室，意味著自己具有了明確的歷史定位，意味著有了為人征引的殊榮(引經據典)，意味著獲得了得以保存的權力(去蕪存菁)。“儒家典籍的經典化過程，是一個不斷被稱引和傳述的過程。”(3) (p.52)對于讀者，經典意味著榜樣和力量，意味著政治正確、品位純正。認同經典就是服從權威，就是認同規范。對于出版商，經典意味著滾滾的財源。當然，“商人重利輕離別”，運用得當的話，作為贏利的補充性策略，“去經典化”(decanonization)同樣意味著財源滾滾。仿佛百利而無一害。不僅是“雙贏”，而且是“三贏”甚至“多贏”。只有贏家，沒有輸家。

　　經典是經典化的結果。“經典化”一詞也地地道道的舶來品，所以我們照例要溯本求源。“經典化”(canonization)原來也是宗教用語，指諸如天主教等“體制化宗教”常常采用的一道程序，只有通過這套程序，某些人在死后才能被冊封為圣人，其塑像被置于教堂之內，為后人瞻仰。因此，canonization一般譯為“封圣”，有時也譯為“正典化”、“典范化”，譯為“經典化”倒是有些不確。canonization處理的對象是人(嚴格說來是死人)而非文本，經典卻以文本的形態呈現出來，也有些不對撇子。但就其方式而論，兩者還是有其相似之處的，所以譯為經典化，亦可接受，只是我們應該明白兩者在本義上的細微差異。

　　經典也有程度(“公認度”)之分，有些經典是“公認度”很高的經典(如李白杜甫的詩作)，有些只是“公認度”一般的經典(如初唐四杰的詩作)，有些是“公認度”較低或很低的經典，甚至是有爭議的經典。比如胡適創作的白話詩，比如“文革”時期大紅大紫的“樣板戲”，比如20世紀70年代末的傷痕文學，有些人承認它們是經典，有些人則完全否認這一點。之所以承認它們，是因為它們已經載諸史冊;之所以否認它們，是因為它只具有文學史、思想史的意義，如今這意義已經日益消失，甚至已經由肯定性的意義轉向了否定性的意義，因此不能再稱之為經典。有人稱前者為“文學史經典”，稱后者為“經典”。其實這是兩種不同的“經典”觀，前者只是一個歷史性概念和描述性概念，后者則是“當代性概念”和規范性概念，蘊含著過于強烈的價值評判，因而是不可取的。

　　經典化的方式在很多種。依我粗淺的了解，至少包括“排座次”(“魯郭茅巴老曹”就是這樣排定的)，包括“上皇榜”(把金庸的武俠小說收入某某“大師文庫”或“百年中國文學經典”，或稱其為“金庸現象”)，包括“入教材”(許多人以自己的文本選入教材為無上的光榮)。經典化的過程是封圣、加冕、冊封的過程。從這個意義上講，經典化意味著典律化、典范化、正典化、規范化。

　　參考文獻：

　　(1) 參見吳林伯.《文心雕龍》字義疏證[M]. 武漢：武漢大學出版社，1994

　　(2) 舒圣祥. 另類語文改編經典是對經典的褻瀆[N]. 工人日報，2004-11-22.

　　(3) 王中江. 經典的條件：以早期儒家經典的形成為例[J]. 中國哲學史，2002 (2).

　　(4) 參見魯克兵. 論《閑情賦》的經典化[J]. 玉溪師范學院學報(社會科學版)，2002(6).

　　(5) 佛克馬、蟻布思. 文學研究與化參與[M]. 北京：北京大學出版社，1996.

　　(6) 金宏宇. “五四”新文學經典構成[J]. 江漢論壇，2000(7).

　　(7) See Harold Bloom, The Western Canon：The Books and School of the Ages[M], New York: Riverhead Books, 1994.

　　(8) 魯迅全集：第3卷[M]. 北京：人民文學出版社，1981.

　　(9) 張新科. 漢賦的經典化過程———以漢魏六朝時期為例[J]. 人文雜志，2004(3).

　　(10) 魯迅全集：第1卷[M]. 北京：人民文學出版社，1981.

　　(11) 施旭升. 現代文化語境與戲曲文本的經典化——京劇《貴妃醉酒》的文化詮釋[J]. 藝術百家，1998(1).