社會分工是上層建筑衍進(jìn)的邏輯前提與歷史基礎(chǔ)

　　要：馬克思、恩格斯運用哲學(xué)系統(tǒng)論思維創(chuàng)立了唯物史觀，發(fā)現(xiàn)了人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，并通過社會分工理論揭示了上層建筑衍進(jìn)的邏輯前提和歷史基礎(chǔ)，進(jìn)而系統(tǒng)地論述了上層建筑的衍進(jìn)規(guī)律。

　　本文源自王磊， 系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報 發(fā)表時間：2021-07-17

　　關(guān)鍵詞：系統(tǒng)論;上層建筑;社會分工;私有制;階級

　　馬克思主義哲學(xué)系統(tǒng)論認(rèn)為自然界、社會和人類思維是一個普遍聯(lián)系、永恒發(fā)展的有機整體。社會有機體中的各要素相互影響、彼此制約、共同發(fā)展，構(gòu)成了人類社會發(fā)展的不同階段和不同形態(tài)。馬克思、恩格斯在對社會有機體研究的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了唯物史觀，發(fā)現(xiàn)了社會發(fā)展的客觀規(guī)律。唯物史觀蘊含著哲學(xué)系統(tǒng)論的思維，其理論體系中的各個基本范疇相互作用、密切關(guān)聯(lián)。因此，在對上層建筑衍進(jìn)規(guī)律的研究上，馬克思、恩格斯并不是僅僅聚焦在上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)矛盾運動的層面，而是把上層建筑置于唯物史觀的體系之中，將其與社會分工、國家、階級等范疇相連，全面、系統(tǒng)地探究其歷史進(jìn)程與客觀規(guī)律。

　　我們研究上層建筑的衍進(jìn)規(guī)律，應(yīng)以馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)為依據(jù)。在《德意志意識形態(tài)》和《路易 ·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思、恩格斯論述了社會存在與社會意識的辯證關(guān)系，確立了社會存在決定社會意識的歷史唯物主義基本觀點，并把上層建筑置于社會意識形態(tài)的領(lǐng)域研究。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》和《資本論》中，馬克思更多地把上層建筑限定在政治法律制度、設(shè)施和政治組織層面研究。可見，馬克思、恩格斯在文本研究中的上層建筑，不僅是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的意識形態(tài)(觀念上層建筑)，也是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的政治法律制度、設(shè)施和政治組織(政治上層建筑)。因此，本文運用馬克思主義哲學(xué)系統(tǒng)論觀點，從觀念上層建筑和政治上層建筑兩個方面，揭示社會分工在上層建筑的衍進(jìn)中的地位和作用。

　　1 社會分工是觀念上層建筑衍進(jìn)的邏輯前提

　　分工是人類社會特有的一種現(xiàn)象，是人類勞動的外在表征。人類勞動的最初表現(xiàn)形式是原始社會初期的簡單協(xié)作，后來隨著人類勞動能力的不斷提高，簡單協(xié)作逐漸地被自然分工取代。自然分工出現(xiàn)在原始社會的中后期，這種分工的存在或依賴于人的自身條件、或依賴于自然環(huán)境的差別，它是人類勞動分工的早期階段。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，原始社會末期相繼出現(xiàn)了“三次社會大分工”，人類社會由此建立起了農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，這進(jìn)一步促進(jìn)了社會財富的增多和剩余產(chǎn)品的涌現(xiàn)，為一部分人專門從事政治、法律、道德、宗教、哲學(xué)和藝術(shù)等活動創(chuàng)造了物質(zhì)條件，人類社會進(jìn)入到真正的分工階段。隨著分工的日益復(fù)雜，物質(zhì)勞動和精神勞動的界限逐漸明顯，精神勞動不可避免地從物質(zhì)勞動中分離出來，成為一種獨立的社會勞動。在物質(zhì)勞動與精神勞動分離的前提下，人們才有能力專門從事思想、政治、文化和藝術(shù)活動。正如馬克思所說：“分工只是從物質(zhì)勞動和精神勞動分離的時候起才真正成為分工。從這時候起意識才能現(xiàn)實地想象：它是和現(xiàn)存實踐的意識不同的某種東西;它不用想象某種現(xiàn)實的東西就能現(xiàn)實地想象某種東西。從這時候起，意識才能擺脫世界而去構(gòu)造 ‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等。”[1]534可見，馬克思從社會存在和社會意識的辯證關(guān)系角度，論述了社會分工與觀念上層建筑的關(guān)系。觀念上層建筑屬于社會意識的范疇，它的形成從根本上講是社會存在的產(chǎn)物，但是，從形式上看，它是因為社會分工而轉(zhuǎn)移到專業(yè)人員身上的獨立的社會意識活動。

　　隨著物質(zhì)勞動與精神勞動的分離，私有制與國家制度的確立，一部分人不再通過“手的力量”，而是通過“腦的功能”生存和發(fā)展的時候，社會出現(xiàn)了專門腦力勞動的職業(yè)家：哲學(xué)家、思想家、政治家和法學(xué)家等等。哲學(xué)家洞悉人生發(fā)展、思想家創(chuàng)造理論成果、政治家領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)、法學(xué)家構(gòu)建法律體系，這些社會實踐最終形成了哲學(xué)、政治和法律思想。政治法律思想是政治思想與法律思想的有機綜合，政治思想是人們關(guān)于政治關(guān)系、制度和設(shè)施的觀點與理論的總和，法律思想是人們關(guān)于法律關(guān)系、制度和設(shè)施的觀點理論的總和。政治法律思想的形成既是社會分工的外在表現(xiàn)，也是社會分工發(fā)展的必然結(jié)果。但是，需要注意的是，在階級社會中，大多數(shù)勞動者并不能夠從事體能消耗較少的腦力勞動———哲學(xué)、政治與法律思想的研究，而是從事著繁重枯燥的體力勞動———物質(zhì)資料的生產(chǎn)。究其原因，恩格斯在《反杜林論》中做了解釋：“當(dāng)實際勞動的人口要為自己的必要勞動花費很多時間，以致沒有多余的時間從事社會的公共事務(wù)，例如勞動管理、國家事務(wù)、法律事務(wù)、藝術(shù)、科學(xué)等等的時候，必然有一 個 脫 離 實 際 勞 動 的 特 殊 階 級 來 從 事 這 些 事務(wù)。”[2]537-538可見，在階級社會中，出現(xiàn)了從事腦力勞動的統(tǒng)治者和從事體力勞動的被統(tǒng)治者之間的階級對立，社會被劃分出了不同的等級結(jié)構(gòu)，從事腦力勞動的統(tǒng)治者居于社會的上層，他們專門從事非生產(chǎn)勞動，即“從事于社會的共同事物：勞動管理、政務(wù)、司法、科學(xué)、藝術(shù)等等”，而從事體力勞動的被統(tǒng)治者居于社會的底層，他們被迫從事著繁重枯燥的體力勞動，忍受著統(tǒng)治階級的壓榨與剝削，社會分工在階級對抗中出現(xiàn)了對立。統(tǒng)治階級為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，建立起了符合階級統(tǒng)治需要的觀念上層建筑：道德、宗教、哲學(xué)、文學(xué)藝術(shù)等。

　　關(guān)于道德的起源與本質(zhì)，馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中，運用歷史唯物主義的基本觀點做出闡釋：“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。”[3]151-152可見，馬克思、恩格斯認(rèn)為，道德這一觀念上層建筑，是與人們的物質(zhì)活動、物質(zhì)交往相連接的，沒有社會活動與社會交往是不可能產(chǎn)生社會道德的。從社會分工的角度看，道德是在社會分工體系內(nèi)形成，并依靠社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和內(nèi)心信念來維持并以善惡評價的方式來調(diào)整人們之間以及個人與社會之間關(guān)系的力量。此外，馬克思、恩格斯認(rèn)為道德具有階級性，在階級社會里，道德是維護(hù)統(tǒng)治階級利益的工具，是欺騙和麻醉被統(tǒng)治階級的手段。馬克思在批判階級社會道德異化的同時，也闡釋了未來社會道德的揚棄。馬克思認(rèn)為，在共產(chǎn)主義社會，道德是建立在“消滅舊式分工、消除階級壓迫”基礎(chǔ)上的，是以實現(xiàn)人自由而全面發(fā)展為目的的意識形態(tài)，它體現(xiàn)了對人的本質(zhì)的尊重。在舊式分工消滅的過程中，道德的工具性和欺騙性特點將逐漸削弱，直至最終消亡。

　　宗教也是觀念上層建筑的重要組成部分。它是支配人類現(xiàn)實生活的外部力量在人的頭腦中的虛幻反映，其本質(zhì)是一種“顛倒的世界觀”，是人們對神靈的膜拜后產(chǎn)生的一種社會意識形態(tài)。究其根源，宗教是在異己力量的統(tǒng)治下，人類“迷失自我”的體現(xiàn)，這種異己力量既有自然壓迫，也有社會奴役。在早期人類社會，由于生產(chǎn)力水平的低下和科學(xué)的不發(fā)達(dá)，人們對于自然界的許多現(xiàn)象既無知，又恐懼，因此產(chǎn)生了許多圖騰崇拜的現(xiàn)象，進(jìn)而演變?yōu)樽诮毯蜕駥W(xué)思想。進(jìn)入到私有制社會后，階級壓迫和階級剝削成為社會發(fā)展的普遍現(xiàn)象，面對這些現(xiàn)象，人們無法進(jìn)行科學(xué)地解釋說明，只能求助于宗教、神學(xué)，而統(tǒng)治階級為了維護(hù)自身利益，把宗教改造成為階級統(tǒng)治的思想工具。可見，宗教的產(chǎn)生既有自然根源，也有社會根源。隨著分工的發(fā)展，宗教的形式也發(fā)生了相應(yīng)的變化，與自然分工相適應(yīng)的是自然宗教，與社會分工相適應(yīng)的是國家宗教，與各民族分工相適應(yīng)的是多神教，與封建統(tǒng)治相適應(yīng)的是“三大宗教”，等等。宗教作為社會中的一個特殊的分工部門，在歷史的發(fā)展中長期存在，并發(fā)揮著重要作用，它既虛幻地反映社會歷史的進(jìn)程，滿足統(tǒng)治階級維護(hù)利益的需要，又發(fā)揮著調(diào)節(jié)社會心理、穩(wěn)定社會發(fā)展的作用，符合一定社會發(fā)展階段的內(nèi)在需要。當(dāng)然，宗教作為歷史發(fā)展的產(chǎn)物，不會永恒地存在下去，在“新式分工”取代“舊式分工”后，其產(chǎn)生的兩大根源將逐漸消失，最終將走向消亡。

　　哲學(xué)也屬于觀念上層建筑的基本范疇。它是人們對自然、社會和思維進(jìn)行高度概括總結(jié)的世界觀和方法論，具有系統(tǒng)化、理論化的特點，它的產(chǎn)生和發(fā)展不僅受制于一定時期的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且能夠反映這一時期的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。作為一個特定的精神生產(chǎn)部門，哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是社會分工發(fā)展的必然結(jié)果，其作用的發(fā)揮受到社會分工的制約，正如恩格斯指出：“每一個時代的哲學(xué)作為分工的一個特定的領(lǐng)域，都具有由它的先驅(qū)傳給它而它便由此發(fā)出的特定的思想資料作為前提。”誠然，哲學(xué)作為一種社會意識也具有相對的獨立性和自主性，“經(jīng)濟(jì)上落后的國家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一小提琴：18世紀(jì)的法國對英國來說是如此(法國人是以英國哲學(xué)為依據(jù)的)，后來的德國對英法兩國來說也是如此”[4]703-704。在此，恩格斯以“演奏第一小提琴”的例子，闡明了哲學(xué)在社會分工中并非消極被動，而是具有相對獨立性和繼承性。這主要表現(xiàn)在：一方面，哲學(xué)具有與社會發(fā)展的不完全的同步性和不平衡性。在一定的社會發(fā)展階段，哲學(xué)可能與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的步調(diào)不一，既有可能落后于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，也有可能超越經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，因此，經(jīng)濟(jì)落后的國家在哲學(xué)領(lǐng)域中發(fā)揮引領(lǐng)作用是極其正常的事情，但這不并是說，哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展背道而馳或毫不相干，而是在強調(diào)哲學(xué)所具有的超越性和獨立性的特點。另一方面，哲學(xué)具有歷史繼承性。哲學(xué)的形成與發(fā)展，與其“先驅(qū)們”提供的思想資料密切相關(guān)，雖然思想資料的提供和哲學(xué)家的階級立場受制于一定時期的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是，哲學(xué)作為一種獨特的意識形態(tài)，它有前后相繼、一脈相承的歷史發(fā)展脈絡(luò)，因此具有歷史傳承性，有其獨特的發(fā)展規(guī)律。

　　文學(xué)與藝術(shù)也是觀念上層建筑中不可或缺的組成部分。它是人們在一定歷史條件下，通過塑造具體的、生動的形象反映物質(zhì)世界、精神世界的意識形式。在社會發(fā)展的不同階段，由于社會分工的存在，文學(xué)與藝術(shù)不僅依賴和反映一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)面前保持著自己特有的相對獨立性。馬克思曾經(jīng)系統(tǒng)地分析了文學(xué)與藝術(shù)同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系，他指出，文學(xué)藝術(shù)的繁榮與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的強盛并不是始終保持一致，相對獨立性使它能夠在特殊的發(fā)展時期展現(xiàn)出更多的魅力，“在藝術(shù)本身的領(lǐng)域內(nèi)，某些有重大意義的藝術(shù)形式只有在藝術(shù)發(fā)展的不發(fā)達(dá)階段上才是可能的”[5]34，例如，古希臘的經(jīng)濟(jì)與資本主義的經(jīng)濟(jì)相比差距甚遠(yuǎn)，但是古希臘卻能創(chuàng)造出資本主義無法實現(xiàn)的文學(xué)藝術(shù)的輝煌。馬克思認(rèn)為，資本主義在科技上的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)上的發(fā)達(dá)，同藝術(shù)和詩歌的創(chuàng)作是相敵對的，因為資本主義的社會分工限制和束縛了人們在藝術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展，強制地把人們變成經(jīng)濟(jì)鏈條上的一顆螺母或成為“經(jīng)濟(jì)的動物”，因此，現(xiàn)代社會無法復(fù)制古代社會在文藝方面的超凡成就，只能將其視為人類社會逝去的輝煌。隨著社會分工的發(fā)展，在鏟除由舊式分工而產(chǎn)生的階級剝削和階級對立的土壤后，人的發(fā)展將迎來自由而全面的歷史階段，在新的階段，文學(xué)藝術(shù)不再是單純隸屬于統(tǒng)治階級的獨享物，而必然是全體社會勞動者共同享受的精神財富。

　　2 社會分工是政治上層建筑衍進(jìn)的歷史基礎(chǔ)

　　馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，政治上層建筑既是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的政治法律制度，也是維護(hù)統(tǒng)治階級利益的國家機構(gòu)、政黨、軍隊、警察、法庭和監(jiān)獄等國家機器和政治組織。它在整個上層建筑中居于主導(dǎo)地位，是隨著國家、階級的產(chǎn)生和發(fā)展而不斷演變的歷史產(chǎn)物，它的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)等都由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，但是其運動和發(fā)展規(guī)律則有社會生產(chǎn)和社會分工的發(fā)展規(guī)律支配。

　　首先，社會分工是政治法律制度形成與演變的歷史動因。恩格斯在《英國工人階級狀況》中指出：“分工、水利特別是蒸汽機的利用、機器的應(yīng)用，這就是從18世紀(jì)中葉起，工業(yè)用來震撼舊世界基礎(chǔ)的三個偉大杠桿。”這句話蘊含著兩層含義：(1)社會分工促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，突出的表現(xiàn)在機器工業(yè)的應(yīng)用方面;(2)社會分工是推動人類文明進(jìn)步的不竭動力，是社會制度與社會形態(tài)的演變、更替的歷史動因。在《家庭、私有制與國家的起源》中，恩格斯進(jìn)一步闡明了社會分工在促進(jìn)社會文明與政治法律制度進(jìn)步中的作用。他首先肯定了摩爾根將人類社會分為蒙昧、野蠻和文明的歷史分期，并指出人類社會從蒙昧走向文明的過程，就是先進(jìn)的社會制度戰(zhàn)勝落后社會制度的過程。作為社會制度核心的政治法律制度也是隨著社會的進(jìn)步而不斷發(fā)展的。政治法律制度是人類文明發(fā)展的必然成果，社會分工的發(fā)展與政治法律制度的形成存在著前因后果的內(nèi)在聯(lián)系。

　　人類社會從自然分工進(jìn)入到社會分工，意味著擺脫蒙昧走向文明，在文明社會中出現(xiàn)了私有制、階級與國家。正如馬克思在《哲學(xué)的貧困中》指出： “當(dāng)文明一開始的時候，生產(chǎn)就開始建立在級別、等級和階級的對抗上，最后建立在積累的勞動和直接勞動的對抗上。沒有對抗就沒有進(jìn)步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律。”由此可見，私有制、階級和國家的出現(xiàn)與人類社會文明發(fā)展同步，它們是人類文明發(fā)展圖景中不可或缺的歷史符號。政治法律制度是人類文明發(fā)展的成果，它是社會分工發(fā)展到一定歷史階段，在人類社會進(jìn)入到階級社會后，由國家制定、強制實施的社會規(guī)范。在階級社會中，國家從最初的社會管理職能中獨立出來，成為統(tǒng)治階級維護(hù)自身利益的工具，可以說，國家和階級的出現(xiàn)是社會分工發(fā)展的必然結(jié)果。在自然分工階段，人與人之間的關(guān)系簡單而不對立，氏族、部落里不存在凌駕于成員之上的統(tǒng)治力量來協(xié)調(diào)彼此之間的關(guān)系，但是，在社會分工階段，社會集團(tuán)的利益出現(xiàn)了分離，階級矛盾和階級對立成為社會的普遍現(xiàn)象，統(tǒng)治階級為了維護(hù)自身利益，迫切需要通過國家頒布和執(zhí)行一系列法律，隨著法律的出現(xiàn)，就必然出現(xiàn)了執(zhí)行和維護(hù)法律的國家機關(guān)，立法和司法活動就成為社會的獨立活動了。立法活動在社會的發(fā)展中日益專業(yè)化，新的社會群體(法學(xué)者階層)和新的學(xué)科(法學(xué))相繼出現(xiàn);司法活動在社會發(fā)展中日益廣泛化，新的職業(yè)群體(法官、檢察官、律師等)也一一出現(xiàn)。由此可見，作為上層建筑的重要組成部分的法律，其產(chǎn)生和發(fā)展根源于私有制，而其表現(xiàn)形式則受到社會分工的制約。在消滅私有制后，社會分工從自發(fā)走向自覺，實現(xiàn)和諧的分工狀態(tài)，因此，建立在舊式分工基礎(chǔ)之上的政治法律制度終將退出歷史的舞臺。

　　其次，社會分工是國家機器和組織產(chǎn)生和發(fā)展的必然結(jié)果。按照恩格斯、列寧的理解，政治法律制度是政治上層建筑的規(guī)章制度因素，而國家機器和國家組織則是其實體因素———“物質(zhì)的附屬物”。國家機器與組織是國家政權(quán)的重要組成內(nèi)容，是理解認(rèn)識政治上層建筑的核心范疇。因此，只有闡明社會分工與國家政權(quán)關(guān)系，才能厘清國家機器、組織與社會分工的關(guān)系。

　　國家是人類社會進(jìn)入到階級社會以后出現(xiàn)的，恩格斯認(rèn)為，“這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi);這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家”[6]189。可見，國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是一個階級統(tǒng)治另一個階級的工具。此外，國家肩負(fù)著政治統(tǒng)治和社會管理的職能。國家職能的獨立化，正是分工發(fā)展的必然結(jié)果。在自然分工階段，人們生產(chǎn)、生活的組織形式是氏族和部落，維系社會秩序基本依靠風(fēng)俗、習(xí)慣和部族首領(lǐng)的威望。因此，人類社會不需要獨立分化出一個管理社會的組織或集團(tuán)。但是，當(dāng)自然分工過渡到社會分工后，私有制和階級相繼出現(xiàn)，社會分工和社會矛盾更加復(fù)雜化、尖銳化。為了維護(hù)正常的社會秩序，社會急需一個組織或集團(tuán)協(xié)調(diào)階級之間的利益關(guān)系。正如列寧指出：“國家正是這種從人類社會中分化出來的管理機構(gòu)。當(dāng)專門從事管理并因此而需要一個強迫他人意志服從暴力的特殊強制機構(gòu)(監(jiān)獄、特殊隊伍即軍隊，等等)的特殊集團(tuán)出現(xiàn)時，國家也就出現(xiàn)了。”[7]285由此可見，國家是從社會分工中分化出來的管理機構(gòu)，在執(zhí)行統(tǒng)治職能時，它必然成為凌駕社會之上的統(tǒng)治力量。國家的產(chǎn)生和發(fā)展是以社會分工的存在和發(fā)展為基礎(chǔ)的。國家的消亡則是以舊式分工的消滅為前提的，舊式分工是國家產(chǎn)生的社會根源，只有在社會生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)后，新式分工才會取代舊式分工，進(jìn)而實現(xiàn)對私有制和階級的消滅，使國家最終成為一種歷史的現(xiàn)象。

　　作為政治上層建筑重要組成部分的政治制度、立法司法制度和行政制度，以及國家政權(quán)機構(gòu)、政黨、軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等政治組織形態(tài)、設(shè)施和組織，也和國家的產(chǎn)生和發(fā)展一樣，是以社會分工的存在和發(fā)展為基礎(chǔ)的。正如解占原指出：“社會的法的關(guān)系也遵循著分工的規(guī)律而起源于社會物質(zhì)生活的需要。”[8]77隨著階級、國家的產(chǎn)生和發(fā)展，階級矛盾和階級斗爭日益激化，原始社會中形成的風(fēng)俗、習(xí)慣、威望已經(jīng)不能協(xié)調(diào)階級之間利益關(guān)系，法律、警察、法庭、監(jiān)獄和軍隊等組織和設(shè)施開始成為協(xié)調(diào)階級利益的工具。這不僅是階級矛盾和階級斗爭的產(chǎn)物，也是社會分工發(fā)展的必然結(jié)果。隨著社會分工從對抗走向和諧、從自發(fā)走向自覺，建立在階級對抗基礎(chǔ)之上的制度、組織和設(shè)施，終將隨階級的消滅、國家的消亡而不復(fù)存在。

　　結(jié)語

　　馬克思主義哲學(xué)系統(tǒng)論認(rèn)為：“在一個復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)，如果不能認(rèn)識各子系統(tǒng)差異的普遍性和特殊性，也就無從發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)事物運動發(fā)展演化中的普遍原因和根據(jù)，無從確立此系統(tǒng)與它系統(tǒng)事物的本質(zhì)區(qū)別。”[9]因此，我們研究上層建筑的衍進(jìn)規(guī)律，既要從整體出發(fā)，又要從具體著眼，特別是在現(xiàn)代社會，上層建筑的具體表現(xiàn)形式因社會分工的發(fā)展而多樣，就更需要我們具有系統(tǒng)性、整體性的理論思維。縱觀上層建筑的發(fā)展，一方面，在一國范圍內(nèi)，無論是觀念上層建筑，還是政治上層建筑都出現(xiàn)了新的表現(xiàn)形式，例如：新媒體意識形態(tài)、網(wǎng)絡(luò)政治、特許經(jīng)營組織、非營利性組織和營利性組織等等。另一方面，在全世界范圍內(nèi)，尤其在全球化時代，社會分工已經(jīng)超出了國家或地區(qū)的界限。國際分工的發(fā)展，不僅極大地促進(jìn)了全球生產(chǎn)力的發(fā)展，也使得傳統(tǒng)的國際關(guān)系發(fā)生調(diào)整，新的國際組織(國際上層建筑)的不斷涌現(xiàn)促使舊的國際秩序逐漸走向消亡，為新的國際秩序的重建創(chuàng)造條件。綜上所述，上層建筑隨著社會分工的發(fā)展而形式多樣，它們不僅服務(wù)于階級統(tǒng)治的需要，受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，也順應(yīng)了社會分工的發(fā)展規(guī)律。 “事物的發(fā)展過程是一個長期演化的矛盾系統(tǒng)，由于系統(tǒng)內(nèi)部的矛盾是逐步激化的，由部分質(zhì)變到質(zhì)變，由此就分出階段來”[10]。因此，只有在馬克思主義哲學(xué)系統(tǒng)論視域下，從邏輯前提和歷史基礎(chǔ)的角度，我們才能更加清晰地認(rèn)識上層建筑的本質(zhì)、發(fā)展過程與衍進(jìn)規(guī)律。