摘 要：本文以研究普惠金融發(fā)展水平與農(nóng)村居民收入差異為主線，對浙江省范圍內(nèi)的17縣區(qū)共計20個美麗鄉(xiāng)村、鎮(zhèn)進行實地調(diào)研，通過信息增益法等手段對省域范圍內(nèi)普惠金融發(fā)展水平對農(nóng)村居民增收差異化的現(xiàn)象和原因進行探究。本文結(jié)合浙江省地方商業(yè)銀行調(diào)研數(shù)據(jù)，從金融服務(wù)的滲透性、可得性與效用性、深化度等方面分析普惠金融對我國農(nóng)民增收差異化問題，為普惠金融在全國范圍內(nèi)的長效發(fā)展提供浙江經(jīng)驗。
關(guān)鍵詞：普惠金融;收入增長;美麗鄉(xiāng)村;地方銀行;可獲得性
1 研究背景及問題提出
在“十三五”規(guī)劃中，黨中央一再強調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)與城市收入差距要持續(xù)縮小，促進金融力量走進農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)各個角落，幫助提升人民的生活水平，建設(shè)社會主義新農(nóng)村。
盡管改革開放以來，我國國民經(jīng)濟增速一直位居世界前列，人均GDP逐年遞增。普惠金融也隨著綠色金融、金融科技等概念的興起在我國迅猛發(fā)展。然而，不容忽視的是，我國體現(xiàn)在基尼系數(shù)上的貧富差距一直居高不下。以2011年為基準，截至2018年，我國人均GDP上升81.8%，普惠金融水平提升612%(吳翠紅(2019))，而基尼系數(shù)的變動則不超過2%，甚至近年來還有上升趨勢，共同富裕形勢嚴峻。
浙江不僅擁有眾多國內(nèi)領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，還創(chuàng)新區(qū)域金融，建設(shè)小微企業(yè)金融服務(wù)改革創(chuàng)新試驗區(qū)，多次推動農(nóng)信普惠金融提升工程行動計劃，其普惠金融發(fā)展水平走在全國前列。
因此本文對浙江省內(nèi)的17個縣區(qū)共計20個美麗鄉(xiāng)村、鎮(zhèn)進行實地調(diào)研，主要針對如下問題進行統(tǒng)計調(diào)查：(1)探究普惠金融對不同收入階層農(nóng)民的影響現(xiàn)狀。(2)研究農(nóng)民對普惠金融的內(nèi)在需求。(3)分析導(dǎo)致普惠金融效益差異化的因素。(4)提出普惠金融深入發(fā)展的建議。
2 研究對象及方法
在充分考慮浙江省經(jīng)濟差異和地形差異的基礎(chǔ)上，本文選取浙江省范圍內(nèi)20個美麗鄉(xiāng)村、鎮(zhèn)作為研究對象，分別為馬鳴村、河山鎮(zhèn)、洪合鎮(zhèn)、西塘鎮(zhèn)、長安鎮(zhèn)、永和鎮(zhèn)、斯宅村、璜山鎮(zhèn)、臨浦鎮(zhèn)、屏門鄉(xiāng)、塘棲鎮(zhèn)、常綠鎮(zhèn)、臨安大峽谷村、西坑村、橫坑村、何斯路村、移沿山村、魯家村、三溪村、蒼坡村。基于上述20個村、鎮(zhèn)的實地調(diào)研共回收有效問卷541份。此外，還對當(dāng)?shù)氐牡胤交鶎咏M織和地方銀行工作人員進行調(diào)研訪談。
調(diào)研問卷的主要內(nèi)容除包含基本信息外，還包含受訪者2021年的家庭年收入和五年前的家庭年收入，以及針對普惠金融八個單項，分別是個人資質(zhì)要求(qualifications)、抵押貸款放款比例(proportion)、信用貸款期限(deadline)、貸款額度(quota)、貸款種類(type)、貸款利率(rate)、貸款流程(procedure)、信息獲得(information)進行滿意度評價，對普惠金融的整體滿意度進行評價。
基于此，本文通過代理變量“家庭普惠金融滿意度”構(gòu)造“家庭普惠參與度”的評價指標(biāo)，通過雙樣本等方差t檢驗、雙樣本異方差t檢驗、信息增益法等探究影響普惠金融增收效應(yīng)差異化的現(xiàn)象及成因。
3 統(tǒng)計分析
首先，構(gòu)建受訪者普惠金融參與度評價體系。
當(dāng)前的文獻對家庭普惠金融發(fā)展水平的測度缺少研究，且單一家庭的普惠金融參與程度難以精確度量，數(shù)據(jù)準確性和可得性差，因此本文基于“滿意則積極參與，不滿意則不積極參與”的邏輯關(guān)系，采用普惠金融的滿意度作為普惠金融參與度的代理變量。同時，由于不同受訪者的打分標(biāo)準有所不同，為降低打分標(biāo)準差異帶來的數(shù)據(jù)誤差，本小組通過八個單項問題三分法的結(jié)果來輔助修正受訪者的主觀滿意度，將結(jié)果以滿意度從高到低標(biāo)準化賦值為1、0.5、0分，以對貸款流程的滿意度為例，認為當(dāng)前普惠金融的貸款流程相對之前更簡便則賦值為1，認為無明顯差異則賦值為0.5，認為更繁瑣則賦值為0。再利用Stata軟件對受訪者的主觀評分以Max-Min標(biāo)準化后(以滿意度從低到高評為0至10分)進行線性擬合，得到普惠金融參與度評價模型：
Score=0.138*qualifications+0.112*proportion+0.095* deadline+0.116*quota+0.162*type+0.162*rate+0.138*procedure+0.122*information
基于此，我們將評分前270位的居民標(biāo)記為“普惠金融積極參與戶”，余下271位居民標(biāo)記為“非普惠金融積極參與戶”。
為了探究農(nóng)民內(nèi)部收入的差異化，我們以樣本數(shù)據(jù)計算基尼系數(shù)，通過python代碼將541份有效問卷兩階段的家庭年收入分別計算基尼系數(shù)(田衛(wèi)民，2012)。經(jīng)計算，受訪家庭五年前的基尼系數(shù)為0.394，如今的基尼系數(shù)為0.412。意味著，經(jīng)過五年時間，受訪家庭的內(nèi)部收入差距反而擴大了。
為探究其深層次原因，我們根據(jù)五年前的收入水平，將受訪者四等份分為“高收入階層”“中高收入階層”“中低收入階層”和“低收入階層”。首先探究不同收入階層增收受普惠金融參與度的影響。依照前文對受訪者的分類，將每個收入階層劃分為兩檔。
通過對四個組分的F檢驗選擇合適的雙樣本t檢驗方法，得到結(jié)果為：除“低收入階層”適用雙樣本異方差t檢驗以外，其余均適用雙樣本等方差檢驗。
故建立原假設(shè)H0：growth rate1=growth rate2，即認為兩個群體的收入增長率無顯著差異;建立備擇假設(shè)H1：growth rate1≠growth rate2，即認為兩個群體的收入增長率存在顯著差異。經(jīng)統(tǒng)計分析后我們得到結(jié)果(見表1)。
論文指導(dǎo) >
SCI期刊推薦 >
論文常見問題 >
SCI常見問題 >
