我國現行的商務仲裁裁決“雙軌”審查制度

　　隨著我國對外貿易的快速發展，商務仲裁已經逐漸替代耗時且花銷不菲的司法訴訟，被認可接受為解決中外貿易合作企業間產生的各類商務摩擦與糾紛的最佳途徑。了回應國際社會的上述批評與關注，我們有必要重新認真審視我國現行的仲裁裁決分類審查制，以便更好地完善我國的司法執行體系，促進現代商務仲裁實踐在我國的快速發展。

　　一、我國仲裁裁決分類審查制的內容

　　根據中華人民共和國仲裁法的規定(第幾條)，我國目前將仲裁裁決大致劃分為三類，包括外國裁決，涉外裁決和國內裁決。其中外國裁決包括所有在我國領域外做出的仲裁裁決，而國內裁決則顧名思義僅指在我國領域內，由國內仲裁機構做出的裁決，需要特別注意的是，如果兩個中國企業就其海外交易或商業項目在國內進行仲裁，那么相關的仲裁裁決就會被認定為涉外裁決。

　　對上述三類裁決的審查和執行，我國分別做出了如下規定。

　　1.外國裁決。在實踐中，為了確保外國仲裁裁決的有效執行，我國最高人民法院先后出臺了各種規定和司法意見，嚴令各級法院在對外國裁決的執行中必須嚴格遵循公約要求，即除非相關的裁決中存在有公約中第五條列明的情況，否則一律綠燈放行，堅決予以執行落實。

　　2.涉外裁決。對于涉外裁決的執行，我國同樣采用了上述司法實踐，即涉外裁決在執行中享受與外國裁決相同的司法待遇。

　　3.國內裁決。相對與前兩種裁決而言，國內裁決在執行時，會遭受嚴格的司法審查，面臨更大的被拒絕執行的可能性，因而國內裁決的執行具有很大的不確定性。在受理國內裁決的執行訴求時，受理法院不僅有更多的理由可以用來拒絕承認或者執行該裁決，而且可以同時對該裁決的制定程序和實質內容進行審查。這樣嚴峻的司法干預審查實質上為國內仲裁裁決的具體執行設立了不容忽視，甚至是不可逾越的障礙，因而極大地降低了國內仲裁裁決的權威性，阻礙了我國商務仲裁實踐的進一步發展。

　　簡而言之，我國對仲裁裁決的雙軌審查制實際上指向我國在對上述三類裁決的執行中存在的一嚴一寬兩種截然不同的司法態度。

　　二、存在的問題

　　根據現有的中外資料文獻，再加上我國多年實踐經驗的論證，我國的仲裁裁決雙軌審查制的存在主要會造成以下幾方面的問題。

　　1.阻礙商務仲裁實踐的發展，有悖國際實踐的總體發展趨勢。雖然根據紐約公約的規定，我國確實有權對國內仲裁裁決實施不同于外國裁決的司法審查，但是我國這種對仲裁裁決的分類審查制的存在卻無疑是與當前國際實踐的發展趨向背道而馳的。

　　2.無謂加重司法審判系統的工作負擔，浪費有限資源。根據雙軌審查制度，我國人民法院在受理仲裁裁決執行時，必須先確定其歸屬類型，然后再適用不同的標準對其進行審查，以便最終確定是否予以執行。因此雙軌審查制度的存在不僅會為我國司法審判系統增加額外的工作負擔，而且還會又可能會進一步加深外界對我國司法審判系統的信任危機。

　　3.動搖外商對華投資信心，不利于鼓勵外資增長。根據我國<合同法>第126條的規定，我國將外商直接投資項目，如合資企業等，視同為本國法人，因此凡是涉及解決兩個國內外資企業或一個國內外資企業與一個中方企業間矛盾糾紛的仲裁裁決都被依法歸類為國內裁決，在執行中要接受有管轄權法院的嚴格審查。從外國投資方的角度來說，這樣的規定雖然體現了我國給予外商確保其在華投資項目享受國民待遇的優惠政策，但是卻使其無法安心使用商務仲裁來解決與在華投資項目相關的各種糾紛，只因相關的仲裁裁決根據我國法律會被歸類為國內仲裁裁決，而國內仲裁裁決的執行前景完全是由長期不受外資信任的我國司法審判體系來決定的，包含了太大的不確定性。另外，分類制度的存在實際上還為地方貿易保護主義提供了可乘之機，使后者可以操縱當地法庭以冠冕堂皇的“合法理由”拒絕執行仲裁裁決，從而掩護地方企業逃避履行其法律責任義務。因此我國的分類審查制度不僅不能有效安撫，甚至某種程度上加深了不信任我國司法審判系統和行政體制的外商關于其在華投資能否得到可靠法律保護的焦慮，從而為我國進一步吸引外資，發展中外貿易合作，設置了不必要的障礙。

　　綜上所述，我國現行的仲裁裁決分類審查制確實為商務仲裁實踐在我國的長期有序發展設立了種種障礙和干擾，且從長遠來看，勢必會影響我國在國際市場上的形象和聲譽。因此，我國應當盡快廢棄這種對仲裁裁決進行人為分類并實施差別化管理的制度，或者至少考慮將現行的僅用于審查外國或涉外仲裁裁決的先期匯報制度擴展適用于對國內仲裁裁決的執行審查工作中，從而進一步健全并完善我國的仲裁裁決執行體系，加速我國商務仲裁實踐發展，將我國塑造成最受歡迎的世界商務仲裁中心之一。