城市水價機制完善職稱論文發表

　　【文章摘要】本文在對目前城y居民用水漲價的爭論進行剖析的基礎上，提出確定合理水價機制的必要性。對民用水價格從價格構成、形成機制、以及政府職責三個角度探討了水價機制的完善。

　　【關鍵詞】水價;水價機制

　　從2008年底開始，全國多個城市先后加入了自來水漲價的大軍，還有多個城市正在醞釀著自來水漲價的方案。事實上，從上世紀80年代開始，全國各城市的水價一直不斷攀升，居民頗多埋怨的同時，供水企業卻依舊虧損，水資源浪費依舊非常嚴重、水污染依舊沒有得到有效治理。顯然，簡單的“漲價”與否并不是水價改革爭論的主要焦點，公眾真正呼喚的是合理的水價機制。

　　一、價格構成的探討。

　　2004年4月，國務院36號文件《關于推進水價改革促進節約用水保護水資源的通知》明確提出水價應當包含4個主要因素：

　　供水價格、水資源費、水利工程供水價格和污水處理費。對于水價的構成，目前的爭論在于四個組成部分是否都該由居民負擔?或者居民應該承擔何種比例?筆者認為，供水價格和水利工程供水價格體現的是自來水產品的商品性，作為產品的使用者，居民理應負擔費用，這是沒有爭議的。水資源費體現的是水資源的稀缺性，為提高居民的節水意識，居民要為消費的水資源買單，也是合理的。不過，簡單的按照同一地區統一標準收取，這樣不但不利于節水，對居民來說也是不公平的，因為多用水者并沒有付出更多的水資源費。目前不少專家建議將水資源費改為水資源稅。這種辦法將有利于通過價格杠桿促進水資源的節約、保護和合理利用，不過前提是合理的稅率設計。污水處理費方面，居民作為排污主體，與污水處理單位之間形成了生產者和消費者的交易關系，居民應該為其享受的服務付費。但是，污水處理服務同時是一種特殊的產品。一方面居民并不直接消費這種商品，居民所交的費用并不與其消費量直接相關;另一方面，它具有顯著的“非排他性”，還屬于政府公共職能范圍，這意味著政府并不能撤銷對污水處理資金的投入，而單純依靠使用者付費。污水處理費被納入到居民的水價之中，以緩解政府的財政壓力的做法是可以理解的，但問題在于，由于對地方政府監督的缺乏，究竟財政缺口是多少?居民分擔了多少?都是不明確的，另外，類似水資源費，目前采用統一的污水處理費，并沒有體現居民排污量的差別，因而并不能起到促進居民減排的目的，也有悖消費的公平。這些都是引發居民“水費是筆糊涂賬”抱怨的原因。因此，筆者認為，由居民分擔污水處理費是合理的，但在現有的技術手段并不能有效地計量居民的排污量的情況下，在政府未能確定合理的分擔原則的情況下，暫時由政府負擔居民的污水處理費應是更合適的。

　　二、形成機制的探討。

　　1998年建設部《城市供水價格管理辦法》)規定，供水價格的確定要根據供水的全成本進行核算。但水務企業的商品特性決定其所需的生產要素均來源于市場，如果取得經營收入的水價卻受到政府的管制，而不能在市場的自由博弈中自主調節，其結果將是為追求利潤而降低服務質量。因此，單純依靠行政手段的成本和利潤約束，并不是提高水務行業效率的有效手段。因為價格機制的調節作用沒有真正發揮出來，行政定價的方式造成了供水價格調整滯后和不到位，對供水企業的發展形成制約。因此，必須通過引入市場競爭機制，激勵水務企業遵循市場供求規律，降低成本，獲取合理利潤。而隨著市場機制作用的發揮，會使得價格處于一定的合理范圍內。當然，自來水產品不僅具有商品性還具有公共品性，這也決定了它不是普通的商品，并不能絕對地按照市場機制的供需確定價格，在自發的市場價格機制運作之外，還需要對其以宏觀的民生視角加以考量。政府需要對水業成本、價格進行監管，但它不能替代市場定價機制。

　　在水價構成的四部分中，供水價格、水利工程供水價格以及污水處理費均可以市場定價為主要手段，而水資源費的確定則不適宜市場定價機制。因為水資源費類是政府用以調節水資源總量供需的手段。因此，水資源費應由政府定價。不過，水資源費的高低取決于水資源總體稀缺程度，而并不與成本直接相連，這為水資源費的合理定價帶來了困難。

　　三、政府職責的探討。

　　1、水價成本監管。對公眾來說，它可以接受水務企業為追求合理利潤而上調水價，但需要明確的是，眼下的水價到底低于市場價格多少?水務企業的真實成本到底如何?是否真如其所說的虧損嚴重?公眾真正擔心的是企業為了牟取暴利，大肆暗箱操作，將老百姓作為犧牲品。這就需要政府對水價成本進行有效的監管。不過，目前政府監管的依據主要靠供水企業提供的成本資料。但信息不對稱的存在，使得政府難以對供水企業的成本進行約束，政府對供水價格的管制取決于政府和企業間的討價還價。對于這一問題，目前國際通行的，適用于自然壟斷行業的成本管理方式是績效平臺，它是通過比較統計數據向企業施加壓力促進其提高效率，避免以成本為計價基礎維持較高成本定價的缺陷。

　　2、公共服務職責。對于水價的頻頻上漲，有公眾認為是水務行業市場化造成的。

　　甚至有人認為，各城市要求提高水價的原因是迫于外資水務公司的壓力，自來水價格的調控在一定程度上并不完全掌握在政府的手中。種種聲音表示了公眾對水務行業市場化改革的質疑，認為是政府對公共責任的推脫。這種認識是有失偏頗的。市場化改革就是要引入多元投資運營主體，轉變經營機制，降低成本，保障水質，改善服務，其最終目的是有利于供水行業的健康發展。市場化改革并不意味著政府對公共責任的推卸，因為政府的角色只是由直接的生產者轉變為行業的監督者，政府作為公共服務提供者的職責并沒有改變。合理的水價機制并不能替代政府的公共財政投入。盡管居民理應為消費的水產品付費，但政府作為公共服務的提供者，依然有義務向水務行業注入資金，而不是單純依靠消費者付費。在管網改造、二次供水和抄表到戶中，政府都要加大公益性投入，緩解水價壓力，體現政府公共服務的責任。

　　【參考文獻】

　　1、傅濤。市場化進程中的城市水業[M].北京：中國建筑工業出版社，2007：53.

　　2、傅濤，陳吉寧，常杪。中國城市水業改革實踐與案例[M].北京：中國建筑工業出版社，2006：271.