地方政府助推中國經(jīng)濟高速增長機理研究

　　摘要：自我國改革開放以來，全球經(jīng)濟無論處于繁榮時期還是處于衰退時期，中國經(jīng)濟的增長速度都居于領(lǐng)先地位。其中的一個重要原因，就是中國政府(包括地方政府)在宏觀、中觀經(jīng)濟發(fā)展中，發(fā)揮著極其重要的作用。與市場取向改革相聯(lián)系，地方政府由以前的被動執(zhí)行中央政府指令性計劃的角色轉(zhuǎn)變?yōu)榧扔歇毩⒔?jīng)濟管理權(quán)、又有獨立經(jīng)濟利益的市場競爭主體。中國經(jīng)濟系統(tǒng)的競爭，不僅表現(xiàn)為企業(yè)、公司之間的競爭，還表現(xiàn)為地方政府之間的競爭，而且地方政府之間的競爭，很大程度上表現(xiàn)為市場競爭。地方政府競爭助推中國經(jīng)濟高速增長，是中國特色社會主義政治制度與經(jīng)濟制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。

　　關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟高速增長;分稅制改革;地方政府競爭

　　現(xiàn)代政府都具有雙重職能，即社會管理職能和經(jīng)濟管理職能。由此決定了政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，成為經(jīng)濟學(xué)研究的一個重要課題。圍繞這個問題，經(jīng)濟學(xué)家存在不同的見解，從根本上說，可以劃分為兩大類：一類是主張政府不干預(yù)的自由市場經(jīng)濟，強調(diào)充分發(fā)揮“看不見的手”的作用;另一類是主張“看不見的手(即市場)”要與“看得見的手(即政府)”有機結(jié)合起來。后者重視政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。改革開放以來的實踐經(jīng)驗表明，在中國經(jīng)濟增長中，中央政府領(lǐng)導(dǎo)下的地方政府發(fā)揮著極其重要的作用，這是世界上其他國家所無法比擬的。中國的政府(包括地方政府)之所以能夠發(fā)揮推動經(jīng)濟增長的重要作用，在于中國特色社會主義經(jīng)濟制度和政治制度是以公有制為主體、以人民為中心，代表廣大人民群眾的根本利益，善于調(diào)動人民群眾積極性。只要有利于社會生產(chǎn)力發(fā)展，政府都會盡其所能去奮斗、去實現(xiàn)。與其他國家不同，中國政府不僅具有行政管理功能和經(jīng)濟管理功能，而且具有推動經(jīng)濟發(fā)展功能。社會主義市場經(jīng)濟體制是中國特色社會主義的重要組成部分，在這種制度體系下，中央政府領(lǐng)導(dǎo)下的地方政府發(fā)揮著推動經(jīng)濟增長的重要作用，是推動中國經(jīng)濟高速度增長的重要力量。

　　一、計劃經(jīng)濟體制下地方政府僅是上級指令性計劃的被動執(zhí)行者

　　在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，中央政府是資源配置的主體，絕大多數(shù)資源都是由中央政府直接配置的，其主要手段是自上而下的下達(dá)指令性計劃指標(biāo)。20世紀(jì)50年代中期，即新中國成立后不久，我國之所以會選擇高度集中的計劃經(jīng)濟體制，主要有兩個方面的原因，一是模仿當(dāng)時蘇聯(lián)的社會主義模式，即計劃經(jīng)濟模式;二是服務(wù)于“趕超戰(zhàn)略”，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。這使得相當(dāng)長時間內(nèi)人們都把計劃經(jīng)濟和社會主義直接劃等號，對市場經(jīng)濟采取絕對排斥的態(tài)度，這種觀念直至1992年春天鄧小平南方講話后才從根本上改變過來。在我國特定條件下，為了迅速改變貧困落后面貌，盡快縮短與發(fā)達(dá)國家的差距，被迫選擇優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的“趕超戰(zhàn)略”。傳統(tǒng)的高度集中的計劃經(jīng)濟體制的優(yōu)越性在于能夠集中力量辦大事，即把極其有限的資源集中起來，重點發(fā)展急需的部門，即重工業(yè)部門，并在較短的時間內(nèi)，建立起獨立完整的工業(yè)體系，以及迅速增強國防力量。從這個意義上說，計劃經(jīng)濟體制在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過重要的作用，不能對其采取絕對否定的態(tài)度。習(xí)近平同志指出：“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會主義建設(shè)，有改革開放前和改革開放后兩個歷史時期，這是兩個相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會主義建設(shè)的實踐探索。

　　不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。改革開放前的社會主義實踐探索為改革開放后的社會主義實踐探索積累了條件，改革開放后的社會主義實踐探索是對前一個時期的堅持、改革、發(fā)展。”[1]在經(jīng)濟發(fā)展的任何時點，每個經(jīng)濟體的要素稟賦是相對固定的，其比較優(yōu)勢和最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也是由此確定的。如果說發(fā)達(dá)國家的比較優(yōu)勢是資本相對比較豐富、劣勢是勞動力比較短缺，那么發(fā)展中國家則正好相反，勞動力比較豐富、資本較為短缺。發(fā)展中國家如果發(fā)展缺乏比較優(yōu)勢的資本密集型重工業(yè)，就只能依靠政府的強制性干預(yù)。也就是說，重工業(yè)是屬于資金密集型產(chǎn)業(yè)，需要投入大量的資金，在一個落后的農(nóng)業(yè)大國，資金是一種極其稀缺的資源，不能依靠市場的調(diào)節(jié)作用，只能依靠強制性壓低農(nóng)產(chǎn)品價格、原材料價格和各種生產(chǎn)要素價格等等，始能為超前工業(yè)化提供所必須的資本原始積累。

　　也就是說，只能由中央政府直接配置資源，不讓市場供求和價格起調(diào)節(jié)作用。如果放任市場供求和價格起調(diào)節(jié)作用，就必須把發(fā)展具有比較優(yōu)勢的勞動密集型的輕工業(yè)放在優(yōu)先位置。一個按照比較優(yōu)勢發(fā)展的經(jīng)濟體一定是開放的、市場化的。改革開放以前，中國政府優(yōu)先發(fā)展的是違背比較優(yōu)勢的資本密集型重工業(yè)，改革開放以后，中國政府通過漸進(jìn)式雙軌制改革在轉(zhuǎn)型期給這類產(chǎn)業(yè)提供了保護(hù)性的緩沖帶，并逐漸放開符合比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)市場準(zhǔn)入，因勢利導(dǎo)地促其健康發(fā)展，使國民經(jīng)濟得以保持可持續(xù)增長。在高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，地方政府充其量是充當(dāng)中央指令性計劃的執(zhí)行者或貫徹者，并把中央下達(dá)的計劃指標(biāo)分解到基層和企業(yè)。這種高度集中的計劃經(jīng)濟體制的弊端，就是束縛了地方政府和企業(yè)的主動性和積極性，也不利于城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)業(yè)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，不利于改善人民群眾的生活，因而是不可能長期保持下去的。因此，它屬于不可持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略，或者說是一種階段性的發(fā)展戰(zhàn)略。

　　中國社會主義建設(shè)的實踐經(jīng)驗表明，只有中央的積極性，沒有地方和企業(yè)的積極性，是不可能實現(xiàn)國民經(jīng)濟持續(xù)快速增長的。毛澤東早就意識到擴大地方積極性的重要性，1956年在《論十大關(guān)系》中指出：“應(yīng)當(dāng)在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，擴大一點地方的權(quán)力，給地方更多的獨立性，讓地方辦更多的事情。”但是，在傳統(tǒng)的高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，不論采取何種分權(quán)模式，地方政府從來沒有條件獲得獨立的利益主體地位，缺乏必要的經(jīng)濟管理權(quán)與資源配置權(quán)。在傳統(tǒng)的高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，地方政府的政績主要表現(xiàn)在維護(hù)和執(zhí)行中央計劃的精確程度，即不折不扣地完成中央計劃下達(dá)的各項指標(biāo)。在中央計劃與企業(yè)生產(chǎn)之間，地方政府扮演著落實中央計劃和幫助企業(yè)完成任務(wù)的雙重角色。地方經(jīng)濟發(fā)展快慢與地方政府之間并沒有直接的利害關(guān)系，地方政府官員的薪金也實行全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這就不利于發(fā)揮地方政府的主動性和積極性。因而，在傳統(tǒng)的高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，我國國民經(jīng)濟的增長速度是較為緩慢的。改革開放以后，隨著市場機制的初步引入，建立在利益機制和競爭機制基礎(chǔ)上的市場力量發(fā)揮了強大的作用，市場需求引領(lǐng)經(jīng)濟增長，曾經(jīng)長期滯后的農(nóng)業(yè)和消費品工業(yè)迅速發(fā)展起來，加上勞動者因市場取向改革得到物質(zhì)上的鼓勵和刺激，積極性異常高漲，國民經(jīng)濟因此呈現(xiàn)空前繁榮的局面。1B7CB290-21F6-4747-A092-4D6A15BB37B8

　　二、分權(quán)化改革使地方政府充滿了生機與活力

　　始于1978年的經(jīng)濟體制改革，總體上說，是沿著市場取向的目標(biāo)推進(jìn)的。20世紀(jì)80年代采取相對分權(quán)的“分級包干”的財政體制，1994年后采取收入集權(quán)、支出分權(quán)的分稅制改革，即“交完國家的、剩下都是地方的”，并把企業(yè)上繳利潤的大部分改為征收所得稅。與之配套的是建立“國稅”與“地稅”兩套稅收系統(tǒng)，為的是提高中央稅收占GDP比重和中央稅收占全國稅收比重。分稅制改革的導(dǎo)火線是在這之前，中央財政困難，先后兩次向地方借錢。分稅制改革后，中央財力明顯增強，地方財力明顯削弱，地方政府財權(quán)與事權(quán)不相匹配，財政入不敷出，部分缺口只能依靠中央財政轉(zhuǎn)移支付。盡管分稅制改革至今還沒有完全到位，但給中央與地方的關(guān)系帶來了深刻變化，即從事實上承認(rèn)中央財政和地方財政各自的相對獨立的地位和利益，這就有利于激發(fā)地方政府發(fā)展本土經(jīng)濟、增加本級財政收入的積極性。[3]在實行中央和地方分級管理中，國家還先后對14個大中城市實行計劃單列，賦予其省級管理權(quán)。

　　這些計劃單列市在不改變省轄市的行政隸屬關(guān)系條件下，享有省級的投資審批權(quán)以及技術(shù)引進(jìn)和外貿(mào)進(jìn)出口等經(jīng)濟管理權(quán)限。通過中央政府和地方政府的分權(quán)化改革，地方政府的地位和作用發(fā)生了根本性變化。[4]由于傳統(tǒng)的高度集中的計劃經(jīng)濟體制，權(quán)力基本上集中在中央，分權(quán)化改革意味著中央政府把一部分權(quán)力向地方政府轉(zhuǎn)移，而權(quán)力的背后則是財富，權(quán)力轉(zhuǎn)移意味著財富的轉(zhuǎn)移，意味著中央政府可支配財富的減少，地方政府可支配財富的增加。

　　這是市場取向改革的客觀要求。在高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，大部分權(quán)力和財富都集中在中央政府，與其相適應(yīng)的財政體制是“統(tǒng)收統(tǒng)支”，即地方政府把大部分收入上繳中央政府，所需要的支出再由中央政府下?lián)埽瑢嵭惺罩蓷l線。地方政府沒有獨立的自主權(quán)和經(jīng)濟利益。由于大部分資源是按中央指令性計劃配置的，與此相聯(lián)系，中央政府對產(chǎn)品和要素價格實行嚴(yán)格的管制，價格對產(chǎn)品和要素不起調(diào)節(jié)作用。中央政府還對初級產(chǎn)品和原材料制定歧視性價格，并通過“價格剪刀差”把資金轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，為優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)提供資本原始積累。[5]

　　隨著市場取向改革的逐步推進(jìn)，初級產(chǎn)品價格和原材料價格以及生產(chǎn)要素價格的市場化，工業(yè)部門通過“價格剪刀差”途徑獲取的利潤明顯縮減，導(dǎo)致中央財政收入相應(yīng)減少。與此同時，雖然通過分權(quán)化改革，地方政府權(quán)力擴大，獲得相應(yīng)的財力，但是分權(quán)化改革之后，地方政府的支出責(zé)任也明顯擴大，并出現(xiàn)財權(quán)和事權(quán)(支出責(zé)任)的不相匹配，即地方政府擁有的財力不敷支出，迫使地方政府自謀出路，把壓力轉(zhuǎn)化為動力，積極招商引資，加快發(fā)展地方經(jīng)濟，千方百計增加地方財政收入，以及在預(yù)算外開辟新的財源。恰逢當(dāng)時全國土地和房產(chǎn)市場化改革步伐加快，允許土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，其收入(包括稅收)歸地方政府支配，“土地財政”便應(yīng)運而生。由于土地批租收益留歸地方政府，成為地方政府財政收入的重要來源。與市場取向改革相聯(lián)系的是工業(yè)化、城市化的快速推進(jìn)，對建設(shè)用地的需求迅猛增加，加上建設(shè)用地供給是由地方政府壟斷，必然導(dǎo)致建設(shè)用地價格不斷攀升。迅速擴大的“土地財政”有效緩解了地方政府財政支出的壓力，促進(jìn)了地方經(jīng)濟的發(fā)展。

　　中央政府與地方政府的分權(quán)化改革，使地方經(jīng)濟逐步演變成為國民經(jīng)濟大系統(tǒng)中具有相對獨立性的子系統(tǒng)，在本區(qū)域內(nèi)擁有一定的資源配置權(quán)和經(jīng)濟控制權(quán)，具有一定數(shù)量的可供自主安排的人力、物力、財力，保證了地方經(jīng)濟能夠獨立自主地發(fā)展。地方政府在發(fā)展經(jīng)濟、改善民生、財政支出壓力和實現(xiàn)政績目標(biāo)的多重力量驅(qū)動下，激發(fā)了前所未有的積極性和主動性，地方經(jīng)濟發(fā)展由此邁入快車道。如果說在傳統(tǒng)體制下，地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的政績是與執(zhí)行中央計劃的完美程度聯(lián)系在一起，那么，隨著分權(quán)化改革的推進(jìn)，地方政府獲得越來越大的經(jīng)濟控制權(quán)，同時承擔(dān)著獨立發(fā)展地方經(jīng)濟的重任，地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的政績與地方經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r越來越密切地聯(lián)系在一起。以經(jīng)濟建設(shè)為中心的總方針也促使地方政府必須加快經(jīng)濟發(fā)展的步伐。地方政府角色的這一根本性轉(zhuǎn)換，使之成為地方經(jīng)濟發(fā)展的重要推動者，這是世界上其他國家所不可比擬的。如果說其他國家經(jīng)濟增長的動力源主要依靠市場的力量，那么，中國經(jīng)濟增長的動力源則來自兩方面，即市場和政府。改革開放以來，我國經(jīng)濟體制改革經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟為主市場調(diào)節(jié)為輔、發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用和發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用等階段，與此相聯(lián)系，總的趨勢是市場的力量逐步加大，政府的力量逐步縮小。通過不斷實踐和調(diào)整，實現(xiàn)有效的市場和有為的政府的最佳結(jié)合，并通過二者形成強大的合力，從而推動經(jīng)濟高速增長。分權(quán)化改革過程中，伴隨著地方政府行為方式的轉(zhuǎn)變，逐漸形成了獨立化、明晰化的地方利益，使地方政府不同于傳統(tǒng)體制下作為高度集中計劃經(jīng)濟的附屬物存在。地方經(jīng)濟作為相對獨立的經(jīng)濟系統(tǒng)，獲得了自主發(fā)展的可能和機會。地方政府在追求政績最大化和消解財政壓力的雙重驅(qū)動下，發(fā)揮了前所未有的發(fā)展經(jīng)濟的積極性、主動性。地方經(jīng)濟發(fā)展建立在充分利用挖掘本地區(qū)發(fā)展?jié)摿Φ幕A(chǔ)上，揚長避短、趨利避害，形成各具特色的發(fā)展模式，如“蘇南模式”“溫州模式”“珠三角模式”“晉江模式”等等。同時，地區(qū)經(jīng)濟的迅速發(fā)展在很大程度上是依靠中央政府改革開放政策來推進(jìn)的。為推動地區(qū)經(jīng)濟迅速發(fā)展，中央先后出臺了創(chuàng)建經(jīng)濟特區(qū)、綜合配套改革試驗區(qū)以及自由貿(mào)易試驗區(qū)，一步步地從重點突破轉(zhuǎn)到全面推進(jìn)，從點上的試驗到面上的推廣，推動著全國全面深化改革開放向縱深發(fā)展。[6]

　　三、把有為的政府和有效的市場結(jié)合起來

　　在中國社會主義制度條件下，政府的性質(zhì)與職能是雙重的。一種是政治權(quán)力，也就是國家權(quán)力;另一種是財產(chǎn)權(quán)力，也就是所有者權(quán)力。也可以說，政府既有社會管理職能和經(jīng)濟管理職能，還有促進(jìn)財產(chǎn)增值和推動經(jīng)濟增長職能。上述幾種職能又是相互交織在一起的。在中國的所有制結(jié)構(gòu)中，公有制經(jīng)濟是主體、國有經(jīng)濟是主導(dǎo)，政府代表全體人民行使國有資產(chǎn)的管理與投資職能。在錯綜復(fù)雜的關(guān)系中，如何正確處理政府與市場關(guān)系，是值得深入探討的問題。在中國傳統(tǒng)體制下，也就是公有制一統(tǒng)天下情況下，城市全民所有制企業(yè)是采取“政企合一”的形式，農(nóng)村人民公社是采取“政社合一”的形式，各級政府之間的關(guān)系遵循下級服從上級的基本原則。

　　在這種政治經(jīng)濟制度下，政府是資源配置的唯一主體，市場不起任何形式的調(diào)節(jié)作用。隨著市場取向改革的逐步推進(jìn)，越來越多的資源配置由市場來調(diào)節(jié)。按照當(dāng)前流行的觀點，政府和市場的分工是很明確的，即市場主要是提供私人產(chǎn)品，政府主要是提供公共物品和公共服務(wù)，消除外部性。凡是市場管得了的由市場管，凡是市場管不了的由政府管，政府起著彌補市場失靈的作用。這樣認(rèn)識問題并沒有錯。但如果因此認(rèn)為政府的功能和市場的功能是對立的，這種觀點則是站不住腳的。須知，純粹的市場機制或完全的市場機制是理論上的假設(shè)，必須同時符合以下幾個條件：一是眾多經(jīng)濟活動當(dāng)事人之間的信息是對稱的，即彼此都能夠充分了解市場供求和價格變化;二是沒有任何一個經(jīng)濟活動當(dāng)事人可以獨自控制和壟斷市場價格，即不存在著壟斷和不正當(dāng)競爭現(xiàn)象;三是經(jīng)濟活動當(dāng)事人的活動不會產(chǎn)生外部效應(yīng)，包括正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)。

　　但是在現(xiàn)實生活中并不存在純粹的市場機制或完全的市場機制。換句話說，在現(xiàn)實生活中仍然存在著“市場失靈”。這就注定了必要的政府干預(yù)是消解“市場失靈”的理性選擇。目前我國在某些領(lǐng)域(如房地產(chǎn)市場領(lǐng)域)存在炒買炒賣，在某些領(lǐng)域(如互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域)存在不正當(dāng)競爭以及壟斷現(xiàn)象，影響了國民經(jīng)濟的正常運行，這就需要政府借助法律法規(guī)和其他措施及時加以矯正，以利于發(fā)揮市場機制正常的調(diào)節(jié)功能，提高資源配置效率。過度競爭也是“市場失靈”的一種表現(xiàn)。由于現(xiàn)實生活中客觀上存在信息不對稱，如果進(jìn)入門檻很低，退出成本很高，過度競爭便是不可避免的。過度競爭的結(jié)果，不僅不能提高資源配置效率，還會浪費資源，降低資源配置效率。

　　如何避免過度競爭，也是政府宏觀調(diào)控必須考慮的重要問題?？傊瑑H僅依靠自發(fā)的市場力量，是不可能形成市場機制正常運行的充分條件的。因為市場機制正常運行是需要一定規(guī)則、制度的，以此來協(xié)調(diào)市場主體之間的關(guān)系，這是政府必須承擔(dān)的功能。為保障市場機制的正常運轉(zhuǎn)，為眾多市場主體創(chuàng)造公平競爭、公開競爭、公正競爭的市場環(huán)境，政府必須承擔(dān)以下重要職能，即提供公共物品，消除外部性，反對任何形式壟斷和不正當(dāng)競爭，矯正市場失靈。因此，只有把有效的市場與有為的政府結(jié)合起來，才能實現(xiàn)市場經(jīng)濟的健康、持續(xù)發(fā)展。1B7CB290-21F6-4747-A092-4D6A15BB37B8

　　我們可以想一想，如果政府的功能與市場的功能是完全對立的，那么，中國的經(jīng)濟體制改革就無從談起，更談不上順利地向前深入推進(jìn)。社會主義市場經(jīng)濟體制就不可能建立并逐步完善起來，更談不上建立高水準(zhǔn)的市場經(jīng)濟體制?；仡櫢母镩_放以來的制度變遷，既有自下而上的誘致性制度變遷，也有自上而下的強制性制度變遷。自下而上的誘致性制度變遷，在相當(dāng)程度上帶有自發(fā)性，但是這種制度變遷要能順利實現(xiàn)并不斷完善，必須得到政府的認(rèn)可和引導(dǎo)。例如，中國農(nóng)村第一步改革，是農(nóng)民自己發(fā)動的，在包產(chǎn)到戶初始階段，農(nóng)民的自發(fā)行為違背了政府一貫的政策，政府和改革者處在對立狀態(tài)，鄧小平的貢獻(xiàn)在于傾聽了來自農(nóng)民群眾的呼聲，改變了政府的立場，實行家庭承包責(zé)任制，連續(xù)下發(fā)幾個中央一號文件，把局部的經(jīng)驗推向全國，家庭承包制因此迅速覆蓋全國農(nóng)村，政府起了主導(dǎo)作用。又如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“異軍突起”，也是因為得到政府的認(rèn)可和大力支持。鄧小平對此給予很高的評價，感慨地說：“農(nóng)村改革中，我們完全沒有預(yù)料到的最大的收獲，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展起來了，突然冒出搞多種行業(yè)，搞商品經(jīng)濟，搞多種小型企業(yè)，異軍突起，這不是我們中央的功績。”[7]在中國經(jīng)濟體制改革進(jìn)程中，人們都把家庭承包和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)稱為中國農(nóng)民的兩項偉大創(chuàng)造，不僅使中國農(nóng)村面貌發(fā)生深刻的變化，還對中國的全面改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　自上而下的強制性制度變遷，則是政府(尤其是中央政府)指導(dǎo)下的制度變遷。這兩種性質(zhì)的制度變遷，其改革目標(biāo)都是一致的，即建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制。自上而下的強制性制度變遷之所以必要，是因為傳統(tǒng)體制是由政府構(gòu)建的，并有一整套法律法規(guī)維護(hù)著它，要對它進(jìn)行改革，只有政府才有可能承擔(dān)這項任務(wù)，“解鈴還須系鈴人”。如城鄉(xiāng)二元制度的改革、土地制度的改革、勞動力制度的改革等等，都是政府(尤其是中央政府)指導(dǎo)下的制度變遷，即強制性制度變遷。強制性制度變遷比誘致性制度變遷難度更大，因為它涉及各個利益集團(tuán)的利益重新調(diào)整和分配。如果說自下而上的誘致性制度變遷，改革成本較低，社會震蕩較小，那么，自上而下的強制性制度變遷，則成本較高，風(fēng)險較大，政府責(zé)任較重。目前階段中國的制度變遷，更多地表現(xiàn)為強制性制度變遷，難度較大，標(biāo)志著中國的制度變遷進(jìn)入攻堅階段。政府(尤其是中央政府)之所以要推進(jìn)這類改革，是為了實現(xiàn)自己的目標(biāo)，即建立完善的社會主義市場經(jīng)濟體制，進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力。

　　推薦閱讀：國外出版經(jīng)濟學(xué)專著流程