隨著越來越多“新的國際分工”的出現(xiàn)，文化生產(chǎn)開始在世界各地重新布局，這種全球分工的趨勢(shì)為跨國公司提供了更大的利潤空間。電影文化工業(yè)中，以跨國資本主義為首的全球文化和世界各地本土文化之間的矛盾在持續(xù)不斷的沖突變化中重組著。傳統(tǒng)的國家通過“大敘事”建構(gòu)起來的個(gè)人身份及文化認(rèn)同，民族認(rèn)同也在電影媒介文化中遇到了挑戰(zhàn)。具有歷史性的中國民族認(rèn)同與國家文化所享有的優(yōu)越性與獨(dú)一性，在全球資本主義所產(chǎn)生的價(jià)值沖突中遭到了沖擊。中國題材的合拍片是這種沖突表征的主要陣地之一。這類影片所傳播的文化價(jià)值判斷，一方面一定程度上沖擊了傳統(tǒng)的文化身份認(rèn)同，另一方面對(duì)電影的抵抗性接受，加強(qiáng)了中國觀眾的民族認(rèn)同、國家認(rèn)同與個(gè)體的自我認(rèn)同。

一、含義

關(guān)于“認(rèn)同”（Identity，這個(gè)詞另有同一，身份、某種本質(zhì)或特性之意，文內(nèi)將視所需而選擇使用）的研究在人類學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化研究、傳播學(xué)研究等領(lǐng)域受到很大的關(guān)注，但正如亨廷頓所言“，Identity”這一概念“既不明確，又不能不用，它有多重意義，難以確定，無法用許多通常的尺度來衡量它”［1］（P17）?？梢?ldquo;，identity”的概念在國外像在國內(nèi)一樣的難以界定。綜合不同的學(xué)者研究，我們可以將“認(rèn)同”的含義分為如下幾個(gè)層次：

首先，認(rèn)同是在外界的互動(dòng)的基礎(chǔ)上建構(gòu)的?；魻枺⊿tuartHall）將認(rèn)同的概念分為三個(gè)階段：啟蒙時(shí)期主體、社會(huì)學(xué)主體與后現(xiàn)代主體。［2］（P277－279）在啟蒙時(shí)期主體的階段中，將啟蒙思想中人與生俱來的理性意識(shí)作為基礎(chǔ)，認(rèn)為人是一個(gè)“統(tǒng)一”的個(gè)體。對(duì)世界的闡釋是以個(gè)體自我為中心的，“人成為存在者的中心和尺度，人成了決定存在者的主體”。［3］（P301）社會(huì)學(xué)主體則認(rèn)為，人的自我意識(shí)是后天與世界的互動(dòng)而產(chǎn)生的，認(rèn)同是連接內(nèi)在的個(gè)人與外在世界的橋梁。這與社會(huì)學(xué)家?guī)炖c米德的“有意義的他者”及“鏡中之我”不謀而合。后現(xiàn)代主體，則涉及了一種非固定的，具有流動(dòng)本質(zhì)的認(rèn)同觀。主體在后現(xiàn)代多義、片段的社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)之下，產(chǎn)生了一種具有內(nèi)在矛盾的、分叉的認(rèn)同觀。后現(xiàn)代主體的認(rèn)同更多的依賴社會(huì)環(huán)境與社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷必然會(huì)影響到與之互動(dòng)而產(chǎn)生的主體認(rèn)同。英國文化研究學(xué)者保羅•吉爾特（PaulGiltoy）表示了相似的認(rèn)識(shí)“：Identity”既不是某種客觀條件的天然限定，也不是某種主觀幻覺支配下的隨意構(gòu)設(shè)，它是一種被環(huán)境所激發(fā)的認(rèn)識(shí)和被認(rèn)識(shí)所促動(dòng)而表達(dá)在一定環(huán)境中的互動(dòng)行為。作為一個(gè)分析工具“，Identity”這一個(gè)概念是“一種在我們對(duì)世界的主體性的經(jīng)驗(yàn)與這種微妙的主體性由以構(gòu)成的文化歷史設(shè)定之間相互作用的理解方式［4］（P301）”。

其次，認(rèn)同是建立在差異的基礎(chǔ)上的。索緒爾認(rèn)為“差異”之所以重要是因?yàn)樗且饬x的根本，沒有它，意義就不存在。巴赫金認(rèn)為，我們之所以需要“差異”是因?yàn)槲覀冎荒芡ㄟ^同“他者”的對(duì)話才能建立意義，他認(rèn)為意義不屬于任何單個(gè)說話者。人類學(xué)家瑪麗道格拉斯認(rèn)為，差異的標(biāo)示是文化的基礎(chǔ)，因?yàn)槭挛锱c人的既定意義都在文化中產(chǎn)生，而在分類系統(tǒng)中，這些事物與人也被分派到不同的位置上。“認(rèn)同是透過差異的標(biāo)示而打造出來的，而差異的標(biāo)示則通過再現(xiàn)的象征體系，以及各種社會(huì)的排除形式而產(chǎn)生”［5］（P49）?；魻杽t指出，差異的建構(gòu)，可以藉由將那些界定為“他者”或局外人排除在外，或邊緣化或否定性的達(dá)成。他還叮囑人們“差異”在許多不同學(xué)科中包含的差異與他性問題，已經(jīng)愈來愈起到重要作用，另外，差異具有這自相矛盾的性質(zhì)。既是消極的又是積極的。［6］（P241）

因此，認(rèn)同是通過差異建構(gòu)的，沒有差異就無所謂“同一”“，同一”正好象征了差異。再次，安德森的“想象的共同體”指出，民族國家的認(rèn)同是通過實(shí)踐建構(gòu)的。根據(jù)安德森的研究，在傳統(tǒng)媒體一統(tǒng)天下的時(shí)代，報(bào)紙與書籍的普遍印行，使得身處各地的人們能夠在同一時(shí)間內(nèi)同步想象發(fā)生在遙遠(yuǎn)的事件，并借以產(chǎn)生對(duì)遙遠(yuǎn)的人們的同一性的建構(gòu)，并藉此形成對(duì)國家文化的認(rèn)同。安德森的研究是建立在傳統(tǒng)紙媒的基礎(chǔ)上，因?yàn)榧埫降膫鞑シ秶挠邢扌?，就形成了民族國家的邊界。這樣的認(rèn)同是建立在社群、共同體或國家的文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上的。當(dāng)今傳播媒介發(fā)生了很大的變化，傳統(tǒng)紙媒的邊界漸漸被新媒體的興起超越，但是對(duì)民族國家的認(rèn)同，并未因此發(fā)生重大變化。愛德華•霍爾也曾表示了類似的認(rèn)識(shí)：文化的功能之一是，在人與外部世界之間設(shè)置一道具有高度選擇性的屏障。因此文化以多種形態(tài)決定我們?cè)撟⒁馐裁?、不注意什么。?］（P44）

這樣的邊界或曰屏障正好阻止了認(rèn)同的形成。認(rèn)同的“實(shí)踐性”就在于文化的實(shí)踐性，在作為區(qū)別差異的象征結(jié)構(gòu)中，主體在文化的選擇性過程中實(shí)現(xiàn)“自我”的建構(gòu)。關(guān)于“文化認(rèn)同”的內(nèi)涵，霍爾曾認(rèn)為，至少有兩種不同的思維范式，一種將“文化認(rèn)同”定義為一種共享的文化，一種“唯一真我”的集合體。即是，要我們共享一種歷史和血統(tǒng)的人們，也共享了大家共同的歷史經(jīng)驗(yàn)，以及，共享的文化符碼，而這些歷史經(jīng)驗(yàn)與文化符碼是穩(wěn)定的，不變的。另一種立場(chǎng)認(rèn)為，在“想象的共同體”內(nèi)部，除了許多共同點(diǎn)之外，還有一些深刻的差異，正是這些差異構(gòu)成了“我們是誰，我們的身份”，霍爾指出，文化認(rèn)同既是一種存在（being）也是一種成為（be－coming）。他們屬于過去，也屬于未來。文化認(rèn)同并不是永恒的固定在某些本質(zhì)的過去，而是受制于歷史、文化和權(quán)力的持續(xù)作用。建立在后殖民立場(chǎng)上的霍爾關(guān)于文化認(rèn)同的觀點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)是“，后現(xiàn)代的主體沒有固定的或永久的身份，主體在不同時(shí)期，采取不同的身份，有的身份自相矛盾，無法統(tǒng)一。”［8（］P209－211）因此，電影的文化身份認(rèn)同，是一個(gè)在共同的符碼下尋找意義共享的過程，同時(shí)，符碼又是一個(gè)流動(dòng)的，變化的、重構(gòu)的過程，文化身份認(rèn)同受歷史、文化和權(quán)力游戲的制約，隨異質(zhì)文化間的力量的轉(zhuǎn)化而不斷地分裂并重構(gòu)。