自現(xiàn)代意義上的政黨雛形在英國產(chǎn)生之后的330多年來，政黨政治現(xiàn)象在世界范圍內(nèi)廣泛發(fā)展。與經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化發(fā)展并行，政黨現(xiàn)代化成為當(dāng)今世界各國政黨的普遍追求。二戰(zhàn)后，隨著政黨政治的迅速發(fā)展，國外主要政黨陸續(xù)開啟了現(xiàn)代化進(jìn)程。20世紀(jì)90年代前后，面對政治、經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境的巨大變化以及政黨發(fā)展危機(jī)的全方位凸顯，國外政黨普遍開始對其意識形態(tài)、綱領(lǐng)目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、制度體制和活動方式進(jìn)行大幅度調(diào)整。新世紀(jì)以來，國外一些國家的執(zhí)政黨所踐行的“傳統(tǒng)政黨”向“現(xiàn)代政黨”的轉(zhuǎn)變，以及由此引起的在新的社會歷史條件下政黨“應(yīng)當(dāng)做什么”和“怎樣做”的理論思考和實(shí)踐探索，可以看作是當(dāng)今國外政黨現(xiàn)代化發(fā)展的新階段。

一、國外政黨現(xiàn)代化的背景因素及其主要做法

(一)背景因素。推動政黨現(xiàn)代化發(fā)展的客觀因素主要有以下五個方面:一是經(jīng)濟(jì)全球化。世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨緊密、相互影響日漸增大的客觀事實(shí)，使得政黨文明的國際比較、政黨能力的國際展現(xiàn)、政黨作用的國際發(fā)揮不僅成為必要，而且成為可能;盡管因具體民族國家生產(chǎn)力發(fā)展水平的不同，政黨應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的具體內(nèi)容和實(shí)踐形式各不相同，但政黨在回應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化帶來的新情況新問題中完善自身卻是共同的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化促進(jìn)政黨現(xiàn)代化，成為現(xiàn)代政黨政治發(fā)展的一條規(guī)律。二是政治民主化。政治民主化是與經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展并行的民主改革浪潮在若干國家同時發(fā)生或相繼出現(xiàn)、并對其他國家產(chǎn)生帶動效應(yīng)的政治發(fā)展傾向。政黨是發(fā)展民主的工具，民主化是政治現(xiàn)代化的核心。政黨只有契合政治發(fā)展民主化才能彰顯政黨本質(zhì)，只有引領(lǐng)政治發(fā)展民主化才能實(shí)現(xiàn)政黨價值。三是文化多元化。全球化條件下諸多國際間的政治、經(jīng)濟(jì)問題往往通過文化內(nèi)容來表現(xiàn)、國家之間的交往更多地通過文化方式來開展的基本事實(shí)，使傳統(tǒng)政黨文化的價值內(nèi)涵和價值指向面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。政黨只有自覺置身于多樣性的文化環(huán)境，以全人類創(chuàng)造的文明成果豐富自身的文化內(nèi)涵，才能更好地適應(yīng)全球化發(fā)展的客觀要求。四是社會信息化。社會信息化的顯著特征是計(jì)算機(jī)技術(shù)、數(shù)字化技術(shù)和生物工程技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使得人們可以以更便捷的方式獲得并傳遞人類創(chuàng)造的一切文明成果。社會信息化所引起的人們時空觀念的深刻改變，對傳統(tǒng)政黨的金字塔式的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)外聯(lián)系方式以及信息的獲取和處理方式提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。五是新科技革命浪潮。新科技革命浪潮帶來的社會階級結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整及其所引起的人們的思想觀念、思維方式、行為方式、生活方式的深刻變革，使傳統(tǒng)政黨利益代表的基礎(chǔ)和范圍、利益表達(dá)的內(nèi)容和形式都面臨著許多新情況和新問題。

(二)主要做法。政黨的發(fā)展經(jīng)歷及其面對客觀情況的不同，政黨現(xiàn)代化的起點(diǎn)、重點(diǎn)及其途徑也不一樣。綜觀國外政黨現(xiàn)代化的歷史發(fā)展，其實(shí)踐的基本內(nèi)容或主要做法主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

1．淡化黨的意識形態(tài)特性

在中產(chǎn)階級越來越成為西方社會選民群體的重要力量的情況下，西方國家的政黨基于取得或維持執(zhí)政地位的需要，努力使自己的綱領(lǐng)、政策體現(xiàn)中產(chǎn)階級的愿望和要求。這種做法體現(xiàn)在意識形態(tài)上，就是盡可能地模糊黨的意識形態(tài)特性，奉行意識形態(tài)“中間化”。歐洲社會黨早在二戰(zhàn)后就已開始了“向中間靠攏”的轉(zhuǎn)變。在轉(zhuǎn)變過程中，它們普遍放棄了馬克思主義，轉(zhuǎn)向指導(dǎo)思想的多元化;重新解釋和界定“社會主義”，逐漸放棄了階級政治、公有制等質(zhì)的規(guī)定。近年來，歐洲一些社會黨進(jìn)一步取消了與社會主義的聯(lián)系，甚至不再提社會主義的字樣。同時，在對其基本價值如“公正”進(jìn)行闡釋時，也更多偏重通過教育等手段實(shí)現(xiàn)的機(jī)會平等，而非通過再分配實(shí)現(xiàn)的結(jié)果平等。保守黨和自由黨同樣表現(xiàn)出中間化改革取向，在價值觀上逐步擺脫了維護(hù)階級差別和重視階級意識形態(tài)的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)自由、團(tuán)結(jié)、公正等中性價值。國外一些國家共產(chǎn)黨的意識形態(tài)中間化在20世紀(jì)70年代歐洲共產(chǎn)主義時期已經(jīng)初露端倪，蘇東劇變后這種發(fā)展趨向愈益增強(qiáng)。除希臘共、葡萄牙共等少數(shù)黨外，大多數(shù)共產(chǎn)黨通過理論調(diào)整逐漸淡化了社會主義的目的性和制度屬性，而把民主、自由、人權(quán)視為社會主義的最基本特征。如作為其典型代表的法共“新共產(chǎn)主義”理論，實(shí)際上就是把社會主義歸結(jié)為一種社會運(yùn)動過程，主張通過在資本主義社會內(nèi)的連續(xù)性變革，克服資本主義“剝削、異化和統(tǒng)治”等弊病，從而實(shí)現(xiàn)其理想社會。

2．調(diào)整黨的綱領(lǐng)路線

綱領(lǐng)路線是政黨戰(zhàn)略策略的導(dǎo)向和旗幟。在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中，國外政黨依據(jù)政治經(jīng)濟(jì)社會形勢的變化適時對綱領(lǐng)路線進(jìn)行調(diào)整。在不同歷史時期，不同政黨的綱領(lǐng)路線可能會出現(xiàn)不同程度的“左轉(zhuǎn)”或“右轉(zhuǎn)”，但從長期發(fā)展趨勢看，這種調(diào)整幾乎無一例外地都是“在向中間轉(zhuǎn)”，各黨的綱領(lǐng)路線相互借鑒和吸收，越來越具有包容性和趨同性。從《哥德斯堡綱領(lǐng)》的非馬克思主義化，到介于自由主義和傳統(tǒng)社會民主主義之間的所謂“第三條道路”和“新中間路線”，戰(zhàn)后社會黨現(xiàn)代化發(fā)展中具有里程碑意義的兩次重要綱領(lǐng)路線調(diào)整，都展現(xiàn)出越來越超越階級、“超然左右”的姿態(tài)。保守黨和自由黨的綱領(lǐng)路線也趨向中間，無論是德國基民盟《漢諾威綱領(lǐng)》作為“中間人民黨”的政治路線，還是西班牙人民黨吸收了保守主義、新自由主義、基督教民主主義和社會民主主義思想內(nèi)容的“改良的中間主義”路線等等，總體上的發(fā)展取向是越來越溫和。同樣，以歐洲共產(chǎn)主義走向社會主義的和平民主道路為標(biāo)志，尤其是20世紀(jì)90年代以來法共的“新共產(chǎn)主義”、美共的“權(quán)利法案社會主義”以及日本和拉美一些共產(chǎn)黨綱領(lǐng)路線調(diào)整中的非暴力、非意識形態(tài)化發(fā)展表明，共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)路線越來越去激進(jìn)化，這種發(fā)展現(xiàn)象也被有的學(xué)者稱為是向社會民主主義趨同的共產(chǎn)黨的“社會民主黨化”。

3．?dāng)U大黨的社會基礎(chǔ)