非形式邏輯是20世紀(jì)六七十年代產(chǎn)生于歐美的一個(gè)新的邏輯學(xué)分支，它主要研究日常生活中的論證，其核心任務(wù)是合理地評(píng)估日常論證。非形式邏輯對(duì)日常論證的評(píng)估主要從邏輯的、實(shí)質(zhì)的、語用的三方面展開。在語用方面，國內(nèi)外學(xué)者提出了多種論證評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)。在這些標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，可用修改后的“有效性”為核心概念，形成一套評(píng)估日常論證的標(biāo)準(zhǔn)。

一、對(duì)“有效性”標(biāo)準(zhǔn)的修改

傳統(tǒng)的論證評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是形式邏輯中的演繹有效性標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)估日常生活中可接受的論證時(shí)困境重重，它既不是好論證的充分條件，也不是好論證的必要條件。于是，有的學(xué)者采用獨(dú)特的概念對(duì)論證進(jìn)行評(píng)估，也有學(xué)者仍采用“有效性”這一概念來評(píng)估論證，但對(duì)“有效性”的內(nèi)涵和外延做了相應(yīng)修改。一方面，縮小“演繹有效性”的外延，去除那些在形式邏輯中有效但在日常論證中不合理的論證形式，如p→p、p∧q→p、p→p∨q、p∧┐p→q等。另一方面，增加“有效性”內(nèi)涵可能涉及的情況，使其不僅僅指演繹有效性，還可用于論證的其它方面評(píng)估。如:論證的前提對(duì)結(jié)論的支持度大于50%，則論證具有歸納有效性;論證的前提是客觀真實(shí)的，則論證具有實(shí)質(zhì)有效性。在此修改的基礎(chǔ)上，一些國外學(xué)者提出了論證評(píng)估的多種有效性標(biāo)準(zhǔn)，其中包括語用方面的標(biāo)準(zhǔn)。

二、論證評(píng)估的語用“有效性”標(biāo)準(zhǔn)

(一)國外學(xué)者提出的“有效性”標(biāo)準(zhǔn)

1．語用有效性

瓦爾頓(DouglasWalton)發(fā)展了阿姆斯特丹學(xué)派關(guān)于批判性討論中的論證評(píng)估的范圍與規(guī)則，提出了謬誤的語用學(xué)理論。有六種類型的對(duì)話可能包含論證，它們有不同的目標(biāo)和初始狀態(tài)，對(duì)它們的評(píng)估可以用一系列相關(guān)批判性問題來檢驗(yàn)［1］。如，尼爾•布朗(M．Neil．Browne)、斯圖爾特•基利(Stuart．M．Keeley)合著的《走出思維的誤區(qū)》，其中用于評(píng)估論證的有14個(gè)批判性問題。這種檢驗(yàn)實(shí)際上是語用性質(zhì)的評(píng)估。哈貝馬斯(Habermas)以重建命題的普遍有效性為目的，創(chuàng)立普遍語用學(xué)，明確地提出“語用有效性”概念。他認(rèn)為語言的本質(zhì)是言語行為的集合。言語的普遍有效性在于言語在可能應(yīng)用的情景中可理解性及雙方達(dá)到的默契［2］。

2．相干有效性

戈維爾(Govier)認(rèn)為的相干性是指，陳述A對(duì)陳述B是肯定性相干的，當(dāng)且僅當(dāng)A真支持B真［3］。新修辭學(xué)認(rèn)為相干性是“論證的內(nèi)容和境遇之間的語用聯(lián)系［1］，也就是說，論證所陳述或假定的信息內(nèi)容和信息框架要針對(duì)論證者所處的認(rèn)知環(huán)境。蒂恩戴爾(Tindale)強(qiáng)調(diào)聽眾相干性，即一個(gè)論證所陳述或假定的信息內(nèi)容和信息框架與聽眾可能擁有的承諾相關(guān)［1］。瓦爾頓提出了辨證相干性，認(rèn)為一個(gè)論證或?qū)υ捴械囊苿?dòng)是辨證的相干的。當(dāng)它作為對(duì)話的一部分在其作用的范圍內(nèi)對(duì)這一特殊的對(duì)話類型有所貢獻(xiàn)。辨證相干取決于6個(gè)條件:對(duì)話類型、對(duì)話階段、對(duì)話目標(biāo)、論辯形式、論辯先前的序列和言語活動(dòng)［1］。與辨證相干性類似，愛默倫(Eemeren)和荷羅頓道斯特(Grootendorst)提出了功能相干性。并非所有的言語行為在解決意見分歧過程的每個(gè)階段(如沖突階段、開篇階段、論辯階段、結(jié)論階段)都起作用。在某個(gè)階段中有助于達(dá)到該階段目標(biāo)的言語行為與該階段是相關(guān)的［4］。

3．慣常有效性

愛默倫和荷羅頓道斯特提出了慣常有效性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為批判性地討論規(guī)則的正確性是首要的，其正確性主要基于它們的問題有效性，即它們?cè)诮鉀Q意見分歧方面是工具性的。但為了解決意見分歧，討論規(guī)則還必須是主體間可接受的，即具有慣常有效性［5］。

4．修辭有效性

弗瑞爾(Farrell)明確提出修辭有效性概念，新修辭學(xué)強(qiáng)調(diào)論辯各方共識(shí)的不成問題的知識(shí)是使人信服的理由，認(rèn)為評(píng)估論證需要修辭語境的理解，需要尋找論證者和聽眾的組成，其間的關(guān)系和相互期望，以及所有可能影響理解該論證的因素。

(二)其他可借鑒的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

1．哈克對(duì)論證的修辭方面的評(píng)估

哈克認(rèn)為:“論證可根據(jù)許多種不同的方法來評(píng)價(jià);這些可作出的評(píng)價(jià)可按如下方法大致地分為以下幾種。(1)邏輯的:前提和結(jié)論之間是否存在一種適當(dāng)?shù)穆?lián)系?(2)實(shí)質(zhì)的:前提和結(jié)論都真嗎?(3)修辭的:論證能說服、吸引并使他們感興趣嗎?”［6］(P21)哈克提出的修辭方面的評(píng)價(jià)，關(guān)注論證中受證者的感受，強(qiáng)調(diào)論證的效果，實(shí)際上是語用方面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

2．合作原則引出的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

格賴斯(Garssen)認(rèn)為談話是互動(dòng)的，因此要遵守合作原則，這一原則通過以下予以體現(xiàn)。(1)量準(zhǔn)則a盡可能多地提供談話目的所要求的信息。b不要提供多于談話目的所要求的信息。(2)質(zhì)準(zhǔn)則a不要說你相信為假的話語。b不要說你缺乏充分根據(jù)的話語。(3)關(guān)系準(zhǔn)則a所說的話語必須是和談話目的有關(guān)的。(4)方式準(zhǔn)則a避免表達(dá)的模糊性。b避免歧義。c話語應(yīng)簡(jiǎn)短(避免不必要的冗長(zhǎng))。d話語應(yīng)是有秩序的。方式準(zhǔn)則是關(guān)于說出話語的方式，其總要求是:話語應(yīng)是明確的［7］。作為談話的一種，論證同樣適用以上原則。量準(zhǔn)則要求論證中要提供足夠但并不多余的理由，因?yàn)槎嘤嗟睦碛蓪?duì)談話沒有貢獻(xiàn)。關(guān)系準(zhǔn)則要求言語行為與特定語境中談話的目的相關(guān)。這兩條準(zhǔn)則與功能相干有效性標(biāo)準(zhǔn)是一致的。質(zhì)準(zhǔn)則要求論證者起碼提供自以為真、有充分根據(jù)的理由，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)受證者對(duì)理由的可接受性。方式準(zhǔn)則中的a準(zhǔn)則要求清晰，b準(zhǔn)則要求同一，c準(zhǔn)則要求簡(jiǎn)潔，d準(zhǔn)則要求規(guī)范，這些都是語言修辭方面的要求，可稱為方式有效性或明確有效性標(biāo)準(zhǔn)。

(三)新整合的語用“有效性”標(biāo)準(zhǔn)

綜合國外學(xué)者提出的語用有效性、相干有效性、慣常有效性、修辭有效性等概念，借鑒哈克對(duì)論證的修辭方面的評(píng)估以及從合作原則中引出的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，可將論證評(píng)估的語用方面的“有效性”標(biāo)準(zhǔn)整合為三個(gè)方面。