從20世紀(jì)初葉始，知識(shí)精英出于思想啟蒙的客觀需求，采取了一種批判“孔教”詆毀“傳統(tǒng)”的運(yùn)作策略，進(jìn)而開(kāi)啟了文化虛無(wú)主義的歷史先河。到了五四時(shí)期，詆毀“傳統(tǒng)”之勢(shì)，更是被冠以“反封建”的時(shí)髦口號(hào)，愈演愈烈變得更加一發(fā)不可收拾。魯迅一篇《狂人日記》振聾發(fā)聵，揭示了中國(guó)幾千年來(lái)傳統(tǒng)文化“吃人”之惡習(xí)，故他“對(duì)于‘不長(zhǎng)進(jìn)的民族’的療救方法”，是強(qiáng)調(diào)應(yīng)“掃除昏亂的心思，和助成昏亂的物事”。吳虞更是撰寫(xiě)了《家族制度為專(zhuān)制主義之根據(jù)論》、《吃人與禮教》、《說(shuō)孝》、《禮論》等重頭文章，全面批判和否定了孔子思想對(duì)中國(guó)人的負(fù)面影響。批判“孔教”與詆毀“傳統(tǒng)”，婦女問(wèn)題自然也就成為了一個(gè)社會(huì)焦點(diǎn)。他們痛斥“三綱之說(shuō)，是屠殺民族之利刃也”①。他們甚至還強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“自有那三從七出的怪說(shuō)，便把東方的女子束縛得如同牛馬一般。”②如果不“打破舊禮教信條的束縛，掃除盲從的舊貞操觀念”，一切關(guān)于婦女解放的社會(huì)討論，都只能是蒼白無(wú)力的一紙空談③。故家長(zhǎng)專(zhuān)制作為封建婚姻的歷史弊端，也便成了啟蒙精英詆毀“傳統(tǒng)”的極好借口。

一、五四時(shí)期兩個(gè)偶發(fā)事件的歷史契機(jī)

五四反封建“拿女人來(lái)說(shuō)事”，既是一種時(shí)尚也是一種策略，啟蒙者在此期間所做的輿論宣傳，顯然都帶有詆毀“傳統(tǒng)”的主觀目的性。這其中“趙五貞事件”與“李超事件”的突然出現(xiàn)，無(wú)疑為新文化運(yùn)動(dòng)提供了千載難逢的大好時(shí)機(jī)。1919年11月15日，長(zhǎng)沙《大公報(bào)》以《新娘輿中自刎之慘聞》為標(biāo)題，率先報(bào)道了青年女子趙五貞在出嫁途中刎頸自殺。趙五貞曾受過(guò)新學(xué)教育且擅長(zhǎng)女工，她遵循父母之命許配給吳姓商人，于1919年11月14日舉行婚禮，當(dāng)吳家人前來(lái)迎娶之時(shí)，她用剃刀在轎中自殺身亡。關(guān)于趙五貞的自殺原因，《大公報(bào)》給出了三種不同說(shuō)法：其一是誤信謠言，以為其夫吳某被抓，所以便由此而萌生了死意；其二是趙五貞曾許配某氏，還未成親其夫就已病故，所以她是在以死去殉情；其三是趙五貞嫌棄郎君年紀(jì)偏大，而其父母又收下了對(duì)方的財(cái)禮，所以她是在以死去抗命。其實(shí)無(wú)論是哪一種說(shuō)法，都是因人而異各執(zhí)一詞：“謠言說(shuō)”是出自于老百姓之口，“殉情說(shuō)”是出自于保守派之口，“抗命說(shuō)”則是出自于激進(jìn)派之口，這真是各取所需莫衷一是。但《大公報(bào)》的編輯和記者，卻敏感地覺(jué)察到了這件事情的新聞價(jià)值，因此他們采取了連續(xù)性的強(qiáng)勢(shì)報(bào)導(dǎo)，不僅將其視為“為女界爭(zhēng)解放的急先鋒”，并且還將其當(dāng)作婦女解放運(yùn)動(dòng)的鮮活教材，進(jìn)而在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了一場(chǎng)轟轟烈烈的社會(huì)大討論。實(shí)際上，趙五貞自殺究竟與“傳統(tǒng)”觀念有何關(guān)系，這根本就不是思想啟蒙精英們的關(guān)注重心，說(shuō)白了他們只關(guān)心怎樣去利用這一事件，以引起社會(huì)讀者的強(qiáng)烈反響與充分注意。如果沒(méi)有新聞界的連續(xù)報(bào)道和思想界的積極跟進(jìn)，一個(gè)出嫁女人途中自殺只不過(guò)就是一種街頭巷議，市民們也至多只會(huì)刨根問(wèn)底談?wù)搸滋毂銦崆樯⒈M，更談不上成為五四新文化運(yùn)動(dòng)的重要突破口。比如同一時(shí)期天津出版的《大公報(bào)》，同樣也披露過(guò)一則揚(yáng)州船娘銀貞子抗婚投河自盡的慘劇“新聞”，然而由于報(bào)社編輯與記者并沒(méi)有采取強(qiáng)勢(shì)性宣傳，故而社會(huì)讀者與啟蒙精英對(duì)此也就反映冷淡不那么關(guān)心了。“趙五貞自殺事件”走進(jìn)了公眾視野，它既授予了激進(jìn)派以詆毀“傳統(tǒng)”的確切口實(shí)，同時(shí)又使守舊派陷入了四面楚歌的被動(dòng)局面，其對(duì)推動(dòng)新文化運(yùn)動(dòng)具有著不可低估的積極意義。

就在長(zhǎng)沙發(fā)生“趙五貞事件”之后不久，北京也發(fā)生了一個(gè)“李超事件”，而啟蒙精英對(duì)于這一事件的社會(huì)運(yùn)作，恐怕更是聲勢(shì)浩大有過(guò)之而無(wú)不及。1919年11月30日下午，北京各界名流齊聚女子高等師范學(xué)校，為一個(gè)他們素昧平生的女學(xué)生去送葬。李超是北京“女高師”的廣西籍學(xué)生，父母雙亡只身來(lái)到北京求學(xué)，后被檢查出患有肺癌并已晚期，1919年8月病逝于法國(guó)醫(yī)院。一個(gè)女學(xué)生患病身亡原本波瀾不驚，但最終卻演變成了轟動(dòng)全國(guó)的公共事件，在這其中起重要作用的關(guān)鍵人物，當(dāng)然是那些思想界的啟蒙精英。李超死后其同學(xué)便將她生前的往來(lái)信件，直接寄給了北京大學(xué)教授胡適，希望他能為這位不幸的女學(xué)生寫(xiě)點(diǎn)什么，以便能夠在追悼會(huì)上宣讀。胡適這位新文化運(yùn)動(dòng)的形象代表，不僅欣然接受而且還費(fèi)時(shí)幾天，寫(xiě)出了一篇洋洋數(shù)千字的《李超傳》，發(fā)表于當(dāng)時(shí)影響極大的《晨報(bào)》正刊上。胡適說(shuō)他之所以要替李超立“傳”，是因?yàn)?ldquo;覺(jué)得這一個(gè)無(wú)名的短命女子之一生事跡很有做傳的價(jià)值，不但他個(gè)人的志氣可使人發(fā)生憐惜敬仰的心，并且他所遭遇的種種困難都可以引起全國(guó)有心人之注意討論。所以我覺(jué)得替這一個(gè)女子做傳比替督軍做墓志銘重要得多咧”。胡適認(rèn)為李超之死，使“舊家庭的黑暗，歷歷都可想見(jiàn)”：李超本人渴望求學(xué)上進(jìn)，其兄嫂則希望她早日嫁人，故李超桀驁不馴我行我素，成了其兄嫂霸占家產(chǎn)的最后障礙。在胡適看來(lái)李超之病乃由心生，而致其抑郁染病的根本原因，無(wú)外乎就是女子獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。故胡適一再申明說(shuō)：“我為什么要用這么多的功夫做他的傳呢？因?yàn)樗囊簧庥隹梢杂米鰺o(wú)量數(shù)中國(guó)女子的寫(xiě)照，可以用做中國(guó)家庭制度的研究資料，可以用做研究中國(guó)女子問(wèn)題的起點(diǎn)，可以算做中國(guó)女權(quán)史上的一個(gè)重要犧牲者。”胡適在《李超傳》的結(jié)尾之處，還明確地提出了中國(guó)女權(quán)運(yùn)動(dòng)的四大要義———“家長(zhǎng)族長(zhǎng)的專(zhuān)制”、“女子教育問(wèn)題”、“女子承襲財(cái)產(chǎn)的權(quán)利”、“有女不為有后的問(wèn)題”———并期望“諸位讀了這篇傳，對(duì)于這種制度”，能夠產(chǎn)生深刻的思想反省。京城各界為李超所召開(kāi)的追悼會(huì)，真可謂是規(guī)?？涨皥?chǎng)面壯觀：蔡元培、蔣夢(mèng)麟、陳獨(dú)秀、李大釗、胡適、梁漱溟、吳弱男等社會(huì)精英，以及羅家倫、康白情、張國(guó)燾、黃日葵、鄧中夏等青年英俊，率領(lǐng)千余來(lái)賓一起聚首北京“女高師”禮堂。李超遺像上方是蔡元培親自書(shū)寫(xiě)的“不可奪志”四個(gè)大字！追悼會(huì)上社會(huì)名流紛紛演講，他們無(wú)不感嘆舊家庭之殘暴，無(wú)不表示對(duì)女青年之同情。追悼大會(huì)從下午2點(diǎn)一直開(kāi)到了5點(diǎn)，實(shí)際上變成了婦女問(wèn)題的演講大會(huì)。