本文作者：韓鍾恩 單位：中央音樂學(xué)院博士 上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系系主任

去南京參加上述活動之前，在學(xué)校的統(tǒng)一安排下，我和院內(nèi)不少同事一起忙于填寫對應(yīng)調(diào)整一級學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的申請表格。帶著尚未完全消失的倦意來到南京開會，難免會有一些感慨，我在會上說，現(xiàn)在最擔(dān)心的是，哭著喊著要升格，車水馬龍擠瓶頸，一旦成了之后到底怎么辦？果然不出意料，就在同一個月，國務(wù)院學(xué)位委員會藝術(shù)學(xué)學(xué)科評議組審定通過四個一級學(xué)科對應(yīng)調(diào)整博士點(diǎn)單位，上海音樂學(xué)院成了國內(nèi)唯一一所獲得藝術(shù)學(xué)理論（包括：藝術(shù)哲學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)與社會學(xué)、藝術(shù)理論與批評、藝術(shù)教育理論）、音樂與舞蹈學(xué)（包括：作曲、作曲理論、音樂學(xué)、音樂表演、音樂科技與應(yīng)用）、戲劇與影視學(xué)（包括：音樂戲劇理論、音樂戲劇創(chuàng)作、歌劇表演、音樂劇表演）三個一級學(xué)科博士授權(quán)的專業(yè)音樂院校，難道真是中了欣喜之后生憂愁的魔咒？

無獨(dú)有偶，楊燕迪教授在2011年4月26日出版的《中國社會科學(xué)報》第12版發(fā)表文章：《藝術(shù)升格后的喜與憂》，就由此可能產(chǎn)生的問題，尤其是可能導(dǎo)致的資源和利益邊緣化、稀薄化問題表示出憂慮。對此，我深有同感。低層次問題，一大批學(xué)生，一大批導(dǎo)師，學(xué)什么？怎么教？然而，真正使我感到有強(qiáng)烈窘迫感的是，傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科音樂學(xué)又該如何應(yīng)對這樣的問題，當(dāng)藝術(shù)升格成為門類之后，究竟怎樣處理文化與藝術(shù)的關(guān)系、藝術(shù)與音樂的關(guān)系以及音樂與音樂學(xué)的關(guān)系？和上述問題相似，這也是音樂學(xué)所面臨的結(jié)構(gòu)性問題，理應(yīng)成為今后相當(dāng)長一個時期職業(yè)音樂學(xué)家的學(xué)科關(guān)切。

具體而言，一是如何整合規(guī)模結(jié)構(gòu)？二是如何提純資源結(jié)構(gòu)？三是如何優(yōu)化方法結(jié)構(gòu)？19世紀(jì)末，英國藝術(shù)批評家瓦爾特•帕特（WalterPater）所謂：一切藝術(shù)（Kunst）都力求達(dá)到音樂的地位（Allartas-pirestotheconditionofmusic）⑧的說法，一定意義上，正是音樂學(xué)介入藝術(shù)門類相關(guān)學(xué)科之中充分利用自身資源的優(yōu)勢所在，與此同時，也是音樂學(xué)有效汲取其他藝術(shù)學(xué)學(xué)科資源的機(jī)遇所在。由此引申，處理好文化與藝術(shù)、藝術(shù)與音樂、音樂與音樂學(xué)的關(guān)系，反過來，再通過藝術(shù)學(xué)前提來切中音樂，以提升音樂自身的藝術(shù)資質(zhì)，應(yīng)該是一個比較可行與合理的路徑。這里，使我想到美國音樂人類學(xué)家梅里亞姆關(guān)于音樂與文化關(guān)系的三次表述：音樂在文化中（in），音樂作為文化（as），音樂即文化（is）。近見楊燕迪教授撰文：《音樂與文化的關(guān)系解讀：方法論范式再議》，認(rèn)為以上三個表述實(shí)際上形成了三種不同的方法論范式，即：音樂在文化中關(guān)注的是音樂的外圍背景，是關(guān)于音樂（aboutmusic）的境況和情形；音樂作為文化是把音樂當(dāng)作文化的大約等同物，也就是把音樂作為文化的隱喻；音樂即文化是始終處于音樂的聲音組織和形態(tài)之中，并充分意識到聲音作為音樂的本體價值⑨。

就此問題，多年前2007年10月11至14日我在北京參加國際音樂理事會第32屆大會暨第2屆世界音樂論壇（2ndWorldForumonMusicand32ndGAoftheInternationalMusicCouncil），在論壇討論過程中，針對相關(guān)見解提出這樣的問題：如何尋找文化的原生狀態(tài)并還原音樂的先驗(yàn)形式？具體而言，就是：什么是文化的原生狀態(tài)（非原在狀態(tài)）？以及有沒有可能由梅里亞姆給出的路徑折返：通過音樂即文化→音樂即藝術(shù)→音樂即音樂的路徑逆行，在尋找音樂先驗(yàn)形式的過程中進(jìn)行理論邏輯的還原⑩。很顯然，之所以這樣提問的目的，還是希望音樂學(xué)通過對音樂的直接考察，去尋求一種不由自主、脫口而出的文化動作，包括外在的摹仿和內(nèi)在的感嘆，因?yàn)樗鼈兯滔碌挠≯E和它們所留下的蹤跡，某種意義上說，是一種具有不可取代或者難以替換的獨(dú)一無二的發(fā)生。尤其對音樂而言，無論是對象轉(zhuǎn)換還是立場更替，通過上述介詞進(jìn)而謂詞邏輯（in，as，is）結(jié)構(gòu)的音樂與文化的關(guān)系，即便置于后現(xiàn)代語境甚至于反本質(zhì)主義修辭當(dāng)中，根本性的顛覆并沒有發(fā)生。比如：沒有聲音如何面對音樂？再比如：沒有音樂又如何進(jìn)行音樂學(xué)作業(yè)？由此，通過音樂即文化→音樂即藝術(shù)→音樂即音樂的路徑，由遠(yuǎn)關(guān)系到近關(guān)系再到相即關(guān)系，音樂與文化的關(guān)系并沒有因此而中斷，只不過在音樂即音樂的原點(diǎn)上有所擴(kuò)充：依照in的邏輯結(jié)構(gòu)，去充分關(guān)注在什么樣的文明進(jìn)程中音樂的狀態(tài)；依照as的邏輯結(jié)構(gòu)，去有效描寫在這樣的風(fēng)格狀態(tài)下音樂的指代；依照is的邏輯結(jié)構(gòu)，去合式表述工藝學(xué)意義上之所以是的音樂標(biāo)志：聲音結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的感性體驗(yàn)。

進(jìn)一步引申，音樂中的人類學(xué)事實(shí)同樣不會覆蓋其藝術(shù)學(xué)前提，就此而言，我的問題是：當(dāng)音樂文化不斷凸顯進(jìn)而取代甚至替換音樂作品成為研究重心之后，音樂之所以是的聲音將置于何處？當(dāng)文化事項(xiàng)蜂擁鋪張、地方性話語基本更新根語格式、無差別境界一再顛覆傳統(tǒng)價值的時候，音樂學(xué)之所以是的學(xué)科身份是否還能夠折返原位？再進(jìn)一步，退回個體與具體是否意味著無中心去本質(zhì)并就此趨向邊緣以至于堂皇敘事蒼白無力？相對主義引發(fā)理論學(xué)科震蕩以及平面化不斷鋪張的地方性話語究竟有沒有固定范式？除此之外，在方法論意義上，須特別關(guān)注如何改變傳統(tǒng)的非學(xué)理性的感性體悟式和不設(shè)確定學(xué)科邊界的廣譜研究，以設(shè)定可進(jìn)行規(guī)模作業(yè)并有機(jī)銜接的結(jié)構(gòu)范式。

三、由一個課題引發(fā)的問題2010年12月24日，我提交申請上海音樂學(xué)院音樂研究所2011年度一等專項(xiàng)課題：《藝術(shù)音樂的概念與論域》獲得批準(zhǔn)，在接下來的兩年中（2011-2012）將進(jìn)行相關(guān)研究。為此，我特別設(shè)計了以下專題：聲音元素、樂音構(gòu)成材料、音響結(jié)構(gòu)、音樂形式體裁、形而上意義、音樂書寫、書寫音樂（音樂學(xué)寫作）、感性體驗(yàn)、理性認(rèn)知、價值判斷、學(xué)科范疇。與此同時，考慮通過文選、概念、論域三個部分來結(jié)構(gòu)體例。當(dāng)然，課題最主要的目的，還是通過概念界定與論域構(gòu)建，針對并圍繞藝術(shù)音樂提出根本性的問題。我想，這是自然而然無可非議的程序銜接：音樂之后音樂學(xué)之所以是的可能性。在此，我想討論這樣五個問題。

音樂的藝術(shù)起源格勞特、帕利斯卡的《西方音樂史》斷言：西方藝術(shù)音樂的歷史始于基督教會的音樂。誠然，這里討論的西方音樂的歷史始端并非一般意義上的藝術(shù)起源問題，諸如：游戲、巫術(shù)、勞動，以及情感、模仿、想象、幻想等等，而主要著眼于如何通過歷史文化形成的結(jié)構(gòu)驅(qū)動。就此而言，以下三本相關(guān)西方音樂的史書敘事可資參考：格勞特、帕利斯卡《西方音樂史》：……隨同破壞的過程，竟然有一個以基督教會為中心的相反的創(chuàng)造過程在悄悄地進(jìn)行著。10世紀(jì)前基督教會一直是歐洲的主要（往往也是唯一的）團(tuán)結(jié)紐帶和文化渠道。……西方藝術(shù)音樂的歷史始于基督教會的音樂。亞伯拉罕《簡明牛津音樂史》：當(dāng)基督教成為國教以后，教堂音樂就成了遍及帝國版圖內(nèi)所有地區(qū)的最重要的音樂形式。由于蠻族入侵以及西羅馬帝國的衰亡而帶來的混亂狀況，教會中拉丁語地區(qū)的禮拜儀式和音樂都不再受拜占庭的影響。它們以自己的方式發(fā)展著，離東方音樂越來越遠(yuǎn)，結(jié)果建立了西方音樂的基礎(chǔ)——在很長的時期內(nèi)，西方音樂一直是基督教的音樂。朗《西方文明中的音樂》：現(xiàn)代西方文明中，討論音樂藝術(shù)習(xí)慣上有雙重含義：其一是流行音樂或民間音樂；其二是藝術(shù)音樂。……所有西方語言中，音樂一詞都暗示該藝術(shù)得自繆斯，源自繆斯。希臘的繆斯神，后來成為所有藝術(shù)門類的保護(hù)神，開始時只有三位。其中兩位體現(xiàn)所有藝術(shù)的共同特點(diǎn)：學(xué)習(xí)和記憶，而第三位的名字是歌。如果依此溯流探源，從音樂技藝到音樂詩藝再到絕對音樂，在去歷史功能之后再度還原純粹聲音自身存在（TMI：TheMusicItself），能否及至tobe關(guān)切？就像語音發(fā)生的兩個最基本的詞語單位擬聲詞和驚嘆詞，摹仿與感嘆作為藝術(shù)發(fā)生的兩個最基本的動作，同樣也是聲音的最初示意方式，進(jìn)而，在情感意向設(shè)入之后，再融入到具有嚴(yán)格規(guī)范的形式結(jié)構(gòu)當(dāng)中，由此形成音響經(jīng)驗(yàn)的最后含義方式，并且把有意義的聲音呈現(xiàn)出來。