本文作者：韓彥龍 單位：石河子大學(xué)政法學(xué)院

馬克思主義的辯證唯物主義的思維方式起碼是：（脫離那種形式思維）真正值得驕傲的是努力放棄這種自由，不要成為任意調(diào)動(dòng)內(nèi)容的原則，而把這種自由沉入于內(nèi)容，讓內(nèi)容按自己的本性，即按照它自己的自身而自行運(yùn)動(dòng)，并從而考察這種運(yùn)動(dòng)。因?yàn)椋苊獯騺y概念的內(nèi)在節(jié)奏，不以任意武斷和別處得來(lái)的智慧來(lái)進(jìn)行干涉，像這樣的節(jié)制，本身乃是對(duì)概念的注意的一個(gè)本質(zhì)環(huán)節(jié)。形式推理否定地對(duì)待認(rèn)識(shí)的內(nèi)容，善于駁斥和消滅這種內(nèi)容。可是看出內(nèi)容不是這樣，這種看法本身只是空洞的否定；這空洞的否定本身乃是一種極限，它并不能超越其自己而達(dá)到一種新內(nèi)容，相反地，它為了重新獲得一個(gè)內(nèi)容，必須從別的不管什么地方取來(lái)另外某種東西以為其內(nèi)容……與此相反，在概念的思維里，如前面所指出的那樣，否定本身就是內(nèi)容的一部分；無(wú)論作為內(nèi)容的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)和規(guī)定，或是作為這種運(yùn)動(dòng)和規(guī)定的全體，否定也就是肯定。因?yàn)榫推錇榻Y(jié)果而言，否定乃是從這種運(yùn)動(dòng)里產(chǎn)生出來(lái)的東西：規(guī)定了的否定，所以同樣也是一種肯定的內(nèi)容［２］４０。

接受黑格爾才能理解馬克思

對(duì)黑格爾的批判要采取的正確方式應(yīng)該是：實(shí)體性對(duì)比由本質(zhì)的本性而產(chǎn)生，因此，這種對(duì)比以及它被擴(kuò)張為一個(gè)整體，用一個(gè)體系來(lái)陳述，就是一個(gè)必然的立場(chǎng)，絕對(duì)物就是安置在這個(gè)立場(chǎng)上的。因此，必須不把這個(gè)立場(chǎng)看作是一個(gè)人的意見(jiàn)和主觀任意的設(shè)想和思維方式，是思辨的錯(cuò)亂；思辨不如說(shuō)是必然要走上這條路，并且在這種情況下，這一體系是完全真的。———但它不是最高的立場(chǎng)。它不過(guò)在上述情況下，才可以不被認(rèn)為是假的，不被認(rèn)為是需要并能夠加以駁斥的；只有在說(shuō)它是最高的立場(chǎng)時(shí)，它才必須看作是假的。所以真的體系也不能以對(duì)它只有對(duì)立的關(guān)系；因?yàn)榧偃缡悄菢樱@個(gè)對(duì)立物本身也就成了一個(gè)片面的東西了［３］２４３－２４４。黑格爾說(shuō)：“哲學(xué)的任務(wù)在于理解存在的東西，因?yàn)榇嬖诘臇|西就是理性。就個(gè)人來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都是他那時(shí)代的產(chǎn)兒。哲學(xué)也是這樣，它是把握在思想中的它的時(shí)代。”他們體系就是思想中的時(shí)代，思想中的時(shí)代就是他整個(gè)體系。而對(duì)這個(gè)體系的突破，正是馬克思要擔(dān)負(fù)的哲學(xué)史重任［４］１２。在主觀邏輯開(kāi)始的邏輯通論中，黑格爾再次提到了對(duì)一個(gè)哲學(xué)體系的突破，需要在其有勢(shì)力處與其較量，而不能在其不在的地方要求自己的權(quán)利。馬克思的社會(huì)思想正是黑格爾社會(huì)思想的一個(gè)體系上的突破，所以要理解馬克思的群眾觀，就需要對(duì)黑格爾社會(huì)體系的一個(gè)突破。因?yàn)轳R克思也說(shuō)過(guò)：“整個(gè)法哲學(xué)只不過(guò)是對(duì)邏輯學(xué)的補(bǔ)充。十分明顯，這一補(bǔ)充只是對(duì)概念本身發(fā)展的（某種附加的東西）。”［５］２５５要接受西方的思想，必有我們傳統(tǒng)思想作為橋渡，要得橋渡，必先把那跳躍式接受的東西扔掉。但真正說(shuō)來(lái)，一般常識(shí)正是哲學(xué)的尺度，也就正是對(duì)哲學(xué)的準(zhǔn)確描述，因?yàn)橛辛φ卟豢赡軣o(wú)力到無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己。而作為研究者，我們則需要從常理的角度來(lái)理清學(xué)脈，研究術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵和外延。對(duì)黑格爾的接受應(yīng)該是辯證唯物主義的，而不應(yīng)該是“物質(zhì)的思維”。

物質(zhì)在《邏輯學(xué)》中的規(guī)定

從特性過(guò)渡到物質(zhì)的必然性，或說(shuō)特性是真正的物質(zhì)，由此而是出的結(jié)果是：特性是本質(zhì)的東西，從而是事物的真正獨(dú)立物［３］１３２。但特性的自身反思，又僅僅構(gòu)成整個(gè)反思的一個(gè)方面，即區(qū)別的揚(yáng)棄和特性自身的連續(xù)，這種特性的連續(xù)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)為他物的存在。事物性，作為否定的自身反思和被他物排斥的區(qū)別，因此就降低為一個(gè)非本質(zhì)的環(huán)節(jié)；但它又因此進(jìn)一步規(guī)定自身。這個(gè)否定的環(huán)節(jié)，第一保持了自身。因?yàn)橹挥性趽P(yáng)棄了事物的區(qū)別的情況下，特性才變成自身連續(xù)的和獨(dú)立的物質(zhì)；這樣特性在他有中的連續(xù)，本身就包含否定的環(huán)節(jié)，特性的獨(dú)立性，作為這種否定的統(tǒng)一，同時(shí)又是重建的事物性的某物；否定的獨(dú)立性與質(zhì)素的肯定的獨(dú)立性是對(duì)立的。第二事物因此便從它的不規(guī)定性進(jìn)而為完全的規(guī)定性。作為自在之物，它是抽象的同一，是單純否定的存在，或者說(shuō)，存在被規(guī)定為不規(guī)定的東西；然后事物由于它的特性而被規(guī)定，它應(yīng)該由于特性而與其他事物相區(qū)別；但由于它通過(guò)特性畢竟是與他物一同連續(xù)，所以這種不完全的區(qū)別便揚(yáng)棄自身；事物因此便轉(zhuǎn)回到自身，并且現(xiàn)在作為被規(guī)定那樣被規(guī)定；它是自在地被規(guī)定，或說(shuō)是這個(gè)事物。第三，這種回到自身誠(chéng)然是自身相關(guān)的規(guī)定，但它同時(shí)又是非本質(zhì)的；自身連續(xù)的組成，構(gòu)成了獨(dú)立的物質(zhì)；事物的區(qū)別，即事物的自在自為之有的規(guī)定性，在物質(zhì)中被揚(yáng)棄了，并且是一個(gè)外在的東西。所以事物作為這個(gè)事物，誠(chéng)然是完全的規(guī)定，但這卻是非本質(zhì)因素中的規(guī)定性［３］１３２。事物的消解［３］１３３。這個(gè)事物，正如它作為自由質(zhì)素單純量的關(guān)聯(lián)而規(guī)定自身那樣，是完全可變化的。它的變化就在于：一種物質(zhì)或多種物質(zhì)從匯集中分離出來(lái)，或?qū)@個(gè)“亦同”附加上去。換句話說(shuō)，它們彼此間的數(shù)量比率變化了。這個(gè)事物的發(fā)生與消逝，就是這樣的外在聯(lián)系的外在消解，或是它對(duì)其聯(lián)系與否漠不相關(guān)這樣的東西的聯(lián)系。質(zhì)料不停的周轉(zhuǎn)，出入于這個(gè)事物，它本身是絕對(duì)的多孔性，沒(méi)有自己特有的度量或形式。存在在這個(gè)事物中達(dá)到了它的完全，即在一中成為自在地有的有或獨(dú)立的長(zhǎng)在和非本質(zhì)的存在；存在的真理因此就是它在非本質(zhì)性中的自在之有，或它在一個(gè)他物中、而且誠(chéng)然是在一個(gè)絕對(duì)的他物中的長(zhǎng)在，換句話說(shuō)，就是以它的虛無(wú)為基礎(chǔ)，它因此就是現(xiàn)象。這則恰恰指出了馬克思的理論基礎(chǔ)，物質(zhì)在黑格爾哲學(xué)中只是個(gè)物質(zhì)范疇，處于本質(zhì)階段，但在馬克思哲學(xué)中，物質(zhì)便成為一種理念，或說(shuō)是超越了理念的一種指謂。這是因?yàn)楹诟駹柺钦驹谏竦牧?chǎng)（或絕對(duì)理念的自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程）而馬克思則切切實(shí)實(shí)地站在了物質(zhì)的立場(chǎng)上而帶來(lái)的哲學(xué)思維方式的變革。這里還將說(shuō)到，我國(guó)哲學(xué)家高清海提出的“類”概念，正是對(duì)物質(zhì)立場(chǎng)的學(xué)理角度的述說(shuō)。類，不是一個(gè)高級(jí)的概念，而只是一種自在的社會(huì)性個(gè)體和個(gè)體的社會(huì)性。作為理論工作者而不是政治力量的宣傳者，應(yīng)該是要超越（超越，正是高清海博士弟子們大力宣揚(yáng)的一個(gè)概念）“類”［３］４７０的存在形式的。

馬克思對(duì)黑格爾《邏輯學(xué)》中物質(zhì)規(guī)定的批判

馬克思對(duì)黑格爾物質(zhì)規(guī)定的批判，并不是改變物質(zhì)范疇的規(guī)定性，而是站在《邏輯學(xué)》絕對(duì)理念的高度，來(lái)重新思考物質(zhì)范疇規(guī)定性的合理與正確性的（不是在思考黑格爾哲學(xué)哪兒錯(cuò)，而是思考他哪兒對(duì)，這是異于“物質(zhì)的思維”的）。“黑格爾在任何地方都把理念當(dāng)作主體（實(shí)體），而把真正的現(xiàn)實(shí)的主體，例如‘政治情緒’（或政治制度）變成了謂語(yǔ)。”［５］２６４賀麟在他的譯著中在引用了該段話后接著說(shuō)到：“這里馬克思抓住了黑格爾顛倒主體或?qū)嶓w與謂語(yǔ)，亦即存在與思維的根本關(guān)系的唯心主義觀點(diǎn)，而給予反復(fù)著重的批判，從而在破黑格爾客觀唯心主義的同時(shí)，建立并發(fā)展了辯證唯物主義。”由此可以看出，馬克思是采用辯證唯物主義的方式來(lái)批判黑格爾《邏輯學(xué)》的，而不是用“物質(zhì)的思維”方式局限于絕對(duì)理念下的一些，“完全沉浸在材料里”的“偶然的意識(shí)”。