一.國際對計算機軟件的法律保護

1世界有關條約和協議對計算機軟件保護的相關規定

關貿總協定于1994年通過了《與世界貿易有關的知識產權協議》，規定將以原代碼或以目標碼表達的計算機程序作為文字作品進行保護，各成員國應對計算機程序提供版權保護。同時協議規定技術領域中發明只要具有新穎性、創造性并可付諸工業應用，均可申請獲得專利。世界知識產權組織通過的《世界知識產權組織版權條約》也規定了不論計算機程序均應作為文學作品受到保護，而不論其表達方式或表達形式如何。兩個《協議》和《條約》使得國際計算機軟件知識保護的標誰和依據得到統一。

2美國對計算機軟件的保護

(一)版權法的保護

美國國會1976年在其司法委員會報告中首次指出計算機程序和計算機數據庫包括在文學作品中。為適應數字網絡技術的迅速發展，美國又于1998年頒布了《數字化千年版權法案》，具體規定了軟件著作權人享有的各項權利。美國版權法還規定計算機軟件保護的期限為作者終生加死后勸年。對計算機軟件侵權的救濟方式包括禁令，沒收侵權物品，損害賠償及附加利潤賠償，法定賠償，承擔訴訟費和律師費等以及刑事處罰。

(二)專利法的保護

1981年，美國最高法院確定了用專利法保護計算機軟件的合法性。同時，1981年修訂的《專利審查指南》規定只要一項計算機軟件不是純數學算法，都能受到專利法的保護。九十年代中期，美國聯邦巡回上訴法院連續判決了數件關于計算機軟件專利的案件，均遵循了Diehr案的判例，推動了美國計算機軟件可專利性的發展。美國專利商標局于1996年發布最的《對計算機相關發明的審查指南》對計算機軟件相關發明的審查標誰作了詳細規定。

3歐盟對計算機軟件的保護

(一)版權法的保護

歐盟成員國均是《伯爾尼條約》和《世界知識產權組織版權公約》兩個主要版權公約的成員國。歐共體成員國英國、法國、丹麥等在80年代中期開始陸續修改版權法，將計算機程序納入版權法保護的范圍。1991年歐共體正式公布了《計算機程序法律保護指令》，要求各成員國在1993年之前落實指令所規定的保護計算機程序的共同措施。指令中有關計算機程序保護的協調措施主要有五個方面的內容:原創性的定義、作者權、專有權的范圍、保護期限以及反向工程。

(二)專利法的保護

2001年，歐洲專利局在《審查指南》中指出具有技術價值的計算機程序可以受專利法的保護。2003年，歐洲議會通過了修改后的《以計算機實施的發明的可專利性指令》，使得計算機軟件在一定條件下具有可專利性。然而荷蘭和波蘭相繼表示不再支持該決議，2005年7月6日，歐盟在其官方網站宣布，歐洲議會全體會議以648票對14票的絕對多數否定了討論已久的軟件專利指令。

4日本對計算機軟件的保護

(一)版權法的保護

1970年5月6日舊本頒布了《版權法》，后又進行了兩次修訂。日本原有的《版權法》保護的作品范圍并沒單獨列出計算機軟件。1982年12月6日東京地方法院通過案件裁決，肯定了軟件程序作為著作的性質。此后，文化廳、通產省分別組織了研究委員會，著手探討今后應采取的政策，并確定了修改版權法進行保護和采取特別立法進行保護的動向。1985年6月，日本國會通過并頒布了著作權法修正案，把計算機程序單獨列為“計算機程序作品”，從而正式將其列為著作權法的保護對象。

(二)專利法的保護

1975年，日本特許廳頒布了《計算機程序發明的審查基誰之一》，規定了計算機軟件可作為方法專利申請。后特許廳于1997年新修訂的《與計算機軟件有關的發明審查指南》中將專利申請的范圍明確為存有資料的計算機可讀存儲介質或計算機程序的計算機可讀存儲介質。2002年日本的《發明專利法》又確定計算機程序存儲在物理媒介上將不再是獲得專利保護的必要條件，同時規定禁止未經授權從網上下載已受專利保護的計算機軟件。著作權法現已被絕大多數國家作為保護計算機軟件的主要方式，但專利法在保護計算機軟件上也發揮著越來越重要的作用，規定了計算機軟件可作為專利予以保護，從而進一步加強了對計算機軟件的法律保護。值得我國借鑒。

二.我國對計算機軟件的法律保護現狀

計算機軟件是我國著作權保護客體之一。《中華人民共和國著作權法》第三條明確規定本法所稱的作品包括計算機軟件。在此基礎上，我國于1991年6月頒布了《計算機軟件保護條例》，其第二條規定計算機軟件包括計算機程序及其文檔。至此，我國保護計算機軟件的法律正式誕生，中國保護知識產權的法律體系走向完備化。在保護期限上，我國把軟件著作權的保護期定為25年，可申請續展25年，但最長不超過50年。?我國專利法也對計算機軟件進行了保護，只需要其計算機軟件是技術性的。此外，國家工商行政管理局于1998年發布的《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定(修訂)》中規定，商業秘密包括技術信息和經營信息兩類。技術信息比如關鍵性數據算法模型、程序組成結構等等。軟件銷售過程中也牽涉到許多商業秘密，如軟件的流程圖、設計說明、源程序等等，以上信息均可以作為商業秘密加以保護。

三.我國計算機軟件法律保護制度的缺陷及立法建議

我國在知識產權方面的立法起步較晚，在立法上尚有許多需要完善的地方。我國對計算機軟件的保護側重于著作權，從而忽視了專利法和商業秘密法的保護作用。首先，對軟件合理使用的規定存在缺陷，此外，著作權法和軟件條例對計算機軟件的權利主體和權利內容的規定不一致。我國著作權法規定的權利主體是創作作品的作者，即指創作作品的公民。但《計算機軟件保護條例》所規定的主體則是軟件開發者或依靠自己具有的條件完成軟件開發并對軟件承擔責任的公民。顯然，軟件開發者不是創作計算機程序的作者。在權利內容上，一般文字作品的公開表演權、廣播權、以及出租權在軟件條例里都沒有規定。為完善我國計算機軟件的專利保護方面，本文從以下幾方面提出建議:第一，加強對計算機軟件的法律保護。應該在《計算機保護條例》中補充計算機軟件權利人在專利和商業秘密方面的權利，有權禁止他人使用或披露未公開的技術秘密，明確規定申請專利了的計算機軟件所有人享有的具體權利。第二，擴大軟件的合理使用。只要該使用出于非商業性或非獲利性的目的，該使用對軟件產品的潛在市場或價值的沒有實際影響就應該構成合理使用。我國計算機軟件的立法應當注重軟件權利人的壟斷權與社會公眾的權利間的平衡，防止軟件權利人對技術信息的過分壟斷，保證社會公眾對信息和知識的利用。第三，統一認識，同一標誰。《中華人民共和國著作權法》和《計算機軟件保護條例》在保護主體、保護期限和權利內容等相關方面標誰不統一，從而造成法律適用上的困難。因此，應該統一著作權法和保護條例對計算機軟件的保護相關規定。第四，縮短軟件專利保護期限。我國《專利法》規定發明的保護期限是20年，但到計算機軟件更新換代的速度極快，其保護期限應當比傳統專利保護期短一些。同時，由于計算機軟件需要快速投入市場，且經濟壽命短，因此應該縮短計算機軟件專利審查期限。

本文作者：肖賽男、王玉柱、韋貴紅 單位：北京林業大學人文院、中國科學院計算機網絡信息中心、北京林業大學人文院