一、經(jīng)濟法形成歷史及定義

關(guān)于經(jīng)濟法的定義問題，各國學者對經(jīng)濟法有著不同的定義。西方學者對經(jīng)濟法的定義大致概括為：經(jīng)濟法是在市場機制下建立的經(jīng)濟政策立法體系，其核心是維持市場競爭秩序；經(jīng)濟法是調(diào)整普遍經(jīng)濟利益的法；經(jīng)濟法是體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟的法；經(jīng)濟法是公法和私法的交錯；經(jīng)濟法是企業(yè)法；經(jīng)濟法是社會法。日本經(jīng)濟法學家丹宗昭信認為，西方學者對經(jīng)濟法雖然有著不盡相同的定義，但是這些定義卻擁有一個明顯的共同之處，就是明確了國家干預(yù)是經(jīng)濟法的本質(zhì)特征，經(jīng)濟法具有國家干預(yù)社會經(jīng)濟生活的性質(zhì)。在我國市場經(jīng)濟條件下，我國學者對經(jīng)濟法的定義可以概括為以下觀點：“國家協(xié)調(diào)說”、“國家調(diào)制說”、“縱橫統(tǒng)一說”、“社會公共性經(jīng)濟管理說”、“需要國家干預(yù)說”以及“國家調(diào)節(jié)說”。筆者認為，盡管以上各學說關(guān)于經(jīng)濟法的定義問題存在著不同的表述方式，但是這些學說擁有的共同點在于均認為克服市場失靈、維護社會公共利益是經(jīng)濟法存在的目的。從經(jīng)濟法的產(chǎn)生和定義可以得出，市場機制的缺陷引起了市場失靈，市場失靈則產(chǎn)生了需要由國家進行干預(yù)的干預(yù)需求，有了干預(yù)的需求后便由國家進行干預(yù)供給，而國家進行干預(yù)供給的法律形式就是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法，國家對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)成為經(jīng)濟法的本質(zhì)特征。

二、經(jīng)濟法是國家干預(yù)社會經(jīng)濟生活的法律形式

國家對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)最早出現(xiàn)在國家形成初期。“早在古代國家時期，國家對經(jīng)濟的干預(yù)被稱之為原始干預(yù)，這種干預(yù)往往伴隨著野蠻與殘酷。統(tǒng)治者為鞏固其統(tǒng)治地位、增加國家財富、緩解社會矛盾，對土地、稅收、交易等進行干預(yù)。譬如，從我國古代的田賦制度和中世紀之前的西歐莊園經(jīng)濟可以看出國家為保障其存續(xù)而制定法律對經(jīng)濟進行強烈干預(yù)。”此時的經(jīng)濟法律制度便是國家干預(yù)經(jīng)濟的法律形式，古代經(jīng)濟法的形成便是源于國家對經(jīng)濟的原始干預(yù)。近代意義上的經(jīng)濟法是產(chǎn)生于自由資本主義時期的經(jīng)濟法。這一時期的經(jīng)濟法已經(jīng)從諸法合體的法律形式中分離出來，形成了一些單行的經(jīng)濟法律、法規(guī)。這一時期的國家干預(yù)已經(jīng)由以重商主義為代表的資本原始積累時期的積極干預(yù)向消極干預(yù)轉(zhuǎn)變。消極干預(yù)并不代表不干預(yù)，英國的經(jīng)濟學家亞當•斯密的“看不見的手”理論開啟了經(jīng)濟學理論的先河，斯密認為：“最好的政策，還是聽任事物自然發(fā)展。”政府無需干預(yù)社會經(jīng)濟活動，只需要扮演“守夜人”的角色，使經(jīng)濟按照市場規(guī)律自由發(fā)展。斯密極力主張經(jīng)濟自由，充分發(fā)揮市場機制的作用，但也沒絕對一概排斥國家干預(yù)。市場機制如同一只“看不見的手”，運用市場機制的作用便使得市場正常運行，政府必須把對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)減少到最低限度。雖然自由資本主義時期處于消極干預(yù)時期，但是關(guān)于對外貿(mào)易、關(guān)稅和社會勞動保障的經(jīng)濟立法均得到發(fā)展。德意志帝國在１８７１年完成統(tǒng)一后，于１８８１年頒布了《社會保障法》；于１８８３年頒布了世界上第一部《醫(yī)療保險法》；于１８８４年頒布了《事故保險法》；于１８８９年頒布了《傷殘及養(yǎng)老保險法》。雖然自由資本主義時期提倡經(jīng)濟自由和個人主義，但是在某些領(lǐng)域仍然存在著不同程度和形式的國家干預(yù)，預(yù)示著國家干預(yù)經(jīng)濟將成為一種普遍形式，國家干預(yù)經(jīng)濟立法迅速發(fā)展的時代即將到來。我們所研究的現(xiàn)代經(jīng)濟法實際上是壟斷資本主義時期才形成和完善的，從資本主義的原始積累時期過渡到自由資本主義時期，先后受到了重商主義和經(jīng)濟自由理論的影響。在壟斷資本主義時期，隨著資本主義生產(chǎn)規(guī)模的擴大和生產(chǎn)社會化程度的提高，競爭愈發(fā)激烈，資本主義固有矛盾加劇，“經(jīng)濟危機的爆發(fā)和二次世界大戰(zhàn)就是這對矛盾沖突的集中表現(xiàn)”。各主要資本主義國家呈現(xiàn)出國家對經(jīng)濟實行全面干預(yù)的態(tài)勢，并由此形成了對完全放任的自由競爭的否定。形成這種態(tài)勢是深受凱恩斯經(jīng)濟理論的影響。凱恩斯認為：“在自由放任資本主義制度下，正常情況是經(jīng)濟活動從充分就業(yè)一直到普遍大量失業(yè)的不穩(wěn)定狀態(tài)，典型的就業(yè)水平大都是遠遠低于充分就業(yè)，非充分就業(yè)就是正常狀態(tài)，有效需求不足而引起的非自愿性的失業(yè)是長期存在的。”為克服市場自發(fā)調(diào)節(jié)的不足，凱恩斯極力主張國家積極干預(yù)社會經(jīng)濟生活，通過制定政策和法律，加強投資，運用財政赤字，鼓勵奢侈消費及國民經(jīng)濟軍事化等措施，以便于增加“有效需求”。在壟斷資本主義時期，國家干預(yù)呈現(xiàn)出全面干預(yù)的特點，促使經(jīng)濟法得到了空前的發(fā)展。譬如，美國頒布的《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》、《全國工業(yè)復(fù)興法》、《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》等；德國頒布的《鉀礦業(yè)法》、《煤炭經(jīng)濟法》；法國頒布的《公司法》、《對外貿(mào)易法》。這些經(jīng)濟法規(guī)充分體現(xiàn)了經(jīng)濟和法律的融合，經(jīng)濟法作為國家干預(yù)經(jīng)濟的法律形式得到了認同。

三、需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系成為經(jīng)濟法的調(diào)整對象

經(jīng)濟法的調(diào)整是將國家意志深入到需要由國家干預(yù)的物質(zhì)關(guān)系領(lǐng)域，并且以法律法規(guī)的形式表現(xiàn)出來。經(jīng)濟法的調(diào)整對象是指經(jīng)濟法所調(diào)整的整個社會關(guān)系的范圍，簡言之，經(jīng)濟法的調(diào)整對象就是需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系。

1、市場主體調(diào)控關(guān)系市場主體就是以市場為媒介在商品市場上從事交易活動的參與者，包括個人與社會組織。各類市場主體在市場經(jīng)濟條件下具有平等的法律地位。經(jīng)濟法對市場主體調(diào)控關(guān)系具體體現(xiàn)為：國家以運用國家權(quán)力對市場主體進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控或者其他管理活動的過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系；國家在對經(jīng)濟個體的內(nèi)部的管理過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。如今對市場主體的經(jīng)濟運行實行干預(yù)在許多國家已達成共識，同時企業(yè)為了謀求自身的發(fā)展而需要國家對市場主體行為進行有效干預(yù)。此外，由于所有權(quán)的社會目的而導(dǎo)出的企業(yè)社會責任，決定了需要國家對企業(yè)的活動進行干預(yù)。

2、市場秩序調(diào)控關(guān)系市場是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，交換和社會分工是市場出現(xiàn)的前提條件。李昌麒教授認為：“市場秩序是指在特定時空范圍內(nèi)形成的一系列法律制度和習俗慣例的總和，以公開、公正、公平為目標，旨在保障市場交易順利進行的一種有條不紊的經(jīng)濟狀態(tài)。”市場秩序有正常和非正常兩種狀態(tài)，非正常的狀態(tài)便是市場失靈，市場失靈是由于市場機制的缺陷而引起的，市場失靈是國家對社會經(jīng)濟活動進行干預(yù)的前提，市場失靈的范圍是國家對社會經(jīng)濟活動進行干預(yù)的界限。壟斷、限制競爭、不正當競爭、假冒偽劣產(chǎn)品等都是影響市場秩序的因素，因此，反壟斷關(guān)系、反不正當競爭關(guān)系、反限制競爭關(guān)系、產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系等均被納入經(jīng)濟法調(diào)整的市場關(guān)系范圍內(nèi)。

3、宏觀調(diào)控關(guān)系市場不是萬能的，它不能解決全部經(jīng)濟問題。市場機制的最大缺點就是缺乏足夠的自我調(diào)節(jié)機能，因此對國民經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控需要運用經(jīng)濟法。宏觀調(diào)控的內(nèi)容主要包括以下幾個方面：①產(chǎn)業(yè)調(diào)控。其主要目的是促進實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)區(qū)域、產(chǎn)業(yè)組織的優(yōu)化配置，為產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級奠定基礎(chǔ)。通過對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域、組織等方面的宏觀調(diào)控，充分利用市場機制，優(yōu)化資源的合理配置，實現(xiàn)國民經(jīng)濟持續(xù)、健康和穩(wěn)定的發(fā)展。②計劃調(diào)控。計劃調(diào)控在我國計劃經(jīng)濟時期有突出表現(xiàn)。市場經(jīng)濟體制確立后，計劃法的地位雖有所變化，但是計劃作為宏觀調(diào)控的一種重要手段，仍然有其存在的必要性。③投資調(diào)控。國家運用各種方式，對投資主體直接投資活動進行調(diào)控，確保產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理。④財稅調(diào)控。財稅調(diào)控在宏觀調(diào)控法律體系中具有重要地位，財稅調(diào)控可以調(diào)控國民經(jīng)濟總量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)兩個方面。國家稅收是財政調(diào)控的重要手段，它可以通過科學的稅種、合理的稅率，調(diào)整產(chǎn)業(yè)之間、產(chǎn)品之間的利益關(guān)系，引導(dǎo)和促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的合理發(fā)展。⑤金融調(diào)控。金融調(diào)節(jié)對社會總需求和社會總供給的平衡關(guān)系具有調(diào)控作用。

4、社會分配關(guān)系經(jīng)濟法意義上的社會分配是指社會再生產(chǎn)過程中作為相對獨立的環(huán)節(jié)而出現(xiàn)的對社會產(chǎn)品進行分配的過程。“社會分配關(guān)系是指國家在參與國民收入分配的過程中形成的經(jīng)濟關(guān)系。”我國國民收入的初次分配依照按勞分配原則進行，再次分配是受基本經(jīng)濟規(guī)律的影響，國民經(jīng)濟各個部門按比例發(fā)展的要求在全社會范圍內(nèi)進行。在社會分配中需處理好積累和消費的關(guān)系，需要國家從全局利益出發(fā)，運用法律手段干預(yù)國民收入的分配活動。以上關(guān)系作為經(jīng)濟法的調(diào)整對象與國家利益和社會公共利益密切相關(guān)。李昌麒教授認為：“經(jīng)濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。”在這個定義中表明了經(jīng)濟法的內(nèi)涵即國家干預(yù)，同時也表明了經(jīng)濟法的外延就是需要干預(yù)的全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系，因此，經(jīng)濟法的調(diào)整對象概括說來就是需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系。

四、經(jīng)濟法在實現(xiàn)國家干預(yù)法治化進程中的作用

1、關(guān)于市場失靈市場失靈和政府失靈是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)。關(guān)于市場失靈和政府失靈問題，李昌麒教授指出，國家如何干預(yù)社會經(jīng)濟活動和如何規(guī)范政府的干預(yù)行為是我國經(jīng)濟法必須要妥善處理的兩個問題，其中任何一個問題沒有解決好，都會對我國經(jīng)濟法的建設(shè)產(chǎn)生不利影響，既要干預(yù)市場也要干預(yù)政府。市場失靈主要以市場不完全、市場不普遍、信息失靈、外部性、公共產(chǎn)品和經(jīng)濟周期等為表現(xiàn)形式。經(jīng)濟法可以說是國家運用國家公權(quán)力對市場失靈進行干預(yù)的法律，與民法和行政法相比較而言，經(jīng)濟法在克服市場失靈方面具有以下幾點優(yōu)勢：第一，經(jīng)濟法作為介于公法和私法之間的第三法域，既具有公法性質(zhì)也具有私法性質(zhì)，可以在私權(quán)方面對市場主體進行限制；第二，經(jīng)濟法可以直接改變在商品市場上從事交易活動的參與者的利益結(jié)構(gòu)；第三，經(jīng)濟法比民法和行政法更具有前瞻性和全局性，民法和行政法卻不能很好地解決市場失靈問題。在面臨市場失靈問題時，政府干預(yù)社會經(jīng)濟活動應(yīng)當以適度干預(yù)為準則，政府不得超越干預(yù)的必要限度，以便于適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，超出市場失靈的范圍進行干預(yù)必然會阻礙我國經(jīng)濟的發(fā)展。

2、關(guān)于政府失靈國家干預(yù)法治化的最大障礙便是政府本身，主要表現(xiàn)為政府失靈，政府失靈可能會出現(xiàn)過度干預(yù)、干預(yù)不到位和干預(yù)不起作用的情況。政府失靈會使干預(yù)超出市場失靈的范圍從而偏離市場的干預(yù)需求，進而加深市場缺陷問題。需要制定一套法定程序和原則來規(guī)范政府的干預(yù)行為，使得政府對經(jīng)濟的干預(yù)具有實體法和程序法的依據(jù)。因此，有學者認為：“‘看得見的手’只有順應(yīng)‘看不見的手’運行的規(guī)律才能駕馭市場；‘看得見的手’只有謹慎地使用才能有效地發(fā)揮功用；‘看得見的手’只有知道哪里應(yīng)當無為才能有所作為。”

3、國家干預(yù)法治化是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇經(jīng)濟法在克服市場失靈和政府失靈方面具有重要作用。國家干預(yù)為什么要法治化主要基于以下幾點原因：在市場體制中，市場是配置資源的工具，堅持國家干預(yù)市場的法治化才能維護市場中私權(quán)主體的形式公平；堅持國家干預(yù)法治化有利于保障民眾的權(quán)利；政府擁有強大的行政權(quán)力，堅持國家干預(yù)法治化，可以規(guī)范政府的行為，限制其權(quán)力的濫用。當前被普遍認可的現(xiàn)代意義上的國家干預(yù)手段可分為行政手段、經(jīng)濟手段以及法律手段。筆者認為，“應(yīng)強調(diào)國家干預(yù)手段法治化，將具體的行政手段和經(jīng)濟手段法律化，法律成為干預(yù)手段最終表現(xiàn)形式，且被人們所普遍遵守”。

五、結(jié)語

經(jīng)濟法的產(chǎn)生及定義表明了國家干預(yù)是經(jīng)濟法的本質(zhì)特征，國家干預(yù)伴隨經(jīng)濟法從古代經(jīng)濟法到現(xiàn)代經(jīng)濟法的演變。國家干預(yù)隨著國家的出現(xiàn)而出現(xiàn)，無論在哪個歷史時期國家干預(yù)經(jīng)濟的主要法律形式便是經(jīng)濟法。伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，資本主義的固有矛盾也日益突顯，國家對經(jīng)濟的干預(yù)也隨之加強，經(jīng)濟立法也得到了完善。目前學界所認為國家干預(yù)社會經(jīng)濟生活是采用行政手段、經(jīng)濟手段和法律手段并行的方式。筆者認為不然也，行政手段和經(jīng)濟手段最終都會通過法律手段表現(xiàn)出來，法律手段成為國家干預(yù)經(jīng)濟的常用手段。此處的法律手段是以經(jīng)濟法為主，兼容行政法和其他法律的手段。經(jīng)濟法與國家干預(yù)的具體關(guān)系應(yīng)當表述為：經(jīng)濟法與國家干預(yù)都是隨著國家的形成而產(chǎn)生，以國家干預(yù)為本質(zhì)特征的經(jīng)濟法是國家干預(yù)社會經(jīng)濟的基本法律形式，并且以需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系為調(diào)整對象，為國家干預(yù)法治化進程奠定了基礎(chǔ)。

作者：張崢 單位：貴州大學法學院