一、文獻綜述

從宏觀上研究某一產業有兩個角度:一個是測度該產業在經濟活動中所占的份額;另一個是研究該產業對經濟增長的貢獻.馬克盧普(Machlup)提出的經濟測度方法是最早對宏觀產業經濟進行測度的,它為組成產業部門的各個部分提供了一個比較詳細的框架,具有開創性的意義.波特拉(Porat)對馬克盧普等人的工作非常認同,并對他們提出的測度框架進行了改進,從經濟學的角度出發運用了統計語言,加入了產業勞動力的因素,但他忽略了產業發展潛力問題.美國經濟學家戴利(HermanDaly)和科布(JohnB．Cobb)提出了“可持續產業發展指標”,其包含了一系列反映國民經濟增長和可持續發展的指標,但由于指標和復雜性以及操作性不夠在各國沒有得到推廣.部分國內學者也對產業發展效率測度方法提出了自己的觀點,如鄧景宜提出了產業發展指數構造理論,游士兵也提出的３D－GDP(綠色GDP、幸福GDP和政府GDP)的概念,但這些指數的構建大都缺乏微觀理論基礎.要評價戰略性新興產業發展首先要明晰戰略性新興產業的內涵與特征.國外學者對戰略性新興產業只是從一般理論意義上對戰略性產業、新興產業進行解釋,并未給出確切定義.戰略性新興產業是以重大技術突破和重大發展需求為基礎,對經濟社會全局和長遠發展具有重大引領和帶動作用.戰略性新興產業應具備五個方面特征:全局性、新興性、很強的帶動性、增長潛力大、可持續性.李曉華和呂鐵認為,戰略性新興產業首先要具有巨大的發展空間、與其他產業關聯度大、代表科技的發展前沿能決定未來的國家競爭優勢.賀正楚和張蜜將戰略性新興產業定義為:在一定時期內以科學的技術的重大突破為前提,以新興科技和新興產業的深度融合為基礎,能夠引導社會新需求、帶動產業結構調整、促進經濟發展方式轉變,對社會進步具有重大影響的主導產業或支柱產業.在戰略性產業發展政策方面,汪小英認為,我國產業政策取向應從以總量調控為主轉向以結構調整為主實現政府對資源的有效配置,從而促進能源、經濟與環境的可持續協調發展.宋旭琴提出,當企業進行產業鏈整合后,應當如何進行動態調整其組織結構來進行匹配,以獲得最佳的整合效益.可見國內學者對戰略性新興產業的概念并未形成一致觀點,大部分學者對戰略性新興產業的表述與主導產業、支柱產業、高新技術產業在概念上時常“你中有我,我中有你”.本文擬從戰略性新興產業、主導產業、支柱產業及高新技術產業間業態比較視角出發,分析四者間異同,嘗試構建戰略性新興產業發展效率評價指標,并在此基礎上提出相應的金融支持政策建議.

二、戰略性新興產業的內涵與特征

基于業態比較視角戰略性新興產業不僅具有一般產業的發展特征,還代表未來科技發展前沿和產業發展趨勢,呈現出來的產業內涵與其他產業不盡相同,包含“戰略性”和“新興性”兩大內在屬性.新興產業是指新出現的或傳統產業提升而形成的產業,具有先進的技術或商業模式,它的產生源自科技創新、相對成本結構變化和新的市場需求.因此,新興產業具有創新性、需求性、成長性和盈利性等內在屬性.而戰略性是能夠體現國家意志的具有社會收益的產業.克魯格曼認為,只有競爭是在無限的市場份額情況下,戰略性才不起作用,戰略性是各國政府通過國家意志部署產業格局,使其符合本國利益并在國際競爭中獲得更大的市場份額.因此,從國家意志角度來看,戰略性主要體現在對國民經濟運行具有重要的統籌引領作用,對產業結構升級、綜合國力的提升具有巨大的帶動作７７用;而從經濟運行上來看,戰略性主要體現在低碳經濟、區域經濟、規模經濟和集群經濟上.因此,戰略性產業具有全局性、長遠性、導向性等特征.筆者以為,戰略性新興產業是前沿性主導產業,不僅具有創新特征,而且能夠通過關聯效應,將新技術擴散到產業系統,能引起整個產業技術基礎的更新,并在此基礎上建立起新的產業間技術經濟聯系,帶動產業結構轉換.在業態演進前期其新興性體現在較高的創新性(技術創新、商業模式創新)、高成長性(增長速度、產業關聯度)、低盈利性(投資回報率、現金凈流量)、低抗風險能力(前期投入大、抗干擾力弱).而通過政府產業布局及扶持發展到成熟階段逐漸體現出其戰略性本質屬性,如通過促進產業調整拉動經濟增長、對民生和環境的顯著貢獻.戰略性新興產業的基本特征包括產業發展性、產業關聯性、產業帶動性和產業長遠性,而對其產業特征的剖析將在產業間業態比較過程中深入展開。

(一)戰略性新興產業與主導產業的關系

戰略性新興產業與主導產業在特征上有很大的重合.二者都具有很強的產業關聯度和輻射力度,對其他產業都具有很強的回顧效應、旁側效應和前向效應,能迅速帶動區域內產業集群發展.二者都具有技術進步快和適用性強的特點,能夠集中地體現技術進步的主要方向和發展趨勢.而在產業生命周期演進進程中,戰略性新興產業是位于初創期的先導產業,具有廣闊的發展空間,而主導產業起源于初創期的新興產業,正處于成長期,其現期需求和盈利水平均位于戰略性新興產業之上.戰略性新興產業必須兼顧多層次性和協調性,并非具有最高水平,而是適時選擇具有啟動關聯作用的“適用技術”.

(二)戰略性新興產業與支柱產業的關系

支柱產業是指國民經濟中生產發展速度較快,對整個經濟起引導和推動作用,具有較強的連鎖效應,在區域產業及經濟增長中對總量控制影響較大的產業,在一定時期內構成一個國家或地區產業體系的主體.主導產業占有較大的市場份額,而且在生產規模、生產率和盈利水平上均具有比較優勢[１０].戰略性新興產業與支柱產業在產業倍增性和產業關聯度上有很大的相似性,而在產業業態演進中,戰略性新興產業是位于初創期的先導產業,而支柱產業是經歷了成長期的主導產業發展而來的,在業態演進中已處于成熟期.因此支柱產業是國家和地方政府最重要的財政收入,更側重產值和利潤水平,并且其直接吸納就業、帶來的潛在就業機會遠高于戰略性新興產業.支柱產業強調的是現７８階段在經濟發展中所占的比重,而不注重長期趨勢.而戰略性新興產業代表未來科技和產業發展新方向,在生產規模和總產值上不及支柱產業,但其發展勢頭和輻射能力持續走高,將在未來發展成支柱產業.

(三)戰略性新興產業與高新技術產業的關系

高新技術產業產品的核心技術必須屬于所確定的高技術領域,而且必須包括高技術領域中處于技術前沿的工藝或技術突破.戰略性新興產業與高新技術產業由于都吸納了高密度的先進技術成果,因此,二者在產業創新性和產業導向性方面有很大的融合,都具有很高的技術創新度和商業模式創新度.在產業發展進程中,其產品都包含了高新、高科、低碳、集約化等內涵.但是戰略性新興產業與高科技產業的形成機制不同,戰略性新興產業更多地體現國家意志,代表未來科技和產業發展新方向,對經濟社會具有全局帶動和重大引領作用的產業.促進產業結構調整,能很好地兼顧效益、環境與社會的良性循環和可持續發展,體現當今世界知識經濟、循環經濟、低碳經濟發展潮流.顯然,高新技術產業卻未賦予如此重大的“歷史使命”,在地位上不具有國家戰略性.

三、戰略性新興產業發展效率評價指標的構建

發展效率評價指標可以通過主觀的問卷調查和嚴謹的數理運算獲取數據來確定,但是由于戰略性新興產業發展的時間較短,現階段難以獲取大量的數據支持,我們認為問卷調查法較為切實可行.因此,本文在對專家進行多次訪談的基礎上,結合主導產業、支柱產業及高新技術產業的經典評估指標及戰略性新興產業的特征,構建戰略性新興產業特有的發展效率評價體系.還要特別說明的是,我們也兼顧了定量研究的可能性,在指標的選取過程中,盡可能選擇現有資料可以查到的定量和抽樣統計數據,以彌補數據殘缺不全、缺乏動態時間序列數據的缺陷.基于此,戰略性新興產業發展的效率評價指標由產業發展性、產業關聯性、產業帶動性、產業長遠性。反映特定行業在一段時期內產品需求的變化情況,如果產品需求增長率較高則表明戰略性新興產業有較好的增長潛力.市場占有率反映了市場優勢競爭力情況和產業的需要力標準,具體用該產業的CR３、CR８指標衡量.評價指標“產業關聯性”下設“產業波及效應標準”和“產業集聚度”兩個二級評價分指標.產業波及效應標準又用“感應度系數”和“影響力系數”來評價.“感應度系數”用來評價戰略性新興產業的需求感應程度,“感應度系數”用投入產出法測度向前關聯效應的量值.“影響力系數”用來衡量戰略性新興產業對其他部門的拉動作用.“產業空間集聚度系數”是某一特定區域該戰略性新興產業的企業數/該區域企業總數,反映的是各種產業和經濟活動在空間上集中產生的經濟效果以及吸引經濟活動向一定地區靠近的向心力的大小,戰略性新興產業空間集聚度越高說明該產業的帶動性越強.產業帶動性下設“出口帶動標準”和“就業效應標準”兩個二級評價指標.在“出口帶動標準”下設“出口帶動率”一個三級指標,“出口帶動率”等于戰略性新興產業出口額/全部出口總額,該指標越高表明該戰略性新興產業出口對其他產業的帶動性越大.而在“就業效應標準”下設“就業彈性系數”和“綜合就業系數”兩個三級指標.“就業彈性系數”等于某產業從業人員增長率/該產業GDP增長率即GDP增長１個百分點帶動就業增長的百分點,系數越大,則說明戰略性新興產業吸收勞動力的能力就越強,經濟增長帶動就業增長的效果越大,反之亦然.效率評價指標中“產業長遠性”下設“環境效率標準”和“自主創新標準”.“環境效率標準”又下設“資源消耗率”和“污染排放率”兩個三級明細指標.“資源消耗率”用原材料、能源消耗量/該產業全部產值來表示,揭示了產業能源利用效率,能源消耗率越低表明戰略性新興產業的可持續發展能力就越強,更具有產業長遠性.“RD投入比例”用戰略性新興產業RD投入額/全部產業RD投入額表示,該比例越高,說明用于戰略性新興產業的自主創新財力投入的能動意愿及發展潛力越強.

四、金融支持戰略性新興產業發展的政策建議

戰略性新興產業的發展離不開金融政策的大力扶持,由于戰略性新興產業本身的“政策性”和數據來源的有限性,可能導致研究結論不夠精準和具有強烈的行業色彩,對我國戰略性新興產業發展效率的評價是一項長期的研究工作.從業態比較視角看,戰略性新興產業屬于初創時期的主導產業,未來必然發展成為支柱性產業,而在國家經濟戰略中又比高新技術產業地位重要,這些業態的金融支持政策同樣適用于戰略性新興產業,筆者認為,當前應該重點從以下幾個方面努力:

(一)有效配置金融資源,實現戰略性新興產業的全過程支持在產業發展上,借助金融資源的初次分配,實現戰略性新興產業發展的發展目標;在產業關聯和帶動上,依賴金融資源的二次分配,完成戰略性新興產業發展的過程目標,在產業長遠上實現戰略性新興產業發展的培育目標.在初次分配階段,通過政策扶持,創造有利于戰略性新興產業發展的良好外部環境.在金融資源的再分配階段,通過財政政策、信貸政策等多種政策工具,共同致力于金融支持戰略性新興產業的培育、發展與升級目標的順利實現.

(二)探索多元融資途徑在對戰略性新興產業政策性金融支持前提下,充分發揮市場性金融支持機制自身的調節作用.加快發展與完善多層次的資本市場體系和貨幣市場信貸體系,借助直接融資和間接融資多種金融工具,增加對戰略性新興產業金融支持力度.在市場化性金融支持建設方面,要加快完善私募股權基金(PE)、風險投資基金(VC)等金融組織;發展ABS資產證券化融資模式,充分發揮這些市場機構專業優勢,探索多樣化融資渠道;在金融政策支持方面,要盡快恢復和完善中小板、創業板市場的融資作用,鼓勵符合條件的新興產業運用銀行間債券市場融資工具進行融資,扶植一批戰略性新興產業代表性企業上市融資,做大做強.效率評價指標中產業發展力下設“產業增長潛力”和“產品需求力”兩個二級評價指標.“生產率上升率”是綜合要素生產率(TFP),即勞動、資金、能源生產率的加權平均.“需求收入彈性”用產業產品需求增長率/人均國民收入增長率量化.產業盈利率用凈利潤/成本費用來表示,是從總耗費的角度考核獲利指標,是全面反映企業耗費所取得收益的指標.產品需求力下設“產品需求增長率”、“市場占有率”兩個三級指標.“產品需求增長率”等于產品需求增長量/基期產品需求量,該指標能較好。

(三)創新金融支持戰略性新興產業的商業模式在商業模式上,尋找戰略性新興產業發展與科技金融的耦合特征,在產業信息流、供應鏈和金融支持上做文章,探索商業創新渠道,加快市場推廣應用.例如,廣東省有關政府部門、企業等聯合推廣的“EMC＋供應鏈＋金融”的商業模式,就是在探索科技金融支持戰略性新興產業路徑過程中的產物,該模式在原有的“企業＋用戶＋銀行”基礎上通過科學規劃協同創新路、推動產學研緊密合作,使得資金鏈與產業鏈協同起來.借助于這一商業模式,廣東省２０１１年LED產業實現工業總產值１５１５億元,年增長超過５０％,使該行業遠遠走在了全國其他省份的前列,保障了生產、消費和金融三方利益最大化.

(四)充分發揮政策性擔保機構的融資擔保職能戰略性新興產業普遍具有產業發展潛力大、產業關聯性強、產業帶動作用明顯的產業特征,而且多數產業具有高風險、高收益的特征,民營企業受限于資金和技術瓶頸,對這類產業并不敢貿然投入.但絕大多數戰略性新興產業往往具有技術創新的外溢性,因此,國家出資成立的政策性擔保機構應該在科學評估和決策前提下,積極為這些產業提供政策性擔保;與此同時,應該創造條件,引導民間出資的商業性擔保機構和互助性擔保機構積極進入這一領域,盡快為這些戰略性新興產業融資提供擔保.

作者：王健 張卓 單位：華南師范大學經濟與管理學院 廣東工業大學管理學院