1高等農業教育資源管理與績效評價

從資源性質的角度可以對高等農業教育資源進行有形資源和無形資源的區分．其中，有形資源包括教學科研管理人員、教育設施、教育費用，無形資源包括農業科技管理知識、教育技能、教育經驗、教育制度、教學科研管理過程、教育環境、教育氛圍以及教育領域內外的人際關系［5－6］．因此，高等農業教育資源可以看作是高等農業相關教育賴以存續與發展的內部與外部環境的集合，是人員、經費、基礎設施、管理制度以及教學和科研產出等要素相互作用、相互影響并產生一定社會效應的集成系統．而高等農業教育資源管理則是以一定的人力、物力與財力的投入為基礎，通過一系列管理技術、管理規程以及管理手段的綜合運用，對各個構成要素進行動態調整與優化，使其產出最佳社會效應的過程［7－8］．綜上，高等農業教育資源管理績效評價就是運用各種管理手段和評價方法對高等農業教育資源管理的內部水平與外部效應等的綜合效果進行全面考查與衡量的過程，已達到及時發現問題，及時解決問題的目的，從而使高等農業教育資源管理系統在不斷變化的內外部環境下不斷調整與優化，始終處于產出最佳社會效應的狀態［9－10］．

2高等農業教育資源管理績效指標重要性程度的三角模糊數表示

在確定高等農業教育資源管理績效評價指標權重值的研究中，將通過三角模糊數的應用，將原本非數量化的重要性程度已比較合理的方式轉化為可分析的數量化數值，從而消除因個人主觀因素所造成的不合理性．根據前期進行的高等農業教育資源管理關鍵影響因子的研究成果，在從事相關工作領域的專家中，針對高等農業教育資源管理績效的5個一級指標和26個二級指標進行重要性程度的專家群體問卷調查，以模糊數的量化表示潛在的特性和語意表達詞隸屬度的關系，調查每個單位(專家群體)對每個績效指標的重要程度的認知［11－12］．設計的語意表達詞對應的模糊數形式以7點量表為準，其語意變量的計算量表示成三角模糊數，如表1所示．共發放調查問卷95份，專家群體對一級和二級績效評價指標進行了重要性程度的模糊語意尺度衡量，收回有效專家群體問卷調查表77份，結合不確定性分析的三角模糊數的統計方法，通過權重分析確定模糊權重，依此綜合獲得專家群體對各組指標所給予的權重傾向，通過統計計算每一組評價指標的模糊權重的最大值、最小值和中間值就構成了表達各指標權重范圍的三角模糊數．應用三角模糊數的測量法來建立的模糊權重值，將原本非數量化的重要性程度已比較合理的方式轉化為可分析的數量化數值，以消除因個人主觀因素所造成的不合理性，能夠包含所有專家對指標重要性的意見，從而在問卷調查結果中獲得更加客觀和準確的權重值．

3高等農業教育資源管理績效指標的重要性程度調查結果統計與分析

匯總和整理專家群體調查問卷，獲得高等農業教育資源管理績效指標的重要性程度統計信息，進行如下數據計算，經過歸一化處理后的結果。其中，標準差描述了各專家群體評定該績效指標重要性程度值的離散程度，標準差越小，表明各專家群體評定的該績效指標的重要性程度值越趨近于均值，反之則表明越離散于均值．標準差是以均值為基礎計算出來的，標準差的大小受到均值水平的影響，而標準差系數，即變異系數則反映了專家對各績效指標重要性認同度的差異性．因此，要以變異系數為參考，系數越小表明相對差異程度就越小，績效指標重要性的離散程度就越小，這就說明專家對該績效指標重要性的認同度就越集中，這里的標準誤差Std．D＜1．最后，基于重要性程度的最大值、最小值和中間值構建了各績效指標的三角模糊權重的表達范圍．在上述的研究過程中，由于是通過不同單位的專家群體問卷方式收集的權重信息，所以，分析結果具有一定程度的變異性是必然的．變異系數和標準差都反映了集中趨勢，即算數均值的代表性，變異系數越大，說明所求得的集中趨勢的代表性就越低．如表3所示，“D4相關管理部門設置”這一指標的標準差和變異系數都是最大的，這主要是因為，不同單位的“相關管理部門設置”情況是有所差別的，甚至有些單位并沒有獨立的專門管理部門，因此，不同專家群體對此一指標權重的理解存在差異是正常的．另外，表3中的“E4年均省部級以上科研項目數”的標準差和變異系數均為最小，這是因為，科研項目對高等農業教育資源管理的產出效果起著至關重要的作用，這是行業內的共識，因此，不同的專家群體對這一指標重要程度的認知差異較?。?/P>

4求解高等農業教育資源管理績效評價指標的模糊權重

為了能進一步克服主觀判斷的不確定性，再次利用模糊數而獲得一個明確的權重值，以期能更加直觀地反映專家群體的權重判斷傾向．這里，確定權重值的過程就是解模糊化的過程．解模糊化的方法有很多，并沒有固定的程序，只要符合合理性、計算簡便、連續性等準則就可以，這里采用重心解模糊化法，這是較常用，也是比較合理的一種方法．

5高等農業教育資源管理績效評價模糊權重值的專家選擇傾向分析

1)重視投入產出效應經過對所收回調查問卷的統計分析，在表2中不難發現，一級指標“經費投入”與“教研產出”的權重值最大，其標準差和變異系數卻最小，而且該一級指標下的二級指標的模糊權重值之間的差異最小，如表3所示．這說明不同的專家群體對經費投入與教研產出的重視程度趨同，二級指標間較小的差異性則進一步說明了專家群體對投入與產出的重視程度．

2)相對弱化管理的硬環境和軟環境在表2中，一級指標“基礎設施”與“管理環境”的模糊權重值最低，相對的標準差最大，變異系數也相對較大，這說明專家群體對“基礎設施”與“管理環境”認同度的差異性較大，絕大多數的專家群體在五個一級指標的重要性程度上做了相對弱化的選擇．這都說明，目前，我國相關部門在高等農業教育資源管理中相對忽視了“基礎設施”與“管理環境”的雙重作用，而國外則更加重視“硬環境”與“軟環境”的雙重建設．

3)開始重視學術交流在所收回的調查問卷中，個別專家提出“區域或國際學術會議的舉辦”這一影響因素，通過咨詢了解到，有些地區或單位特別是教學層次偏低的教育機構，由于經費與制度的約束，很少甚至無意識進行必要的學術交流與合作，這在一定程度上阻礙了高等農業教育資源先進管理思想與手段的運用以及管理水平的提高．雖然，只有個別專家提出這一影響，但是足以說明我國的高等農業教育研究人員和工作者已經開始意識到這個問題．隨著我國高等農業教育資源管理工作的推進，這一影響因素必將作為評價指標體系的有效補充．

6結語

在問卷的收回和專家咨詢的過程中我們發現，我國的相關研究人員和工作者迫切需要一套科學、合理的高等農業教育資源管理績效評價指標體系，以便更好地把握高等農業教育資源的管理工作．由于我國的相關工作開展較晚，因此，相關的研究也相對滯后．目前，國內有關高等農業教育資源管理績效評價的研究文獻寥寥無幾，可參考的文獻量較少．由于高等農業教育資源管理績效評價指標權重值的確定具有很大的主觀因素，因此，如何更加準確地確定指標的權重值是高等農業教育資源管理評價指標體系研究工作的一個難點．鑒于此，本文在前期工作篩選出的26項重要影響指標的基礎上，大膽嘗試了三角模糊數在這一領域的優勢．通過調查問卷，采用7點量值表的形式，選擇同一行業不同的專家群體分別對每一指標進行評價，通過數據的歸一化處理，并運用三角模糊數的表示法確定各個指標權重值的三角模糊表達范圍，最終通過重心解模糊化法分別求得一級指標和二級指標的模糊權重值，從而有效克服了主觀判斷的不確定性，三角模糊法的具體運用將為高等農業教育資源管理績效評價的研究工作開辟一條新的思路．