一、研究背景

2006年2月15日,財政部隆重舉行了新會計審計準則體系發布會。2007年1月1日實施。財政部部長金人慶在發布會上表示,這是我國會計審計發展史上新的里程碑,標志著適應我國市場經濟發展要求、與國際慣例趨同的企業會計準則體系和注冊會計師審計準則體系正式建立。筆者認為,它更標志著我國終于走上了一條符合“市場經濟越發展,公允價值會計越重要”這一會計歷史發展規律的“基于價值和現值的公允價值會計”不歸路。[1,2]我國的新準則研制工作也得到了國際認可。2005年11月初舉行的中國會計準則委員會—國際會計準則理事會(IASB)“會計準則趨同會議”上達成的共識之一認為:“IASB希望中國對完善國際會計準則提供幫助。IASB認為,中國會計準則體系建設中的基本原則和一些特別規定具有代表性,值得國際會計準則借鑒和吸收,并希望在關聯方交易的披露、公允價值計量問題以及同一控制下企業合并等三個方面得到中國的幫助。”“2006年的春天注定要成為中國會計界的一個重要記憶”、“梳妝一新、薄施粉黛的‘準則姑娘’來了,明媚的春光便是她的金邊衣裳”、“這是我國的第二次會計革命”、“以公允價值(含其難點現值)為最大亮點”、“公允價值的春天來到了”[3,4]……一時間,好評如潮。2006年下半年,隨著準則應用指南征求意見稿及其正式稿的發布,全國會計審計理論和實務界都迎來了學習培訓高潮。然而,一切真如許多人所盛贊的那樣完美無瑕了嗎,以致“世界各國將向中國學習”(劉玉廷,2006)?①筆者認為,我國新頒布的會計審計準則體系(包括準則本身及其應用指南)總的方向是非常正確的,但該體系中隱含的一些重大缺陷和錯誤觀念卻不容忽視。隨著時間的推移,這些問題日益突出,必須引起足夠的重視。需要特別說明的是,限于篇幅,本文主在提出這其中的若干而非全部問題,而對這些問題的更深入展開的研究筆者將另行撰文。

二、公允價值概念:一個最基礎、最復雜、最重大和最迫切的會計理論與實踐問題

會計的核心是計量,計量的關鍵是計量屬性,而公允價值可以說是最復雜、最先進、應用面最廣而研究最不深入的復合計量屬性。在公允價值(含其難點現值)被我國萬眾矚目、炙手可熱的同時,我們卻不得不清醒地認識到如下一個近乎殘酷卻不爭的事實,那就是:我國目前會計審計準則體系中大量采用現值和公允價值、與國際準則趨同,主要是迫于國內外政治、經濟、社會多重高壓,而并非政界、學界、實務界真正從會計發展規律上理解和掌握了紛繁復雜的現值技術和公允價值會計理論方法精髓。[5]這大概正是在2006年7月舉行的中國會計學會2006年學術年會上,公允價值會計問題已被宣布為未來兩年中國會計學會重大科研課題、并將由中國會計學會召開全國性專題研討會的大背景和根本原因。在這些紛繁復雜的技術、理論與方法中,“公允價值”概念本身無疑是一個最基本和突出的問題,是認識和解決一切公允價值會計審計問題的根本,更是一個國內外至今都沒有完全解決、常變常新的重大會計基本理論和實務難題。從邏輯學角度講,概念明確的程度取決于概念內涵和外延明確的程度。內涵指概念所反映事物的特有屬性,它通過下定義來闡述;外延指具有概念所反映的特有屬性的事物,它通過做劃分來列明。然而,目前無論是在國內還是在國外,公允價值概念(包括其內涵和外延)都是相當令人困惑甚至是混亂的。財政部(2006)《企業會計準則———基本準則》第四十二條將公允價值與其他四種會計計量屬性(歷史成本、重置成本、可變現凈值和現值)簡單并列,而對它們之間的相互關系無任何解釋的做法就嚴重誤導了公允價值的外延,已引起國內不少人質疑。但是,我國目前還沒有多少人真正認識到我國目前的公允價值定義的重大局限性。以下通過國內外公允價值定義的演變簡史來認識這個問題。1995年,國際會計準則委員會(IASC)將公允價值定義為“在公平交易中,熟悉交易的雙方在自愿的基礎上進行資產交換或負債結算的金額”。1998~2006年,我國有關會計準則對公允價值的定義基本上均為:“在公允價值計量下,資產和負債按照在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計量”。[6]可見,我國有關公允價值的定義相當于國際上20世紀90年代中后期的水平。2000年,IASC金融工具聯合工作組認為,公允價值是“在計量日,由正常的商業考慮推動的,按照公平交易出售一項資產應收到的或解除一項負債時企業應付出的價格的估計”。在考察近十年來美國財務會計準則委員會(FASB)有關公允價值定義的演變時,我們必須注意自2004年6月以來,其四易其定義、且變化速度之快、內容變化之大令人吃驚的事實。②我們還會注意到,在以下FASB新近的四個定義中,包含了不少我們不熟悉甚至完全陌生、但在我們的深入研究和實際運用中卻一定會面對、遲早要接受的種種新概念和新問題,它們理論涵義深刻、實踐意義巨大。正如筆者(2004)在拙著《公允價值:國際會計前沿問題研究》第三章“公允價值概念”開頭就曾指出的,“公允價值概念是一個看似簡單、實則復雜且重要的問題。”“多年來,國內外會計組織在有關會計準則中對公允價值概念都給出了一些大同小異的定義,但往往沒有做更多的分析和說明,沒有闡明涵義相當豐富的公允價值概念,這大大地影響了公允價值會計理論、準則和實務的發展。因此,有必要認真研究一下。”[1]換言之,我國目前的公允價值定義是非常簡單和落后的,應予拋棄。FASB認為,公允價值是指———“自愿的雙方在當前交易(而不是被迫或清算銷售)中據以購買(或承擔)或銷售(或清償)資產(或負債)的金額。”(FASB,1996)“自愿的市場參與者在當前交易而非強制或清算交易中據以購買(或承擔)或銷售(或清償)資產(或負債)的金額。”(FASB,1998)“資產或負債在熟悉情況、沒有關聯的自愿參與者之間的當前交易中進行交換的價格。”(FASB,FVM,2004年6月)[7]“在資產或負債的參考市場上,市場參與者于當前交易中從資產中收到或因負債的轉讓而支付的價格。”(FASB,FVM,2005年10月)。[7]其中,參考市場(referencemarket)是個體進行資產或負債交易的最有利市場。最有利市場(themostadvantageousmarket)是指這樣的市場:報告個體銷售或處置資產或轉讓負債的價格能最大化從資產中收到的金額或最小化因轉讓負債而支付的金額。FASB特別強調,作為一個總的原則,參考市場原則可以被廣泛運用。由于不同個體在不同市場中從事不同的商業活動,因此其參考市場(從而市場參與者)也會因該個體商業活動及其所交易市場中的資產或負債的計價單元的不同而不同。考慮到這些差異,參考市場應當從個體角度來考慮。所以說,參考市場是個體進行資產或負債交易的最有利市場。“在計量日市場參與者之間的交易中,從資產中收到或因負債的轉讓而付出的價格。”(FASB,FVM,2006年3月)[8]這里的公允價值計量假定,資產或負債的主市場中市場參與者之間的交易是有序的(下面將解釋有序交易)。主市場(principalmar-ket)是指報告個體將銷售或處置資產或轉讓負債的市場,在該市場中,資產或負債的活動數量最大,同時活動水平最高。例如,在股票市場中,某只股票的交易量最大且交易價格最高,則這樣的股票市場就是該股票的主市場。由于主市場是資產或負債具有交易優勢的市場,因此,可以合理假定主市場將代表資產或負債的最有利市場。“在計量日市場參與者之間的有序交易中,銷售資產所收到的或轉讓負債所付出的價格。”(FASB,FVM,2006年9月)[8]何謂有序交易(orderlytrans-action)?通俗地說,若從計量日之前一段時間起到計量日后的一段期間內,某些資產或負債的交易總會發生、且所發生的市場的環境沒有什么變化,則這樣的交易就是有序交易。

三、《企業會計準則2006》的重大系統性缺陷:缺乏單獨的《企業會計準則第××號———公允價值計量》

隨著2006年的即將結束和2007年1月1日準則正式施行日的臨近,我國會計審計理論與實務界已日益意識到,我們正處于一個十分窘迫的境地:在對公允價值既不知其所以然(為什么說“市場經濟越發展,公允價值會計越重要”是會計歷史發展規律、是國際潮流、我國幾經波折非搞不可?它的理論淵源和理論基礎究竟是什么?……)、又不知其然(如何確定公允價值?會計師和注冊會計師如何保證其計量和披露的可靠性?……)的情況下,我們就必須付諸實施了。根據我們的認真分析和初步統計,我國現行由1項基本準則和38項具體準則組成的企業會計準則體系中,有35項、約占90%的會計準則直接或間接地運用了公允價值和/或現值計量,許多準則都對公允價值和現值的計量及披露做了規范。表2簡要列示了我國會計準則中有關公允價值和現值計量和披露規定的情況、以及各種情況的分布或比例情況。表2表明,我國企業會計準則中運用公允價值和現值的比例非常高,公允價值和現值的確為我國新會計準則體系的最大亮點。筆者認為,總的來說,除了上述公允價值概念內涵和外延方面的缺陷外,我國企業會計準則體系中目前最引人注目的焦點問題是:許多具體會計準則都運用了公允價值,但有關公允價值計量與披露的規定和闡述分散于各項具體會計準則及其應用指南中,很不詳盡和統一,無法有效地指導實踐。④究其原因,一是由于近年來我國對公允價值的研究和運用不多,人們對它的認識有限;二是由于我國《企業會計準則2006》的體系主要是參照國際會計準則理事會(IASB)2005年以前的國際財務報告準則(IFRSs)體系構建的,由于IFRSs體系缺乏單獨的《公允價值計量》準則,因此我國新會計準則體系中也缺乏單獨的《企業會計準則第××號———公允價值計量》及其應用指南。美國財務會計準則委員會(FASB)的財務會計準則體系過去也曾存在過類似的情況,但經過三年多的深入研究,現已解決了這一問題。在其剛剛于2006年9月15日正式發布的財務會計準則公告第157號(SFASNo.157)《公允價值計量》(FairValueMeasurements)中,FASB對發布該準則的原因做了如下對我國目前也完全適用的說明:“在本準則之前,公認會計原則中已有公允價值的不同定義以及應用這些定義的有限指南。而且,這些指南分散于需要公允價值計量的諸多會計公告中。指南之間的差異導致了不一致,這些不一致性又增加了公認會計原則的復雜性。FASB決定在本準則中考慮這些問題。”該準則主要解決三個大問題:公允價值的定義、用于計量公允價值的方法以及有關公允價值計量的擴展披露。IASB也正即將解決這一問題。DavidTweedie在2005年的《IASB主席報告》中早已指出:“IFRSs在很多情況下都要求使用公允價值。但是,關于公允價值計量的指南卻分散于各個準則之中。這種統一和一致的指南的缺乏,已經導致了公允價值計量上的不一致。2005年9月,IASB在其日程表上增加了公允價值計量項目,目的是開發一個單獨的準則,為個體以公允價值計量其資產和負債提供指南。……鑒于實務中遇到的如何獲得公允價值的諸多問題,IASB認為亟需出臺公允價值計量準則。”為了加速IASB該項目的進程,IASB已決定,它準備在2006年將FASB發布的公允價值計量準則作為其單獨的IFRS《公允價值計量》的征求意見稿(后改為“討論稿”和“初步觀點”),以盡快解決這一十分重要的問題。同時IASB和FASB還正在有關財務會計概念框架的聯合項目中,繼續深入地研究公允價值計量及其對概念框架的影響問題。所以不難看出,我國也應像FASB和IASB一樣,盡快補充單獨的《企業會計準則第XX號———公允價值計量》及其應用指南,以更好實現制定我國新會計審計準則體系的總體目標。

四、公允價值會計的理論意義和歷史地位

公允價值之所以風靡21世紀的全球會計和其他經濟管理領域,源于其理論上相對于歷史成本的顯著的優越性;公允價值會計是基于價值和現值,面向現在、未來、市場、風險和不確定性,具有“真實和公允”本質特征的會計模式;公允價值會計是財務會計領域的模式性和范式性革命,是會計發展史上的又一個里程碑。價值、現值和公允價值之間有著深厚的淵源關系。價值是經濟學的精髓,價值增值是管理學的永恒追求,盡管提供與經濟決策既相關又可靠的價值計量始終是一個難題,但以計量為核心和天職、既從屬于應用經濟學又從屬于管理學的會計學對此義不容辭,否則會計沒有存在的必要。但長期以來,因會計計量理論方法的落后,世界會計模式長期為面向過去、基于成本計量的歷史成本會計模式。20世紀90年代以來,基于價值和現值理念、具有“真實和公允”本質特征的公允價值會計風靡世紀之交,因其能提供更多面向現在、未來、市場、風險和不確定性的信息,被譽為“面向21世紀的計量模式”和“會計發展史上的又一個里程碑”。[10]根據著名經濟學家和會計學家坎寧(1929)的名著《會計中的經濟學》中對于價值計量方法的獨創性論述⑥和筆者的分析論證,可以說,公允價值是價值的直接計量(即現值)和間接計量(歷史或現行成本、現行市價和短期可變現凈值)的總稱;公允價值會計代表財務會計未來發展方向,標志著會計正從成本計量走向價值計量;現值的可靠計量往往是價值和公允價值可靠計量的關鍵和難點。具體來說,一方面,由于在任何國家,活躍市場并不時時處處存在,因此現值計量在總體上成為不可回避的問題;另一方面,由于現值相對更難計量,所以純粹的現值會計模式難以存在,而現行成本、現行市價和短期的可變現凈值(這時折現的影響不重要)可以是現值的良好替代,因此首選它們,僅當不存在同樣或類似資產或負債的活躍市場上的市價時才用現值。筆者認為,這些可替代現值的計量屬性及現值本身就統稱為“公允價值”。這也就論證解決了公允價值概念的外延問題,同時也證明了我國現行基本準則中有關闡述的錯誤。總之,公允價值是經濟學中價值概念的會計表達、是對能反映會計要素本質特征的現值概念的體現;公允價值會計計量就是基于價值和現值的會計計量。[1]筆者(2004)的這個觀點深刻揭示了公允價值與價值和現值的關系,對于我們理解公允價值會計中的許多問題都非常關鍵。在理解這一關系中,我們始終不要忘記:現值是最能反映各會計要素的本質特征,它是會計計量的最高目標,其他各計量屬性不過是現值在一定條件下的替代;即使公允價值概念本身,其產生也并不是全新的概念,它只是一個為運用現值計量屬性而需“動用”的眾多替代性計量屬性的總稱而已!它是現行財務會計概念框架最初演繹邏輯的體現,是促使會計學資產(按其取得時所費的歷史成本計價)、會計學收益(按實現原則和配比原則計算的收入減費用之差⑦)向經濟學資產(按未來經濟利益即未來現金流量的現值計價)和經濟學收益(某期間凈資產現值的變動)回歸的基礎。所以,現值在當今會計環境中越來越重要;不能離開現值的重要性來談公允價值的產生,運用公允價值的目的是為了體現現值而非相反;而如上所述,現值是價值的直接計量,所以運用公允價值的根本目的是為了計量價值。公允價值在全球的普及標志著會計理論已經走上了實現財務會計“價值計量”夢想的不歸路。我們曾用時間和實踐證明了一條真理:“經濟越發展,會計越重要”;現在,時間和實踐將繼續證明:市場經濟越發展,基于價值和現值、面向現在、未來、市場、風險和不確定性的公允價值會計越重要。[1,2]

五、公允價值審計:任重道遠、風險近期高遠期低

(一)《中國注冊會計師審計準則第1322號———公允價值計量和披露的審計》及其應用指南的局限性:其內容受制于存在重大缺陷的《企業會計準則2006》及其應用指南由中國注冊會計師協會擬訂、財政部發布的《中國注冊會計師執業準則2006》主要是參照國際審計與鑒證理事會(IAASB)的《國際審計準則》體系制定的。由于IAASB已于2002年7月發布了《國際審計準則第545號———公允價值計量和披露的審計》,所以我國在缺乏單獨的《企業會計準則第××號———公允價值計量》的情況下,居然“超前性地”擁有了“先進的”《中國注冊會計師審計準則第1322號———公允價值計量和披露的審計》(以下簡稱“第1322號審計準則”)。但由于第1322號審計準則及其應用指南與《企業會計準則2006》及其應用指南幾乎同步研制、同步發布、特別是要求其內容不得違背有關會計準則及其指南的規定,因此,《企業會計準則2006》及其應用指南中存在的許多缺陷也直接導致第1322號審計準則及其應用指南的內容存在局限性。[9]作為財政部和中國注冊會計師協會特邀的第1322號審計準則應用指南的撰寫者,筆者曾于2006年7月初在北京國家會計學院由中注協舉辦的審計準則研討班上做了演講,用語言、圖片和文字闡釋了國際上最新的公允價值會計和審計的理論方法,但非常遺憾的是,對審計準則指南本身的限制(要求與會計準則在內容和時間上都要亦步亦趨)使這些最重要和精彩的內容(往往超越了我國會計準則的現有規定)很多都不能被完全體現于第1322號審計準則的應用指南中,這大大削弱了該準則及其指南的作用。于是,下述擔憂不無道理:在《企業會計準則2006》連公允價值概念都沒有闡述明確、其計量和披露規范非常簡單分散、相關的公允價值審計準則又不許越雷池半步的情況下,中國注冊會計師如何能有效地進行公允價值計量和披露的審計?!在公允價值計量和披露的兩道關(會計關和審計關)都沒有被把好的情況下,誰能保證中國新會計審計準則體系的最大亮點不會倏忽即逝?!誰能保證在中國會計的“第二次革命”大打折扣后、不會又一次把一切問題歸咎于所謂的“公允價值”?![5]

(二)公允價值審計與審計風險的關系

公允價值計量和披露的審計帶給我國注冊會計師的究竟是好消息還是壞消息?與以前相比,注冊會計師面臨的審計風險總的來說是會增大還是減小?這是許多注冊會計師十分關注的問題。要回答這一問題,需要從公允價值會計的復雜性、公允價值會計理論上的優越性和公允價值會計審計方法研究上的不斷突破以及注冊會計師的執業能力等方面來綜合分析。如上所述,公允價值會計理論、方法和應用中涉及許多復雜問題,這些復雜問題直接導致公允價值在國內外的普及之路都并非坦途。這些復雜問題如:公允價值概念本身疑云重重、以致其定義在國際上至今仍常變常新;公允價值計量方法有時非常簡單,但有時又相當復雜,尤其是當市價不存在、需用未來現金流量的現值等計量技術或估值模型估計公允價值時。這時,因涉及的風險和不確定性因素較多,容易引起和誘發被審計單位或第三方的錯誤和舞弊,導致財務報表的錯報,因此,公允價值計量的難度和可靠性一直深受關注并引起爭議;應用過程中人的觀念、行為、準則本身的質量等都會影響公允價值計量和披露,等等。這些復雜性陡然加大了注冊會計師的執業成本和審計風險(包括重大錯報風險和檢查風險),初次應用新頒布的會計準則或相關會計制度時更是如此,這些必須引起注冊會計師的高度重視和積極應對。我國企業會計準則所存在的上述系統性缺陷在影響被審計單位公允價值計量和披露的信息質量的同時,也會給注冊會計師的公允價值審計帶來困惑。當注冊會計師按照第1322號審計準則第十條的規定,評價被審計單位財務報表中公允價值計量和披露是否符合適用的會計準則和相關會計制度的規定時,評價標準本身若不明確和統一,就會影響注冊會計師評價的正確性;當注冊會計師按照該準則第四十二條和第四十三條的規定,對公允價值進行獨立估值時,更需要明晰統一的參考指導。顯然,我國相關會計審計準則的完善之路任重而道遠。然而,對于公允價值審計與審計風險的關系的另一方面,我們也必須認識到,公允價值會計自身理論上的先進性和公允價值會計審計方法研究上的不斷突破,是其迅速普及和不可逆轉的根本原因,它們將從根本上減小注冊會計師的審計風險———這是因為,基于價值和現值,面向現在、未來、市場、風險和不確定性,具有“真實與公允”本質特征的公允價值會計信息較之歷史成本會計下的信息更具相關性和反映真實性,從而更有利于維護公眾利益,而這也正是注冊會計師行業所應該追求的立身之本。公允價值會計信息在最大程度上有利于實現現代審計目標之一(對財務報表的公允性發表意見),符合現代風險導向審計理念,也有利于消除長期以來審計界和司法界之間在“公允表達”理解上存在的重大分歧。實證會計理論中的計量觀也認為,審計失敗風險部分來自由會計準則和審計準則所認可的會計計量和披露的制度性失真(而會計準則和審計準則分別受制于會計理論和審計理論);變革落后的會計理論和會計準則,可在一定程度上使審計人員免于“挨打”,從而減小審計風險。換言之,公允價值會計模式下的會計理論、會計準則和會計制度相對比較先進,只要被審計單位按照適用的會計準則和相關會計制度的規定進行確認、計量、記錄和報告,就有可能從根本上大大降低注冊會計師審計失敗和法律敗訴的風險。而在歷史成本會計模式下,這一點卻越來越難以實現,因為歷史成本會計不符合會計環境的巨大變化,所提供的信息越來越失去相關性和經濟真實性(不只是以原始憑證表示的會計真實性)。總之,公允價值計量和披露的審計是當代注冊會計師應當以職業懷疑態度、不得不認真學習和謹慎從事的一項問題復雜、風險可能很大的鑒證業務。至于公允價值對審計風險的影響到底如何,取決于注冊會計師對上述若干方面問題的認識和把握能力。筆者相信,隨著有關各方對公允價值概念及其計量過程了解的深入,以及我國有關準則的完善,相關審計風險最終將會減少。