除了對(duì)海外學(xué)術(shù)成果進(jìn)行譯介外，該階段已經(jīng)有了一些具備本土學(xué)科建設(shè)意識(shí)的研究，并出現(xiàn)有“中國(guó)婦女社會(huì)學(xué)”和“女性社會(huì)學(xué)”兩種極其相似的學(xué)科命名，如1990年譚深在社會(huì)學(xué)研究上發(fā)表的《對(duì)近年婦女研究現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)考察》一文中明確提到要發(fā)展“中國(guó)婦女社會(huì)學(xué)”，1992年由鄧微所著的《現(xiàn)代女性社會(huì)學(xué)》一書(shū)則以“女性社會(huì)學(xué)”為名對(duì)女性主義的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行了相關(guān)論述。此階段中的“中國(guó)婦女社會(huì)學(xué)”和“女性社會(huì)學(xué)”均是在西方女性主義學(xué)術(shù)影響之下產(chǎn)生的學(xué)科名稱(chēng)，不過(guò)這些研究并沒(méi)有對(duì)學(xué)科命名的原因進(jìn)行明釋?zhuān)皨D女”和“女性”也被當(dāng)做不言自明的范疇來(lái)進(jìn)行使用，盡管社會(huì)性別視角在此時(shí)已經(jīng)被引入，但卻既缺少以社會(huì)性別為視角對(duì)本土話語(yǔ)體系進(jìn)行的反思研究，又缺乏對(duì)本土話語(yǔ)背后所隱藏的社會(huì)性別權(quán)力關(guān)系的敏感性。

一、學(xué)科化建構(gòu)階段的學(xué)科名稱(chēng)(2000年至今)

進(jìn)入學(xué)科化建構(gòu)階段后，“中國(guó)女性社會(huì)學(xué)”因先后被美國(guó)福特基金會(huì)所資助的“發(fā)展中國(guó)婦女/社會(huì)性別學(xué)”和國(guó)家社科基金所資助的“中國(guó)女性社會(huì)學(xué)學(xué)科化知識(shí)建構(gòu)”選為學(xué)科名稱(chēng)而被廣泛傳播及使用。盡管這兩個(gè)課題在選擇其為學(xué)科命名的原因上觀點(diǎn)略有分歧，但這并不妨礙“中國(guó)女性社會(huì)學(xué)”這一學(xué)科命名在學(xué)科化建構(gòu)歷程中的主流地位。2000年，王金玲在福特基金會(huì)的資助下率先將學(xué)科命名為“中國(guó)女性社會(huì)學(xué)”，并將“Fe-maleSociology”作為其英文表達(dá)，她發(fā)表的《學(xué)科化視野中的中國(guó)女性社會(huì)學(xué)》一文，被視為中國(guó)女性社會(huì)學(xué)正式進(jìn)入學(xué)科化建構(gòu)時(shí)期的主要標(biāo)志;［1］2005年她主編的《女性社會(huì)學(xué)》由北京高等教育出版社出版，并成為“國(guó)內(nèi)首部基于西方女性主義視角和中國(guó)本土實(shí)踐的社會(huì)學(xué)教材”。［2］學(xué)界以“女性社會(huì)學(xué)”冠名的研究大幅增多，在“女性社會(huì)學(xué)”與“婦女社會(huì)學(xué)”和“女性主義社會(huì)學(xué)”的關(guān)系方面，王金玲認(rèn)為，婦女社會(huì)學(xué)和女性主義社會(huì)學(xué)代表了國(guó)內(nèi)兩種不同的研究?jī)A向，前者是一種以“價(jià)值中立”為立場(chǎng)的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究，后者略晚于前者出現(xiàn)，是一種以“女性主義”為立場(chǎng)的女性主義研究，而中國(guó)女性社會(huì)學(xué)則同時(shí)包括有上述兩種研究?jī)A向，且女性主義傾向日益明顯。［3］2006年，中華女子學(xué)院的課題———“中國(guó)女性社會(huì)學(xué)學(xué)科化知識(shí)建構(gòu)”———獲得國(guó)家社科基金資助，并發(fā)表了《學(xué)科化知識(shí)建構(gòu)中的中國(guó)女性社會(huì)學(xué)》、《中國(guó)女性社會(huì)學(xué)學(xué)科化本土知識(shí)建構(gòu)的歷程》、《中國(guó)女性學(xué)和女性社會(huì)學(xué)的學(xué)科化互構(gòu)》等多篇研究成果。對(duì)于該課題選擇“女性社會(huì)學(xué)”作為學(xué)科名稱(chēng)的原因，可以從石彤2012年發(fā)表的《中國(guó)女性學(xué)和女性社會(huì)學(xué)的學(xué)科化互構(gòu)》一文中找到相關(guān)論述，石彤在文中指出:“‘SociologyofWomen’被翻譯成‘?huà)D女社會(huì)學(xué)’，‘FemaleSociology’被翻譯成‘女性社會(huì)學(xué)’……婦女社會(huì)學(xué)和女性社會(huì)學(xué)是不同時(shí)期的名稱(chēng)選擇，目前使用女性社會(huì)學(xué)的學(xué)者要多”，［4］因而將學(xué)科名稱(chēng)定為女性社會(huì)學(xué)較好。不得不說(shuō)無(wú)論是王金玲提出的以“女性社會(huì)學(xué)”為學(xué)科命名，還是石彤強(qiáng)調(diào)的將學(xué)科名稱(chēng)統(tǒng)一為“女性社會(huì)學(xué)”，實(shí)際上都缺乏事實(shí)依據(jù)，前者將婦女社會(huì)學(xué)當(dāng)成了與女性主義學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)的研究領(lǐng)域，后者雖然把婦女社會(huì)學(xué)視為了女性主義的學(xué)術(shù)成果，但卻因?yàn)檎`將前者提出的“FemaleSociology”當(dāng)做源自于國(guó)外的學(xué)科名稱(chēng)而誤以為婦女社會(huì)學(xué)與女性社會(huì)學(xué)是不同時(shí)期的名稱(chēng)選擇。另外，在這一階段開(kāi)始有學(xué)者對(duì)學(xué)科名稱(chēng)進(jìn)行關(guān)注，并展開(kāi)反思與批判，如有研究批判指出將“婦女社會(huì)學(xué)”(thesociologyofwomen)翻譯成“女性社會(huì)學(xué)”(femaleSociol-ogy)的做法是對(duì)生理性別和社會(huì)性別的混淆，②;［5］盡管這一批判誤解了“女性社會(huì)學(xué)”這一學(xué)科名稱(chēng)的真正來(lái)源，但卻從社會(huì)性別的視角指出了“女性社會(huì)學(xué)”是一種以生理性別為基礎(chǔ)的學(xué)科命名。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“婦女”不能包括未婚的女子與未成年的女?huà)牒团?］“女性”比“婦女”的覆范圍更加廣泛，然而這種從漢語(yǔ)言文化的界定出發(fā)對(duì)學(xué)科范疇進(jìn)行詮釋的努力并沒(méi)有揭示出隱藏于我國(guó)話語(yǔ)背后的社會(huì)性別權(quán)力關(guān)系，同時(shí)它也體現(xiàn)了身處于我國(guó)話語(yǔ)系統(tǒng)之中的國(guó)內(nèi)學(xué)者在反思性研究中的掙扎。“女性主義社會(huì)學(xué)”與“婦女社會(huì)學(xué)”在此階段的發(fā)展?fàn)顩r有著很大差別，吳小英在2000年至2005年間發(fā)表了《女性主義社會(huì)研究評(píng)述》、《“他者”經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值———西方女性主義社會(huì)學(xué)的嘗試》和《女性主義的知識(shí)范式》等一系列文章，這些正面評(píng)判式研究研究不僅促進(jìn)了學(xué)界對(duì)女性主義社會(huì)學(xué)的理解與接收，更使“女性主義社會(huì)學(xué)”這一學(xué)科名稱(chēng)獲得了廣泛的傳播，不過(guò)女性主義社會(huì)學(xué)在我國(guó)更多地被“西方”這一范疇所限制，在國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行學(xué)科的本土化研究的過(guò)程中，也沒(méi)有將“中國(guó)女性主義社會(huì)學(xué)”作為學(xué)科名稱(chēng)。與女性主義社會(huì)學(xué)相反的是，對(duì)作為“TheSociologyofWomen”翻譯的“婦女社會(huì)學(xué)”在此階段的新進(jìn)展國(guó)內(nèi)并沒(méi)有繼續(xù)進(jìn)行深入評(píng)介，且在學(xué)科名稱(chēng)上不是刻意只選擇“TheSociologyofWomen”與“FeministSociology”中的一個(gè)來(lái)闡述，對(duì)另一個(gè)則只字不提，就是將作為“TheSociologyofWomen”翻譯的“婦女社會(huì)學(xué)”與我國(guó)原創(chuàng)的“女性社會(huì)學(xué)”相等同起來(lái)。在中國(guó)女性社會(huì)學(xué)展開(kāi)學(xué)科建構(gòu)之后，有學(xué)者進(jìn)一步提出建構(gòu)中國(guó)性別社會(huì)學(xué)，也由此“女性/性別社會(huì)學(xué)”和“婦女/性別社會(huì)學(xué)”這兩個(gè)學(xué)科名稱(chēng)被廣泛應(yīng)用于相關(guān)的梳理研究之中，③而2007年成立的“中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)女性/性別社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)理事會(huì)”更是在制度上承認(rèn)了“女性/性別社會(huì)學(xué)”這一命名。雖然有學(xué)者表示“由于政治和實(shí)際操作方面原因，‘女權(quán)/女性主義社會(huì)學(xué)’社會(huì)主義中國(guó)并沒(méi)有被大范圍地采納;而社會(huì)性別視角的融入還處于過(guò)渡階段，所以合用‘?huà)D女’和‘社會(huì)性別’一詞，并用斜線隔開(kāi)，表示為‘?huà)D女/性別社會(huì)學(xué)’”，［5］不過(guò)就目前而言，國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究還都是直接將“婦女/性別社會(huì)學(xué)”與“女性/性別社會(huì)學(xué)”混同使用，存在于學(xué)科命名中的種種弊病仍然沒(méi)有得到解決。

二、中國(guó)女性社會(huì)學(xué)學(xué)科命名中的問(wèn)題

被翻譯為“婦女社會(huì)學(xué)”的“TheSociologyofWomen”與先被譯為“女權(quán)主義社會(huì)學(xué)”后被譯為“女性主義社會(huì)學(xué)”的“FeministSociolo-gy”，在本土化之后變?yōu)榱恕爸袊?guó)婦女社會(huì)學(xué)”與“中國(guó)女性社會(huì)學(xué)”，后隨著被翻譯為“性別社會(huì)學(xué)”的“TheSociologyofGender”被本土化為“中國(guó)性別社會(huì)學(xué)”，“女性/性別社會(huì)學(xué)”和“婦女/性別社會(huì)學(xué)”作為上述學(xué)科的綜合表達(dá)也開(kāi)始在相關(guān)的梳理式研究以及活動(dòng)中被廣泛傳播與使用，大部分研究在學(xué)科名稱(chēng)的使用上十分混亂，而對(duì)其他國(guó)家及地區(qū)學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)的不了解、對(duì)學(xué)科基本范疇釋義的缺失以及對(duì)我國(guó)話語(yǔ)背后隱藏的社會(huì)性別權(quán)力關(guān)系，忽視則是導(dǎo)致此種混亂狀態(tài)的三個(gè)主要因素。

1．對(duì)其他國(guó)家及地區(qū)的學(xué)術(shù)成果認(rèn)識(shí)不足

早在我國(guó)展開(kāi)中國(guó)女性社會(huì)學(xué)的學(xué)科化建構(gòu)之前，西方便已發(fā)展有“TheSociologyofWomen”與“FeministSociology”，由于我國(guó)學(xué)者對(duì)女性主義學(xué)術(shù)成果進(jìn)行引入時(shí)忽視了二者之間的聯(lián)系與發(fā)展歷程，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)對(duì)“TheSociol-ogyofWomen”與“FeministSociology”，以及由二者翻譯而來(lái)的“婦女社會(huì)學(xué)”與“女性主義社會(huì)學(xué)”之間關(guān)系的理解十分混亂，盡管對(duì)于強(qiáng)調(diào)學(xué)科及學(xué)術(shù)邊界式微的西方女性主義者而言，二者間的界限并不那么涇渭分明，但我們?nèi)匀豢梢詮膶?duì)學(xué)科名稱(chēng)在西方的發(fā)展歷程及其改變?cè)虻拿鞔_中得到一些啟示。“TheSociologyofWomen”產(chǎn)生后，很多女性主義者都對(duì)“woman”這一范疇表示質(zhì)疑，有批判認(rèn)為“woman”是以美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的、異性戀的、白種女人為標(biāo)準(zhǔn)的范疇，帶有種族主義、殖民主義和帝國(guó)主義及異性戀主義的特征;也有批判表示“woman”在語(yǔ)法上體現(xiàn)了一種陽(yáng)具理性中心主義，是歐美知識(shí)體系自身被社會(huì)性別化了的體現(xiàn);還有批判指出“women”是基于群體中所有人的身份都是同質(zhì)的這一假定之上的范疇。在爭(zhēng)論過(guò)程中，“woman”被持續(xù)的修正成為了一個(gè)多元的、不定的范疇，并且促使一些女性主義者將對(duì)“woman”的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向“femi-nist”，在不斷地建構(gòu)中，“feminist”具有了將女性的日常生活世界作為知識(shí)來(lái)源、他者立場(chǎng)、反思性等多種內(nèi)涵，并成為“TheSociologyofWomen”研究中的一個(gè)不可或缺的視角。隨著“FeministSociology”的進(jìn)一步深入發(fā)展，女性主義者們發(fā)現(xiàn)僅僅對(duì)“women”進(jìn)行研究很難真正地體察這些不平等的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，因而將“gender”作為有效的社會(huì)運(yùn)行分析機(jī)制的工具引入，“gender”基本上成為“feminist”的代名詞，“TheSociologyofGender”也被迅速發(fā)展，當(dāng)然女性主義者們也沒(méi)有漏過(guò)對(duì)“gender”的批判，“thebody”(身體)便是在對(duì)其批判的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的范疇。在對(duì)“woman”、“sex”、“gen-der”等范疇的不斷爭(zhēng)論中，“TheSociologyofWomen”、“FeministSociology”和“TheSociologyofGender”不斷地修正自身的基本概念，以及以這些概念為基礎(chǔ)的理論與觀點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)性別平等(genderequality)。［7，8］另外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)上述學(xué)科名稱(chēng)的翻譯也具有較強(qiáng)的借鑒意義，不同于我國(guó)大陸學(xué)者將“TheSociologyofWomen”翻譯為“婦女社會(huì)學(xué)”的做法，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者更傾向于將“TheSociologyofWomen”翻譯為“女人社會(huì)學(xué)”，并且在學(xué)科的本土化過(guò)程中明確地將“女人”作為學(xué)科的核心范疇來(lái)使用，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者為何對(duì)學(xué)科進(jìn)行如此命名，他們對(duì)學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)又進(jìn)行了怎樣的建構(gòu)等問(wèn)題意味著大陸在學(xué)科的建構(gòu)上不能僅憑臆測(cè)的進(jìn)行“閉關(guān)鎖國(guó)”式的發(fā)展，需要加深對(duì)其他國(guó)家及地區(qū)的學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)的理解與研究方可使我國(guó)在學(xué)科建構(gòu)上獲得真正的發(fā)展。

2．對(duì)學(xué)科基本范疇的關(guān)注及釋義不足

在中國(guó)女性社會(huì)學(xué)學(xué)科化建構(gòu)過(guò)程中，一方面僅有少數(shù)學(xué)科基本范疇受到關(guān)注，更多的學(xué)科基本范疇則被當(dāng)做不言自明的范疇來(lái)進(jìn)行使用，如盡管學(xué)界對(duì)“gender”這一范疇的翻譯有所爭(zhēng)論，但卻普遍缺乏對(duì)“性別”、“婦女”、“女性”、“女人”等范疇的釋義及它們和“生物性別”、“社會(huì)性別”之間的關(guān)系的關(guān)注與討論;另一方面，針對(duì)學(xué)科基本范疇所作出的爭(zhēng)論不僅表達(dá)混亂而且缺乏持續(xù)性，如我國(guó)女性社會(huì)學(xué)自建構(gòu)起便強(qiáng)調(diào)自身的“中國(guó)女性”的立場(chǎng)及“中國(guó)女性”的經(jīng)驗(yàn)，甚至有學(xué)者認(rèn)為后現(xiàn)代主義對(duì)女性主義的“解構(gòu)和改造與婦女解放目標(biāo)背道而馳，女性主義群體的被離間，女性主義力量的被化解，女性主義理論的被銷(xiāo)蝕，女性主義思想的被破壞也就在劫難逃……后現(xiàn)代女性主義是中國(guó)大陸女性主義發(fā)展道路上的一大陷阱”，［9］這種對(duì)多樣性及差異性的抵觸，使得“中國(guó)女性”在很多研究中被當(dāng)成一個(gè)具有統(tǒng)一立場(chǎng)、不同于其他國(guó)家和地區(qū)女性的同質(zhì)群體，對(duì)此，孟憲范批判指出:“‘女性如何如何’的句式是一種宏大的話語(yǔ)，它將我國(guó)超過(guò)六億的女性預(yù)設(shè)成了一個(gè)同質(zhì)的大群體，并認(rèn)為是可以對(duì)總體的情況進(jìn)行判斷，這顯然很荒謬，因?yàn)槭聦?shí)上，在當(dāng)前社會(huì)、社會(huì)分化的水平在急劇提高，女性也是如是，在這種情況下，宏大敘事話語(yǔ)由于抽離了女性生存狀況豐富的社會(huì)內(nèi)容，籠而統(tǒng)之地以女性言之，距離事實(shí)就十分遙遠(yuǎn)”。［10］而楊善華繼孟憲范后又提出“女性研究的對(duì)象雖然是全方位的(應(yīng)該包含社會(huì)各階層的婦女)，但首先應(yīng)該關(guān)注的是在中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)中占婦女多數(shù)的非精英群體即普通婦女群體———城鄉(xiāng)社會(huì)基礎(chǔ)的重要組成部分”，［11］顯然在這一爭(zhēng)論中“女性”與“婦女”被劃上了等號(hào)，學(xué)者們似乎沒(méi)有意識(shí)到她們正在討論的是兩個(gè)不同的范疇，而且也沒(méi)能繼續(xù)指出在最后的觀點(diǎn)中所體現(xiàn)出的對(duì)那種樣本“代表性”的執(zhí)著，及試圖用某一部分代表整體的研究取向，很容易導(dǎo)致中國(guó)女性社會(huì)學(xué)與傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)研究范式進(jìn)行融合，影響研究的真實(shí)性及客觀性。無(wú)論中國(guó)女性社會(huì)學(xué)將如何建構(gòu)自身，對(duì)學(xué)科基本范疇的關(guān)注及持續(xù)爭(zhēng)論都是其必經(jīng)之路，是其深化發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，是建構(gòu)學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，不能忽視其重要性。

3．對(duì)隱藏在話語(yǔ)背后的社會(huì)性別權(quán)力關(guān)系的忽視

不同于西方女性主義對(duì)權(quán)力的關(guān)注，我國(guó)在此問(wèn)題上往往采取回避的態(tài)度，這不僅表現(xiàn)在對(duì)“feminist”所進(jìn)行的由“女權(quán)主義”到“女性主義”翻譯的轉(zhuǎn)變上，更導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)研究缺乏對(duì)隱藏在話語(yǔ)背后的社會(huì)性別權(quán)力關(guān)系的敏感性，如對(duì)隱藏在“婦女”這一范疇背后的權(quán)力關(guān)系及社會(huì)性別制度安排的忽視。海外學(xué)者白露曾對(duì)“婦女”與“女性”這兩個(gè)范疇的產(chǎn)生進(jìn)行過(guò)考察，她指出“女性”一詞是伴隨著五四新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)入我國(guó)話語(yǔ)系統(tǒng)中的，在五四新文化運(yùn)動(dòng)之前中國(guó)社會(huì)占主導(dǎo)地位的社會(huì)話語(yǔ)中不存在一個(gè)超越社會(huì)關(guān)系的抽象的“女性”概念，它的出現(xiàn)反映了這一時(shí)期反孔話語(yǔ)中的一個(gè)主體位置(subjectposition)，因?yàn)樵谥袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)話語(yǔ)中父母、夫妻、兄妹等人倫關(guān)系才具有主體位置，如清朝官吏陳弘謀在《教女遺規(guī)》序中寫(xiě)道:“夫在家為女。出嫁為婦。生子為母。有賢女然后有賢婦。有賢婦然后有賢母。有賢母然后有賢子孫，王化始于閨門(mén)。家人利在女貞”，“女”即處于在與父母、公婆不平等關(guān)系中的女兒媳婦，“婦”即從屬于丈夫的妻子，每個(gè)人只有根據(jù)自己在親屬人倫關(guān)系中的位置，按照與這位置相應(yīng)的道德規(guī)范行事，才成其為女兒、妻子、丈夫、父母，脫離了人倫關(guān)系中的具體位置，他們便成了“非男”、“非女”，因而“女性”一詞是一個(gè)充滿反叛意義的符號(hào)，但“女性”一經(jīng)進(jìn)入知識(shí)分子話語(yǔ)，便產(chǎn)生了自己的生命，新女性形象不僅在電影小說(shuō)中流行，也在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)，它不再是一個(gè)西方化的標(biāo)志，而成了資產(chǎn)階級(jí)中國(guó)的一個(gè)現(xiàn)代象征，也因此早期共產(chǎn)黨人批判“女性”是西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，主張將歐洲政治理論中的“woman”譯為“婦女”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)與婦女的關(guān)系，于是“婦女”一詞在馬克思主義知識(shí)分子的倡導(dǎo)下也進(jìn)入了中國(guó)社會(huì)話語(yǔ)，20世紀(jì)40年代通過(guò)家庭中的婦女政治化，中國(guó)共產(chǎn)黨集權(quán)政治開(kāi)始滲透于家庭關(guān)系。［12］顯然，“婦女”是國(guó)家話語(yǔ)與男性話語(yǔ)在特定時(shí)期特殊歷史背景下相結(jié)合的產(chǎn)物，在賦予女性公共領(lǐng)域活動(dòng)權(quán)力的同時(shí)，將婚姻與家庭角色植入女性自然屬性之中，是為了維持當(dāng)時(shí)社會(huì)基本構(gòu)成單位的穩(wěn)定而做出的一種社會(huì)性別制度安排，在歷史條件已經(jīng)發(fā)生改變的今天，無(wú)論在日常生活中還是在學(xué)術(shù)研究中都要求對(duì)其進(jìn)行反思及重新概念化。首先，用婦女來(lái)指代全部女性是從話語(yǔ)上將生理上的女性與婚姻這一社會(huì)制度相綁定，將婚姻設(shè)定為女性的人生目標(biāo)以及對(duì)女性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);其次，“婦女”對(duì)社會(huì)生產(chǎn)與婚姻的雙重強(qiáng)調(diào)是對(duì)女性日常生活多樣性的否定，需要認(rèn)識(shí)到對(duì)女性而言，是否結(jié)婚以及是否在婚后退出勞動(dòng)市場(chǎng)是需要依據(jù)個(gè)人處境來(lái)進(jìn)行的選擇，并不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)模式，因此對(duì)“婦女”這一范疇的批判不是對(duì)婚姻或工作的拒絕，而是對(duì)將女性預(yù)設(shè)為婦女的拒絕，這種預(yù)設(shè)是對(duì)女性自由發(fā)展權(quán)力的限制，是對(duì)日常生活中不平等的社會(huì)性別權(quán)力關(guān)系的維護(hù)，研究中必須對(duì)這些權(quán)力關(guān)系進(jìn)行體察;最后，“婦女”不能被當(dāng)做社會(huì)性別的基本分類(lèi)在研究中使用，我們可以說(shuō)女性是一種生理性別，與之相應(yīng)的男性也是一種生理性別，女人是一種社會(huì)性別，與之相應(yīng)的男人也是一種社會(huì)性別，但如果把婦女當(dāng)做社會(huì)性別的基本分類(lèi)來(lái)使用，我們甚至無(wú)法找出一個(gè)詞匯來(lái)表示與其相對(duì)應(yīng)的另一性別分類(lèi)。這也表明對(duì)學(xué)科的建構(gòu)不僅僅是對(duì)海外理論的引進(jìn)與改造，更需要借助理論與視角對(duì)我們自身進(jìn)行審視與反思。

三、對(duì)中國(guó)女性社會(huì)學(xué)學(xué)科命名與學(xué)科發(fā)展的幾點(diǎn)建議

(一)對(duì)中國(guó)女性社會(huì)學(xué)學(xué)科命名的建議

學(xué)科的不同命名不是一個(gè)獨(dú)立的現(xiàn)象，它既是一個(gè)對(duì)學(xué)科基本范疇的選擇與釋義的過(guò)程，也是一個(gè)持續(xù)的爭(zhēng)論與修正過(guò)程，它不能將“婦女”、“女性”、“性別”等范疇當(dāng)做不言自明的存在，不能把研究建立在“意會(huì)”的基礎(chǔ)之上，這些范疇必須被質(zhì)疑、反思及批判。通過(guò)上述對(duì)“女性”、“婦女”等學(xué)科基本范疇的討論可以發(fā)現(xiàn)“中國(guó)女性社會(huì)學(xué)”和“中國(guó)婦女社會(huì)學(xué)”這兩種學(xué)科命名均有不當(dāng)，一方面，女性是一種生理性別，將學(xué)科命名為女性社會(huì)學(xué)似乎暗示著這門(mén)學(xué)科是一門(mén)關(guān)注生理性別而不是社會(huì)性別的學(xué)科，另一方面，婦女是一個(gè)充滿政治安排的話語(yǔ)范疇，其背后隱藏著對(duì)社會(huì)性別權(quán)力關(guān)系的制度安排，如果將學(xué)科命名為中國(guó)婦女社會(huì)學(xué)則是對(duì)隱藏在其后的社會(huì)性別制度安排的縱容，不利于改善社會(huì)性別權(quán)力關(guān)系的不平等狀況。本研究認(rèn)為將學(xué)科命名為“女人社會(huì)學(xué)”更為恰當(dāng)，首先，“女人”是基于社會(huì)性別的分類(lèi)范疇，其次，“女人”具有獨(dú)立的主體身份，不是社會(huì)關(guān)系與角色的附屬品。另外，從對(duì)學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換的角度來(lái)看，“女人”是對(duì)woman這一范疇的轉(zhuǎn)譯，“女性”是對(duì)female這一范疇的轉(zhuǎn)譯，至于“婦女”這一源于我國(guó)政治需求的話語(yǔ)范疇則很難作為學(xué)科基本范疇參與到學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)的建構(gòu)中，需要引起學(xué)界更多的關(guān)注與爭(zhēng)論。

(二)對(duì)中國(guó)女性社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的建議

對(duì)其他國(guó)家及地區(qū)學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)的不了解、對(duì)學(xué)科基本范疇釋義的缺失以及對(duì)我國(guó)話語(yǔ)背后隱藏的社會(huì)性別權(quán)力關(guān)系的忽視不僅是導(dǎo)致中國(guó)女性社會(huì)學(xué)學(xué)科命名混亂的主要原因，更是阻礙我國(guó)女性社會(huì)學(xué)學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)建構(gòu)與發(fā)展的主要癥結(jié)，因此，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行改善:

1．加深對(duì)其他國(guó)家與地區(qū)的學(xué)術(shù)成果的了解

女性主義思想是多樣的，其理論與觀點(diǎn)不僅在各流派間存在較大差異，即便在同一流派內(nèi)部也有著明顯的不同，所以在對(duì)其進(jìn)行引用與借鑒時(shí)不能忽視學(xué)術(shù)發(fā)展中的持續(xù)爭(zhēng)論過(guò)程僅關(guān)注單一的結(jié)論與觀點(diǎn)。如在我國(guó)的一些研究中經(jīng)常出現(xiàn)用某些女性主義觀點(diǎn)來(lái)代表整個(gè)女性主義思想并橫加批判的現(xiàn)象，便是對(duì)其他國(guó)家與地區(qū)的女性主義學(xué)術(shù)成果的片面簡(jiǎn)化，不僅歪曲了女性主義思想的內(nèi)涵，還容易導(dǎo)致本土研究重復(fù)陷入那些已經(jīng)被先發(fā)展國(guó)家與地區(qū)所經(jīng)歷過(guò)的誤區(qū)之中，難以做到真正的在借鑒與發(fā)展。正面評(píng)判式研究可以有效地改善這種狀況，由于這一研究模式是以整個(gè)西方的知識(shí)體系、歷史傳統(tǒng)和社會(huì)條件為背景來(lái)對(duì)西方女性主義研究成果進(jìn)行梳理和正面評(píng)判的，所以能夠?qū)ξ鞣脚灾髁x社會(huì)學(xué)研究成果的價(jià)值與意義進(jìn)行更為準(zhǔn)確的把握，較完整地呈現(xiàn)出相關(guān)理論是如何在各種爭(zhēng)論中被建構(gòu)以及發(fā)展的。吳小英對(duì)西方女性主義社會(huì)學(xué)所進(jìn)行的《女性主義社會(huì)研究述評(píng)》、《“他者”的經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值———西方女性主義社會(huì)學(xué)的嘗試》等一系列相關(guān)研究是這種正面評(píng)判式研究的典型代表，這些研究詳細(xì)地梳理了西方女性主義社會(huì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中的各種觀點(diǎn)和持續(xù)爭(zhēng)論，并從中提煉出可被我國(guó)女性社會(huì)學(xué)借鑒及利用的理論和觀點(diǎn)，為我國(guó)女性社會(huì)學(xué)的學(xué)科建構(gòu)做出了重大貢獻(xiàn)，然而可惜的是不同于我國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)外女性主義學(xué)術(shù)整體研究的關(guān)注，目前以“TheSoci-ologyofWomen”或“FeministSociology”為對(duì)象的正面評(píng)判式研究是十分稀少的，這對(duì)我國(guó)女性社會(huì)學(xué)的學(xué)科建構(gòu)顯然十分不利。另外，對(duì)國(guó)外與“TheSociologyofWomen”及“FeministSociology”相關(guān)著作的翻譯及出版的嚴(yán)重不足也是我國(guó)女性社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)過(guò)程中需要改善的重要方面。

2．對(duì)學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)進(jìn)行反思與建構(gòu)

筆者在對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行闡述時(shí)，曾一度陷入“失語(yǔ)”的困境之中，學(xué)科話語(yǔ)體系的缺失嚴(yán)重地制約著研究的深入與發(fā)展，亟需對(duì)學(xué)科話語(yǔ)體系進(jìn)行建構(gòu)與發(fā)展，而對(duì)學(xué)科核心范疇的持續(xù)爭(zhēng)論與修正則是進(jìn)行話語(yǔ)體系建構(gòu)的一個(gè)切入點(diǎn)。海外學(xué)者閔冬潮曾對(duì)gender(社會(huì)性別)這一范疇在我國(guó)的傳入、翻譯與理解進(jìn)行過(guò)研究，她指出國(guó)內(nèi)在對(duì)gender翻譯上的兩種主張，一種主張從漢語(yǔ)言文化的界定和解釋出發(fā)，將gender翻譯為性別，而另一種則主張從完整準(zhǔn)確的介紹西方的理論及概念出發(fā)，將gender翻譯為社會(huì)性別，［13］可惜的是，此類(lèi)研究較少，難以支撐整個(gè)學(xué)科話語(yǔ)體系。我們需要思考如何將由sex、gender、woman等范疇構(gòu)成的話語(yǔ)體系轉(zhuǎn)換為由性別、社會(huì)性別、生理性別、女性、婦女等范疇構(gòu)成的話語(yǔ)體系，并在二者的差異中尋找需要被重新概念化部分進(jìn)行深入研究。對(duì)sex與gender的區(qū)分是很多女性主義理論的基本框架，然而并不是所有的語(yǔ)言都包含有這樣的區(qū)分，在挪威語(yǔ)、法語(yǔ)、漢語(yǔ)等語(yǔ)言中sex與gender是由一個(gè)詞來(lái)表達(dá)的，［14］而對(duì)兩者區(qū)別的引入打破了這些語(yǔ)言原有的話語(yǔ)體系，重新體系化意味著不僅要重新對(duì)相關(guān)范疇進(jìn)行釋義，還要對(duì)各范疇間的邏輯關(guān)系進(jìn)行重新建構(gòu)。在對(duì)我國(guó)學(xué)科話語(yǔ)體系的建構(gòu)中需要明確兩方面事實(shí)，一方面，生理性別與社會(huì)性別的差別是有效的分析框架，有必要被引入本國(guó)的話語(yǔ)體系中;另一方面，隨著越來(lái)越多的研究表明并不是任何情況下都需要進(jìn)行生理性別與社會(huì)性別的區(qū)別，需要一個(gè)將二者統(tǒng)一起來(lái)的范疇，選用我國(guó)原話語(yǔ)體系中的“性別”是一個(gè)可行的方案，同時(shí)可以體現(xiàn)出漢語(yǔ)話語(yǔ)體系與英語(yǔ)話語(yǔ)體系間的區(qū)別。如果性別的分類(lèi)是生理性別/社會(huì)性別，生理性別的分類(lèi)是女性/男性，社會(huì)性別的分類(lèi)是女人/男人，那么女/男又應(yīng)該被視作為哪一范疇的分類(lèi)，“性別”與同樣批判社會(huì)性別/生理性別差異的“身體”(thebody)范疇間的關(guān)系是什么，如何使這些被修正的理解在日常生活所接受并應(yīng)用等一系列問(wèn)題也是必須被考慮的。我國(guó)女性社會(huì)學(xué)的學(xué)科命名一直在“婦女”與“女性”這兩個(gè)范疇之間徘徊不定，而這兩個(gè)范疇卻不是難以經(jīng)受來(lái)自社會(huì)性別視角的審視，就是忽略了話語(yǔ)背后所隱藏的社會(huì)性別權(quán)力關(guān)系，通過(guò)分析可以看出這種學(xué)科名稱(chēng)上的混亂主要是由對(duì)其他國(guó)家及地區(qū)學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)的不了解、對(duì)學(xué)科基本范疇釋義的缺失以及對(duì)我國(guó)話語(yǔ)背后隱藏的社會(huì)性別權(quán)力關(guān)系的忽視三方面因素所造成的。將女人社會(huì)學(xué)命名為學(xué)科名稱(chēng)也許可以成為解決這種混亂狀態(tài)的理智選擇，而我國(guó)女性社會(huì)學(xué)在學(xué)科化建構(gòu)與發(fā)展過(guò)程中要進(jìn)一步加深對(duì)其他國(guó)家與地區(qū)的學(xué)術(shù)成果的了解以及對(duì)本學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)的反思與建構(gòu)。

作者：?jiǎn)瘟韬?單位：黑龍江大學(xué) 社會(huì)學(xué)系