一、銀行與農(nóng)戶之間的信貸博弈過程

假設(shè)農(nóng)村金融信貸市場(chǎng)上的農(nóng)戶只有兩種類型：信用狀況好的農(nóng)戶（農(nóng)戶1），信用狀況差的農(nóng)戶（農(nóng)戶2），農(nóng)戶1能夠按期還本付息，農(nóng)戶2一般會(huì)違約而無法按期還本付息。此模型中，進(jìn)一步作出假設(shè)，農(nóng)戶向銀行申請(qǐng)貸款，本金為B，貸款利率為r，農(nóng)戶獲得貸款用于生產(chǎn)或投資的收益率為R，信用好的農(nóng)戶1收益率為1R，信用差的農(nóng)戶2收益率為2R。

（一）申請(qǐng)貸款階段

在此階段，銀行與農(nóng)戶的博弈過程有：第一階段，“自然”對(duì)信用不同的農(nóng)戶做出選擇，以p的概率選擇信用好的農(nóng)戶（農(nóng)戶1），以1－p的概率選擇信用不好的農(nóng)戶（農(nóng)戶2）。第二階段，農(nóng)戶根據(jù)自身的狀況，以及所掌握到的綜合信息，作出是否申請(qǐng)貸款的選擇。若不申請(qǐng)，則博弈到此結(jié)束。若申請(qǐng)，則博弈進(jìn)入下一階段。第三階段，銀行根據(jù)農(nóng)戶提供的資料，以及自己的判斷，決定是否提供貸款。圖1銀行與農(nóng)戶的貸款博弈樹對(duì)于上述博弈）的效用分析如下：農(nóng)戶一定會(huì)申請(qǐng)貸款。銀行：銀行提供貸款的期望收益：1銀行拒絕提供貸款的期望收益：銀行會(huì)提供貸款，否則就會(huì)決絕農(nóng)戶的申請(qǐng)。所以，銀行是否會(huì)批準(zhǔn)農(nóng)戶的貸款申請(qǐng)，關(guān)鍵在于銀行對(duì)農(nóng)戶還款信用的評(píng)估。理想的狀況是銀行準(zhǔn)確判別農(nóng)戶信用，對(duì)信用好的農(nóng)戶貸款，獲得[B（1R-r），Br]的均衡收益，對(duì)信用差的農(nóng)戶拒絕貸款，這是一種雙贏的結(jié)果。然而，由于國有商業(yè)銀行農(nóng)村機(jī)構(gòu)的放貸權(quán)受限，農(nóng)村信用體系的不健全，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的弱質(zhì)性等，使得銀行對(duì)p的評(píng)估不容樂觀，最終理性的銀行選擇p值較大的城市大企業(yè)客戶，加劇農(nóng)戶貸款難度。

（二）還款階段

在銀行與農(nóng)戶的博弈中，農(nóng)戶由于自身經(jīng)營不善，或是由于不可抗力因素導(dǎo)致?lián)p失，或是惡意拖欠等等都會(huì)導(dǎo)致不能按期向銀行還本付息。當(dāng)農(nóng)戶不能按期還款時(shí)，銀行會(huì)面臨兩種選擇，訴訟打官司，或者妥協(xié)。若是銀行選擇與農(nóng)戶打官司，必須承擔(dān)昂貴的訴訟成本C。而由于農(nóng)戶自身的特殊情況，貸款幾乎沒有抵押品，或是抵押品難以變現(xiàn)，以及農(nóng)村金融法規(guī)不健全，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制不完善等因素，即使銀行最終打贏官司，法院判決也難以執(zhí)行。對(duì)此我們有博弈過程：對(duì)于上述博弈，我們采用逆推的方法來進(jìn)行分析：在第三階段，-B-C<-B，所以銀行的起訴警告是沒有效力的，銀行的最優(yōu)選擇是妥協(xié)，此時(shí)銀行的收益是-B，農(nóng)戶的收益是B（1+R）。第二階段，農(nóng)戶還款時(shí)獲益B（R-r），小于不還款時(shí)的B（1+R），農(nóng)戶會(huì)拒絕還款，銀行收益為-B。第一階段，銀行決定是否貸款。提供貸款的收益將是-B，不提供貸款的收益是0。很明顯，最終的博弈均衡結(jié)果是（0，0），銀行拒絕提供貸款，博弈結(jié)束。顯而易見，這是一種雙輸?shù)木置妫r(nóng)戶得不到貸款，銀行也得不到貸款收益。這種情況下，銀行不會(huì)坐以待斃，他會(huì)將資金帶給信用度高、信息相對(duì)對(duì)稱的城市大客戶。

二、解決農(nóng)戶信貸困境，抑制資金外流的對(duì)策分析

通過上面的博弈分析，我們清楚地認(rèn)識(shí)到，緩解農(nóng)戶的信貸危機(jī)，關(guān)鍵在于“p”值的改進(jìn)，以及重構(gòu)銀行與農(nóng)戶的還款博弈。具體有：

（一）構(gòu)建信用體系，開展信用評(píng)級(jí)

吳兆魁、梁正奎（2003）認(rèn)為應(yīng)該通過信用工程的建設(shè)，打消投資者的顧慮，增強(qiáng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)放貸信心，擴(kuò)大農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的貸款規(guī)模，以促進(jìn)資金回流農(nóng)村[3]。通過對(duì)農(nóng)戶的信用評(píng)級(jí)，以及農(nóng)村地區(qū)信用體系的建設(shè)，逐步改善農(nóng)村信用狀況，這將大大增加銀行對(duì)農(nóng)戶信用狀況的識(shí)別能力，增加銀行放貸的信息，緩解銀行“惜貸”的尷尬局面。

（二）構(gòu)建合適的抵押擔(dān)保，聯(lián)保機(jī)制

農(nóng)戶由于其農(nóng)業(yè)經(jīng)營的特殊性，貸款周期長，容易受到自然等非抗力因素的影響，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力不足。而且由于農(nóng)村信用體系落后，農(nóng)戶信譽(yù)低，極易發(fā)生賴賬等現(xiàn)象，加之農(nóng)業(yè)資產(chǎn)不易變現(xiàn)，一旦發(fā)生賴賬，即使銀行訴訟成功，損失也不易挽回。所以必須建立合適的抵押聯(lián)保機(jī)制，以減輕銀行的回顧之憂，增加對(duì)農(nóng)戶貸款的信心。

（三）提高農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)治理水平，下放放貸權(quán)

指出農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的綜合治理水平與其信貸風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)[4]。隨著治理水平的提高，對(duì)于銀行信用體系，擔(dān)保機(jī)制等構(gòu)建，以及風(fēng)險(xiǎn)的降低，支農(nóng)力度的增加都具有顯著意義。我國國有商業(yè)銀行的放貸權(quán)，從行政區(qū)域上來說基本集中在縣及其以上的分支機(jī)構(gòu)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的分支銀行基本沒有放貸權(quán)。然而正是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的分支銀行對(duì)農(nóng)戶的狀況比較了解，相比能夠較為準(zhǔn)確地甄別出農(nóng)戶的資信狀況。治理水平的提高，放貸權(quán)的下放，都有利于銀行甄別并接收信用好的農(nóng)戶所傳遞的信號(hào)。

（四）引入重復(fù)博弈的市場(chǎng)機(jī)制

當(dāng)博弈為一次性博弈時(shí)，農(nóng)戶更傾向于違約，農(nóng)戶的信用承諾是無力的。所以，需要引入重復(fù)博弈的市場(chǎng)機(jī)制。在重復(fù)博弈的市場(chǎng)機(jī)制中，農(nóng)戶貸款不僅要考慮當(dāng)前的利益，還必須考慮長遠(yuǎn)利益。因?yàn)楫?dāng)前的違約會(huì)增加未來貸款的難度，而按時(shí)還貸的信用會(huì)提高農(nóng)戶的信用評(píng)級(jí)，未來更容易獲得貸款。一般說來，農(nóng)戶與銀行的交易是長期連續(xù)的，所以在這樣的機(jī)制下，會(huì)有效地緩解銀行與農(nóng)戶的信貸矛盾，農(nóng)戶易貸，銀行愿貸。

三、小結(jié)

通過對(duì)農(nóng)戶與銀行的信貸博弈分析，我們已經(jīng)清晰地看到在農(nóng)村不健康的金融環(huán)境下所導(dǎo)致的農(nóng)村易存不易貸的信貸供求矛盾。我國社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)不是一朝一夕的事，農(nóng)村金融信貸供求的解決也不是一蹴而就的。盡管目前矛盾仍是突出，信息不對(duì)稱條件下的逆向選擇，道德風(fēng)險(xiǎn)仍時(shí)有發(fā)生，只要我們看清問題本質(zhì)的同時(shí)，選擇恰當(dāng)?shù)膶?duì)策，積極應(yīng)對(duì)，循序漸進(jìn)，農(nóng)村金融信貸問題將會(huì)緩解，金融生態(tài)環(huán)境也必將大為改善。

作者：楊濤 單位：河南大學(xué)