一、《唐聲詩》研究理念

（一）“歌辭”總體觀念

任半塘在《唐聲詩•弁言》中，用“歌辭”這一總體概念，作為歷史上音樂文學(xué)的統(tǒng)稱，因此，就包括《詩經(jīng)》、《九歌》、樂府、聲詩、詞、曲等音樂文學(xué)形態(tài)。“歌辭”總體觀念的提出，意在梳理歷史，探尋“歌辭”間的共性與聯(lián)系。主要針對(duì)歷史上“歌辭”各體研究不均衡的現(xiàn)象，造成千百年來，“唐聲詩”概念無人問津，相關(guān)的認(rèn)識(shí)更是誤解諸多，甚至影響到后人對(duì)“詞的起源”問題的理解和判斷，如學(xué)術(shù)界曾流行著“詩體多病”、“詞為詩馀”、“填實(shí)泛聲”等觀點(diǎn)，該認(rèn)識(shí)在文學(xué)史界至今仍占據(jù)著支配地位，其影響之深遠(yuǎn)，可想而知。基于此，任半塘在《唐聲詩•弁言》中，特別強(qiáng)調(diào)了建立“歌辭”總體觀念的重要性，并將“依調(diào)填詞”視為“歌辭”概念的總體特征，因此，在理解上就排除了較多的誤會(huì)和矛盾。進(jìn)而，對(duì)“唐聲詩”體的確立，就成為歷史的必然。

（二）對(duì)“唐聲詩”概念的理解

基于“歌辭”總體觀念，任半塘對(duì)唐代“聲詩”概念，亦有獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，即以配合著燕樂的齊言歌辭為研究對(duì)象，具體特點(diǎn)為，聯(lián)系著辭、樂、歌、舞四事。[3]強(qiáng)調(diào)音樂對(duì)唐聲詩構(gòu)成的核心作用，是任半塘《唐聲詩》研究的重要特征。《唐聲詩》著作的編撰，正是圍繞著燕樂曲調(diào)名，對(duì)各方面材料展開的排比溝通。該認(rèn)識(shí)將“唐聲詩”概念提升到一個(gè)新的高度，即關(guān)聯(lián)著辭、樂、歌、舞四事，打破了唐詩研究，重文不重聲的現(xiàn)狀。任半塘對(duì)音樂文學(xué)的理解，無疑擴(kuò)大了唐詩研究的范圍，無論是對(duì)唐“聲詩”概念的理解，還是對(duì)史料的搜集考證，都較以往的純文學(xué)觀察更為豐富、科學(xué)，也更接近歷史原貌。

（三）對(duì)音樂文學(xué)的總體構(gòu)想

《唐聲詩》是任半塘唐代“音樂文藝”研究計(jì)劃的一部分，在《唐代音樂文藝研究發(fā)凡》中，任半塘將唐代“音樂文藝”定義為，“結(jié)合音樂之詞章與伎藝”，因此，相關(guān)的研究就包括，對(duì)聲詩、長短句、大曲、變文、著詞、戲弄之歌辭、舞蹈、表演等的分別研究和綜合觀察；該定義說明，“音樂文藝”這一大概念，包含著“音樂文學(xué)”這一分概念；唐代“音樂文學(xué)”的研究對(duì)象，乃是唐、五代結(jié)合著燕樂的歌辭，根據(jù)歌辭體式上的差別，任半塘將唐代“音樂文學(xué)”分為齊、雜言兩大類，齊言指聲詩，雜言指曲子，且二者同時(shí)并存發(fā)展，無所先后。因此，在《唐聲詩》之外，任半塘還計(jì)劃對(duì)唐代結(jié)合燕樂的雜言歌辭進(jìn)行研究，即后來由其學(xué)生王小盾撰筆的《隋唐五代燕樂雜言歌辭研究》。齊言歌辭與雜言歌辭，是任半塘對(duì)唐代“音樂文學(xué)”的基本劃分，因此，對(duì)《唐聲詩》進(jìn)行研究，應(yīng)結(jié)合著《隋唐五代燕樂雜言歌辭研究》，這樣將齊、雜言聯(lián)系起來，互相關(guān)照，便能很好地理解唐代“音樂文學(xué)”整體。

二、《唐聲詩》研究方法

（一）“竭澤而漁”的史料搜集方法

《唐聲詩》著作最大的特點(diǎn)，乃是對(duì)唐代歌辭及相關(guān)史料的廣泛占有和運(yùn)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《唐聲詩》中引用的國內(nèi)古今文獻(xiàn)資料，主要包括以下幾種類型：一是詩、詞、文、曲集；二是歷代詩話、詞話、文論類；三是各種筆記；四是各種類書；五是各種史書；六是小學(xué)類。另外，還廣泛引用了近人有關(guān)音樂文藝方面的諸多研究成果。除了對(duì)國內(nèi)古今文獻(xiàn)資料的廣泛涉獵，任半塘還特別關(guān)注和引用到國外的一些文獻(xiàn)。《唐聲詩》是基于問題意識(shí)下的專題研究，它要回答，唐聲詩是什么、唐聲詩的構(gòu)成特點(diǎn)、唐聲詩與同時(shí)期存在著的雜言歌辭及大曲之間的關(guān)系等問題，對(duì)這些問題的思考，使他在史料的搜選上，能夠避開傳統(tǒng)的“雅正”觀，進(jìn)而能夠從一個(gè)開放的學(xué)術(shù)視野，關(guān)注到與唐聲詩問題相關(guān)的一切可得史料，即“竭澤而漁”的史料搜集方法。該方法的運(yùn)用，使《唐聲詩》在史料數(shù)量上，較以往零星可見、不成體系的現(xiàn)狀，有了很大的提升，擴(kuò)增數(shù)倍；在史料類別上，也較以往更為豐富多樣。

（二）“以唐證唐”的史料考據(jù)法

《唐聲詩》考據(jù)工作的最大特點(diǎn)，是以唐代的原始資料來研究唐代的歌辭面貌，即“以唐證唐”的考據(jù)方法，這里是取其狹義解釋，實(shí)際上，“以唐證唐”應(yīng)理解為，以當(dāng)代原始資料治當(dāng)代史。唐代詩樂的具體情況如何？唐詩歌唱時(shí)聲、辭曾如何結(jié)合？詞體的成因何在？宋以來文人“以宋喻唐”，臆斷“唐人歌詩一字一聲，因字少聲多，余聲難遣，惟有填字，變成雜言，以守一字一聲不替”之說，該說有何充分依據(jù)？針對(duì)傳統(tǒng)上習(xí)慣從成說中注目立說，從簡冊(cè)推實(shí)演的研究法，任半塘提出質(zhì)疑，認(rèn)為他們是典型的“唐頭宋帽”邏輯，即引用宋及宋以來的資料，并用宋代的現(xiàn)象來逆推唐代的現(xiàn)象。該方法顯然不科學(xué)，任半塘從正反兩面證明了“唐代聲辭結(jié)合一字一聲”說是站不住腳的，進(jìn)而，任半塘根據(jù)自己搜集所見的唐代樂譜的實(shí)際情況，來排解宋以來文人“以宋喻唐”，臆造出的“唐代聲辭結(jié)合一字一聲”之說。任半塘曾制作一表，將聲詩《格調(diào)》后附見的各類聲譜信息排比羅列，各譜分別指出其譜字?jǐn)?shù)，及原舉唐辭的字?jǐn)?shù)，然后相互比較，得出結(jié)論，一字一聲，實(shí)不可能。以此為基礎(chǔ)，任半塘又進(jìn)一步質(zhì)疑建立在唐代歌詩聲辭配合一字一聲基礎(chǔ)上，因字少音多，余聲難遣，故而變齊言為雜言，即詩余詞變的理論，拆穿宋人所謂，長短句皆由詩體填字而來的謬說，破和聲、泛聲、虛聲之臆想及明清以來親字、親句之說，實(shí)在是一舉多得，為唐聲詩、宋詞研究掃除了關(guān)鍵性障礙！任半塘“以唐證唐”的考據(jù)方法，為學(xué)術(shù)界提供了，以當(dāng)代原始資料治當(dāng)代史的研究模式的杰出范例，也為唐聲詩、宋詞的深入研究提供了方便。

（三）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的應(yīng)用

由于各種歷史原因，唐代的歌譜，我們今日已經(jīng)很難求解，這無疑是對(duì)唐代音樂史研究、音樂文學(xué)史研究最大的限制和挑戰(zhàn)。基于這一現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)，任半塘決定決定暫時(shí)撇開傳譜，轉(zhuǎn)從傳辭形式，對(duì)唐代歌辭聲、辭結(jié)合關(guān)系進(jìn)行試探性研究。具體為，借用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，比較同調(diào)名聲詩與詞，句法變化的痕跡，即增字增句的規(guī)律，來探求詩調(diào)與詞調(diào)之間的關(guān)系，欲探明，詞調(diào)是由詩調(diào)轉(zhuǎn)變而來，還是自發(fā)而生，獨(dú)立循樂創(chuàng)新而來？進(jìn)而雜言詞是由齊言聲詩填實(shí)虛聲而來，還是有其自身產(chǎn)生的一條路徑？任半塘統(tǒng)計(jì)了目前可見的，唐五代所有的長短句調(diào)，確定有傳辭的，共131調(diào)；同時(shí)見于《教坊記》的，共75調(diào)；其中同調(diào)名或有關(guān)的調(diào)名原為聲詩的，共21調(diào)；加上《教坊記》曲名之外的其他同調(diào)名的6調(diào)，共計(jì)唐人同調(diào)名聲詩與長短句27調(diào)；任半塘用表格將同調(diào)名的聲詩與長短句詞相互對(duì)照，可以看出同調(diào)名的聲詩與長短句詞，字句上的變化規(guī)律，主要為，增字、增句、因親字成定型、于和聲上加親字；但這類于聲詩與長短句間確有關(guān)系的曲調(diào)，畢竟只占長短句詞總數(shù)（131調(diào)）的十分之一，數(shù)量相較于通過其他途徑而來的長短句詞來說，只是小部分，不能算作長短句詞產(chǎn)生的主流，因此，一舉推翻長短句調(diào)多由唐人詩句變來的說法。進(jìn)而確認(rèn)，“齊言與雜言兩種歌辭，實(shí)為兄弟關(guān)系。除小部分外，都難言父子關(guān)系。”因此，凡主張“詞由詩生”者，必不能通。這是統(tǒng)計(jì)分析的方法應(yīng)用到詞源研究領(lǐng)域的一個(gè)極精彩的示范，它使得詞的起源問題，從此尋得一個(gè)有客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)可憑的認(rèn)知模式，擺脫了宋以來文人，對(duì)唐代歌辭實(shí)際不加考辨，憑空臆斷捏造事實(shí)的認(rèn)知模式，可以說是研究方法上一次質(zhì)的飛躍。此外，《唐聲詩》研究中還特別強(qiáng)調(diào)了民間文學(xué)、民間文藝的重要價(jià)值，以及唐代樂譜、舞譜對(duì)唐代“聲”、“辭”結(jié)合規(guī)律解譯的重要性，遺憾的是，終因?qū)I(yè)所限，任半塘未能深入該領(lǐng)域，因此先生在書中，誠邀相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜仪皝砉餐鉀Q這一問題關(guān)鍵，并在書后附有自己搜集所得的唐代樂譜、舞譜資料，實(shí)為珍貴！在充分占有資料的基礎(chǔ)上，任半塘也還嘗試“多重證據(jù)法”，多學(xué)科相結(jié)合等諸多方法的靈活運(yùn)用，使得《唐聲詩》著作，一方面，擁有較為豐富、全面的史料基礎(chǔ)；一方面，在對(duì)唐聲詩的理解認(rèn)識(shí)上，也較為科學(xué)、客觀，更接近于歷史真實(shí)。

三、結(jié)語

對(duì)唐代“歌辭”概念的科學(xué)認(rèn)識(shí)，使得任半塘開創(chuàng)了一個(gè)別具風(fēng)格的唐代“音樂文學(xué)”研究領(lǐng)域，即對(duì)唐代結(jié)合著音樂的歌辭的全面考察和綜合分析。對(duì)唐代歌辭新的觀察思考，使得任半塘構(gòu)建出一套基于新問題體系下的，有別于傳統(tǒng)研究模式的行之有效的研究方法，且在任半塘學(xué)術(shù)研究的中晚年階段，得以向世人呈現(xiàn)出一系列影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)成果，進(jìn)而還吸引了一批研究者參與到該領(lǐng)域的研究中來，如王小盾的《隋唐五代燕樂雜言歌辭研究》、楊曉靄的《宋代聲詩研究》等，他們自覺學(xué)習(xí)并發(fā)展著任半塘先生開創(chuàng)的唐代“音樂文藝”研究體系，為中國音樂文學(xué)史理論體系的發(fā)展，奉獻(xiàn)出自己的力量。根據(jù)“科學(xué)學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)，即強(qiáng)調(diào)某一學(xué)科是否能夠成立，要看它是否有自己特定的研究對(duì)象、研究領(lǐng)域；是否產(chǎn)生了代表性的研究成果；是否產(chǎn)生了建筑在有特性的研究方法體系上的一整套“科學(xué)范式”；是否形成了運(yùn)用這一“范式”，且遵守共同學(xué)術(shù)規(guī)則的由研究者所組成的“學(xué)術(shù)共同體”，我們可以認(rèn)為，任半塘建立了一套唐代“音樂文學(xué)”研究的“科學(xué)范式”，《唐聲詩》中所集中體現(xiàn)的科學(xué)的研究理念與研究方法，值得音樂文學(xué)史、文學(xué)史、音樂史學(xué)界，不斷地學(xué)習(xí)和借鑒。

作者：呂曉燕 單位：中國藝術(shù)研究院研究生院