〔內容提要〕市場經濟不僅是一場全面的制度實踐，而且是一系列價值和觀念的載體，市場機制的有效運作無疑需要制度和價值理念的雙重支持，立憲主義無論其內容還是形式恰恰與此契合。市場經濟與立憲主義的和諧發展是我國現代化追求的目標。

 

　　〔關 鍵 詞〕市場經濟 立憲主義 立憲主義的實現 政法期刊投稿

 

　　毋庸諱言，我國的市場經濟體制的建設已進入縱深發展的階段，市場體制的運作畢竟是一次全面的制度實踐，具有濃厚的工具主義色彩。因此，對經濟現代化提供有力的價值內核無疑顯得至為迫切。它關涉到市場經濟的品質和社會效果，意義甚殊。本文旨在通過對傳統儒家思想與立憲主義兩種價值立場進行比較、評析。從而對我國市場經濟價值取向的應然性選擇作出判斷。

 

　　一、 立憲主義：價值與制度的聚合

 

　　立憲主義的概念起源于古希臘、古羅馬。立憲主義的概念及其內核經歷了一個歷史演變的過程。1立憲主義的概念及其內涵的界定是憲法學者一直存在爭議的命題，其中涉及到憲法術語的使用和變遷問題。“憲法的基本用語概念與歷史發展同時發生變化，其特征尤其在于它與憲法原理的變化具有同步性。也就是說，憲法原理隨歷史發展發生變化，而基本用語的概念又隨著憲法原理的變化而變化。”2但是，就總體而言，有三點是能得到共識的，

 

　　首先，立憲主義決非是單純的憲法和有關憲法制度的制定活動。從這個角度而言，立憲主義與立憲是有區別的。它不僅是一個靜態的過程，還包括憲法的宣傳、實施以及監督保障等動態過程。

 

　　其次，從內容上看，立憲主義要求憲法包涵人民自由權、財產權，安全權和社會權的確立，包括對政府權力的制衡原則等等。體現著實質正義。

 

　　最后，就立憲主義概念的內部結構而言，立憲主義不僅是一個設計精致規范嚴密的法律體系，更重要的是，它還應是一整套體現自由和制衡精神的價值體系和觀念體系，是制度和價值的聚合。

 

　　考察立憲主義的演變歷程，我們不難發現，近代立憲主義向現代立憲主義的轉變是以1919年《魏瑪憲法》為主要標志而逐步實現的。它是發軔于古希臘立憲概念的形式化、3經中世紀宗教理念滲透和近代立憲實踐的演習而不斷實質化的產物。可以說，立憲主義的價值內核是隨社會生活的演進而日益豐富的。社會生活的發展史無疑是一部經濟關系的演變史。立憲主義與經濟活動之間存在著歷史的先天的聯系。誠如恩格斯所言，“如果說我們的法律的、哲學的和宗教的觀念，都是在一定社會內占統治地位的經濟關系的或遠或近的枝葉，那么，那些觀念終究抵抗不住因這種經濟關系的完全改變而產生的影響4。”恩格斯精辟地闡述了意識形態與經濟形式的辨證關系，為我們研究立憲主義與市場經濟的關系提供了理論框架。

 

　　現代立憲主義的日益完善無疑確立了以下幾個原則。

 

　　1，自由的保障需要國家合理干預，這是古典自由主義對市場經濟的滯后性和盲目性回應的結果，是立憲主義的重要內容。

 

　　2，人權的相對化以及社會權的凸現；其中社會權的強調是以魏瑪憲法為肇始以法國憲法和意大利憲法為主要體現的。它的出現是現代立憲主義對市場經濟的契約自由等原則的限制和糾正。

 

　　3，議會的充分重視；議會在一個立憲主義國度里是各種利益主體平等博弈的法制化場所，現代立憲主義對議會的強調體現了經濟民主與經濟自由的原則。-當然，現代立憲主義的諸原則的歸納完全是比較意義上的。它是對近代西方立憲理念中絕對自由權的反撥和重新審視的結果。嚴格說來，現代立憲主義是以自由主義理論為基本框架并植入民主主義學說的精髓而形成的一整套制度體系和價值體系。它包括憲政制度的設計、人權的保障、權力的制衡、憲政文化的培育及傳播等等。是價值與制度的完美聚合。它不僅能通過立憲并以之為核心建立一整套內在統一的法律體系對市場經濟進行有效規制，更重要的是，立憲主義還是一系列以自由和民主為基本內核的價值理念的載體，具有文化、意識形態等方面傳播與導引功能。而這一切對于培植契合現代市場理念的價值觀和行為模式意義甚巨。因此，就功能主義的立場而言，立憲主義既是一個規范系統又是一個反饋和評價系統。而這雙重功能是無法從儒家思想的現代詮釋中獲致的。更重要的是，`儒家思想是專制統治的產物，而并非如立憲主義那樣內生于市場經濟之中。倘剝離其政治體制的支持，它僅僅是“中國人的價值系統”5而已

 

　　二、 市場經濟；機制和觀念的匯合

 

　　我國市場經濟的建立和發展是一個經濟現代化的過程，經濟現代化的內涵是多相的。它包括經濟體制的現代化和由經濟體制決定的經濟觀念的現代化。在我國傳統的社會結構里具體表現為計劃體制和官本位思想。而這些都是與市場經濟的內在價值相沖突的。在當前，市場經濟是法治經濟已是舉國上下的共識。市場機制的有效運作需要一個完善的自足的法律體系作為制度環境，而以憲法為核心建立的一系列法律制度正契合此要求。從這種意義上說，市場經濟與立憲主義的結合使經濟發展有了合憲性和結構性。但是，這并非市場經濟的全部，任何外在形式的運行都需要內在的動力。市場機制亦不例外。它的發展無疑有著一系列的價值目標為支持。這些價值目標是由市場機制本身的內在規律決定的。如市場主體的多元化，地位的平等性和契約自由等等。立憲主義則通過立法的方式將這些規律制度化，并輔之以法制宣傳將其內化到公民的行為模式中去。

 

　　我們說，市場機制運行的理想狀態便是市場和政府間的均衡式和諧。市場經濟有其自身的邏輯和價值。作為政府在采取何種管理模式的選擇時對此不應忽視。市場經濟的相對獨立性與立憲主義的關系主要決定于以下因素，1，市場經濟的自發性。2，公共領域和私人領域的劃分3，權力有可能濫用的原理。從經濟與政治的衍生史來看，立憲主義無疑是最佳的選擇模式。對于立憲主義的認識需要我們“不能僅僅看到憲政作為制度、程序等技術性設施的一面，而忽略其所蘊涵的價值及其道德基礎6”。 一般而言，市場經濟的發展是立憲主義在以下方面有所作為。

 

　　首先，市場機制的有效運行需要多元的平等的利益主體。市場主體的獨立地位的確立在我國這個缺乏自由傳統的國度里意味著思想領域內的重大變革。因為獨立的人的概念在以儒教傳統為基本意識形態的社會結構中從未真正確立過。傳統中的人囿于由婚姻和生育所結成的網狀的社會格局里。這種格局“好象是把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出的波紋”7。使其喪失其獨立人格。產權制度也是家長制的。無財產之獨立便無人格之獨立，立憲主義的任務就在于以法律的形式確立財產權及人格獨立與自由的基準。世界各市場經濟較為成熟的國家，其市場機制的日益完善無不伴隨著憲政制度的確立及完善過程。并且這一過程無疑得助于一種適合于人格獨立的新教倫理8。這種宗教改革的意義在于通過爭取宗教自由和宗教寬容而使“良心自由和思想自由的現代理解”成為可能。而這一切是市場經濟所必要的。

 

　　其次，市場經濟需要無特權的市場主體和平等協商的交易品格。這意味著，一方面，當國家作為市場主體參與到經濟活動中時，應遵守同樣的市場規則而無法律外的特權。國家主義所產生的弊端則可以避免。另外，當國家作為市場的調控者和裁判者身份出現時，無論制定市場規則還是居中裁判，都應重視相對人的平等參與和平等保護，保持信息公開化。這要求立法和司法在一種能確保自由和民主的制度下運行。任何制度“都不是從屬地為預先給予的集體或分配性共同利益提供利益的穩定化，它主要起到防止單方面的，即是說非正義傾向的作用9。”而立憲主義恰恰能提供這種制度。

 

　　首先，憲法對平等權的配置為市場主體的人格獨立提供根本法依據并使之落實到具體的立法和司法實踐中去，平等觀念必然會隨著制度運作而深入人心。這已成為現代憲法的特征性事實。“權利法案規定了法律的平等保護原則，但是權利法案的觀念遠遠超出了這些10。”赫爾穆特施泰因貝格對美國的《權利法案》的評價便可見一斑;

 

　　其次，立憲主義還是一種價值體系，這些基本的價值觀都是西方人文傳統與市場運作的產物。這些基本價值對于沖破傳統文化中對平等權利觀的種種思維壁壘是必須的。

 

　　最后市場經濟是一種開放型經濟。世界經濟貿易一體化需要一定程度的經濟互動和市場接軌。而這對于有閉關鎖國傳統的中國來說，與其是制度建構的問題，毋寧說是觀念轉變的問題，立憲主義無疑在這兩方面都提供了有力的支持。我國現行憲法對改革開放的規定以及由此帶來的對國人觀念的沖擊，便可見一斑。

 

　　三、 立憲主義、市場以及傳統立場

 

　　無論從何種角度對我國傳統社會和傳統文化進行審視，都不能自然的導引出立憲主義和市場理念。這當然是我國傳統的生產方式決定的。因此,可以確切的說，立憲主義和市場理念倘單單從意識形態層面進行定性，無疑，它是西方文化（主要是宗教文化）在其具體生產方式和利益沖突中邏輯的產生的。有其哲學的、文化的、宗教的基礎。是西方價值的載體。因此嚴格的說，立憲主義面臨著一個民族化、本土化的移植問題。在此問題上，世界各國的憲法實踐為我們提供了三種模式：

 

　　1，全盤西化式。即不考慮立憲主義賴以生存的文化背景，與自己的傳統文化進行決斷式的背離。這在殖民地國家的制憲過程中表現得尤為明顯。

 

　　2，全盤拒絕式。即：過分強調文化的相對性，對本國傳統文化不作任何否定式評價。這在傳統文化積淀非常深厚，且其政治制度的合法性也建立于其上的國家，表現得較為明顯。

 

　　3，辨證吸收式。對本國文化進行反思性評價，以拿來主義的姿態吸收外來文化的合理性，從而實現兩種文化的協調融合。這是大多數對立憲主義移植成功國家的普遍經驗。 對于立憲主義對文化碰撞采取何種途徑，這是一個復雜的問題。傳統是一個國家、社區或群體歷史經驗的總結，反映了該單位的生產方式和由此產生的人際關系狀態。傳統是如此重要，其影響如此之大，以至人們不可能完全將它忽略掉。11因此，該途徑的選擇倘脫離了具體的“語境”進行價值評價無疑犯了形而上的錯誤。其實，“各種制度并沒有固定的優點，就它們本身而言，它們無所謂好壞。在特定時刻對一個民族有益的制度，對另一個民族也許是極為有害的。”12對待立憲主義的移植也應持此立場。

 

　　在我國這個傳統文化極為深厚的國度里，先天的決定了只能選擇第三種方案。即：對本國傳統文化及其價值體系進行反思性審視，然后實現與西方立憲主義合理內核的順利嫁接，從而形成具有中國特色的立憲主義。 對于市場經濟與傳統定位的問題。筆者認為，作為一種交易規則的市場形式，在我國傳統社會里是長期存在的。而且，在這些交易規則背后是以傳統價值體系為支持的。如傳統價值中的團體本位主義傾向重義輕利思想等。但是，市場經濟不僅是一系列規則與機制的聚合，更重要的是，它包括一整套完整的符合立憲主義價值觀的市場觀念的聚合。這些是無法從傳統文化中自然導出的。當然，某些傳統價值觀可能對市場主體的觀念和行為模式產生影響。如傳統的義利觀等。13但是，從事物的實然性而言，“儒家‘重義輕利’的思想其實只是一種人格理想，社會中只有少部分儒家知識分子奉行而已，在日常生活中起作用的，主要是常識理性，這種常識理性承認人民追求利益的合理性，始終在中國人經濟生活中起規范人們行為的作用。”14然而，這些稍具市場特征的價值觀和行為模式只是以自給自足為特征的小農經濟生產方式的產物，具有一定的歷史局限性，倘不在憲政體制下進行現代詮釋，是不能適應現代市場經濟發展的要求的。

 

　　四、 市場經濟：立憲主義實現的價值尺度

 

　　如果我們靜心對西方立憲主義的產生及演進進行考察，不難發現，無論立憲主義制度建構過程還是價值嬗變過程都無可避免地貫穿于市場經濟的發展史之中。 “政治、法律等的發展是以經濟發展為目的的。”15這是經濟基礎決定上層建筑的反映。立憲主義作為法律制度和法律觀念的集合體也不例外。

 

　　首先，立憲主義的實現，必須以市場經濟為價值導向。立憲主義通過立憲的形式確立公民的獨立人格和廣泛的自由權利，并提供了政府制衡的范式。立憲的過程是一個觀念傳播與價值滲透的過程。對于孕育和確立有利于市場經濟的精神有著重要意義。同時，市場經濟的推進也促進了市場主體的獨立意識和權利意識，對立憲主義的各項制度的運作與完善意義重大。如人大制度等等。立憲主義如果從立法層面考慮，它作為政府的一項權力活動，只能是“能與運行中的市場相容的活動”，否則，“這些活動必須統統排除掉。”16但總而言之，“沒有國家的法律秩序，經濟制度，尤其是現代經濟制度是不可能存在的。”17有了憲政，對政治干預經濟的權力作了嚴格的制度限制，給經濟自由和財產權提供了充分的法律保障。

 

　　其次，立憲主義的實現，必須以公民的主體意識和權利意識的覺醒為前提條件。在以義務本位和計劃經濟為顯著特征的政治經濟體制里，縱有立憲之名也無憲政之實，立憲主義是無法真正實現甚至無法立足的。其原因關鍵在于缺乏制憲和行憲的心理和意識基礎，。歷史表明，立憲主義是商業發達的政治產物。古希臘與古羅馬諸共和國的政體的不斷完善是完全建立在其商業繁榮的基礎之上的。市場機制的運作使一些觀念得以強化，如產權意識，平等交換意識和契約自由意識等等。我國市場經濟的初步發展對現行憲法的挑戰便可見一斑。（我國現行憲法的幾次重大修改無不是對市場經濟發展的回應）。這樣，也就不難理解為什么“沒有商人階級的形成、成長、壯大，及政治上的覺醒，也就沒有清末的立憲運動”了18。公民在經濟活動中不斷強化的主體意識和權利意識反映到制憲和行憲過程中具體表現為：一方面，市場主體經濟利益多元化，需要一個解決利益沖突和平等表達權利意志的法定場所，這無疑有利于議會制的建設。另一方面，市場主體的獨立性必然要求憲法地位上的自主性，這對憲法在自由和人權上的保障提出更高的要求。另外，市場經濟作為一種有其自身發展規律的經濟形態，需要在市場和國家之間劃定界限。憲政作為市場與政府間的橋梁，它通過立憲的形式將國家管理經濟的權力法制化，并以一些普遍的憲法原則把市民社會與政治國家的界限以根本法的形式固定下來。

 

　　最后，隨著世界經濟、貿易一體化的進程加劇，市場經濟體制面臨著與世界接軌的趨勢。這對立憲主義提出更高的要求。即：伴隨著經濟市場的國際化，憲法的某些內容或某些部分是否也存在與國際接軌的可能？我們知道，上層建筑是一定經濟基礎的反映，而經濟基礎從形式和內容可以分為經濟體制和經濟制度兩部分，同樣的道理，上層建筑也可分為政治體制與政治制度兩部分，市場經濟體制的運行雖然會引起政治體制的變革，但并不必然引起經濟制度和政治制度的變化，相反，它對于不斷完善其相應的經濟制度和政治制度具有重要意義。19因此，隨著市場經濟的國際化，也必然要求在憲法的內容和體制上與世界各國憲法發生互動。比如，對人權的尊重和保障，對權力的制衡，對市場體制和市場規律的確認等等。這些無疑是現代市場經濟的主要特征，也是立憲主義在價值和制度方面具有一定國際性和普遍性的重要體現。

 

　　五、 結語及其評價

 

　　無疑，市場經濟與立憲主義的關系是先天的孕育于市場發展的歷史之中的一種社會現象。市場經濟無論其基本價值還是具體制度都與立憲主義內在契合。市場經濟的發展及其特征決定著立憲主義的發展程度和方向。這是經濟基礎決定上層建筑的重要體現。而且，立憲主義作為一種價值體系和制度體系的結合體，有著自己的獨立價值觀，并對市場經濟本身具有的某些先天缺陷進行糾正。正是由于市場經濟和立憲主義的和諧發展，使得現代社會的具有一些任何歷史時期所未有過的優越性，而這些恰恰正是我國市場經濟和立憲主義發展的方向。

 

　　參考書目：

 

　　1 參見韓大元著，《亞洲立憲主義研究》，中國人民公安大學出版社，1996年版，第4-7頁。

 

　　2 參見（日）杉原泰雄著，渠濤等譯《憲法的歷史》，社會科學文獻出版社，2000年版，第16頁。

 

　　3 古希臘的憲法主要指國家結構的活動，并非現代意義上的基本法概念，徒具形式意義。

 

　　4 《馬克思恩格斯選集》第3卷第402頁。

 

　　5 參見余英時著，《錢穆與中國文化》，上海遠東出版社，1994年版，第45頁。

 

　　6 參見劉軍寧著，《市場與憲政》，引自《市場邏輯與國家觀念》，三聯出版社，1995年版，第25頁

 

　　7 參見費孝通著，《鄉土中國》，北京大學出版社，1998年版，第26頁。

 

　　8 有關宗教理念對資本主義經濟發展的影響詳見德國著名學者馬克斯。韋伯的《宗教倫理與資本主義精神》，江蘇人民出版社。

 

　　9 參見（德）奧特弗利德˙赫費著，龐學銓等譯，《政治的正義性》，上海譯文出版社，1998年版，第323頁。

 

　　10 參見（美）路易斯·亨金、阿爾伯特·J·羅森塔爾編，鄭戈等譯，《憲政與權利》，三聯書店，1996年版，第260頁。

 

　　11 參見（美）希爾斯著，傅鏗、呂樂譯，《論傳統》，上海人民出版社，1991年版，第286 頁。

 

　　12 參見（法）勒龐著，馮克利譯，《烏合之眾》，中央編譯出版社，2000年版，第69頁。

 

　　13 有關儒家的義利觀問題詳見陳鵬生、反町滕夫主編，《儒家義利觀與市場經濟》，上海社會科學院出版社，1996年版。

 

　　14 參見何清漣著，《現代化的陷阱》，今日中國出版社，1998年版，第203頁。

 

　　15 參見《馬克思恩格斯選集》，第四集，第506頁。

 

　　16 參見（英）哈耶克著，楊玉生等譯，《自由憲章》，中國社會科學院出版社，1999年版，第352頁。

 

　　17 參見（德）馬克斯?韋伯著，張乃根譯，《論經濟與社會中的法律》，中國大百科全書出版社，1998年版，第35頁。

 

　　18 參見舒城著《清末商人的憲政情懷》，載《市場邏輯與國家觀念》，三聯書店，1995年版，第276頁。

 

　　19 參見殷嘯虎、張海斌文，《我國憲法現代化的發展思路》，載《檢察日報》1999年7月26日理論版。