政法大學(xué)論文范文特赦制度價(jià)值與功能

　　摘要：特赦制度有其自身悠久的歷史，并在我國法治發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮過重要作用。本文對(duì)特赦制度的發(fā)展、運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行闡述，從法理角度對(duì)特赦制度存在的價(jià)值與功能進(jìn)行分析。

　　關(guān)鍵詞：特赦制度價(jià)值規(guī)律

　　特赦制度古已有之，作為君主的一項(xiàng)特權(quán)發(fā)揮著重要作用。當(dāng)今各國幾乎無一例外地都在憲法、刑法中對(duì)特赦制度做出規(guī)定、甚至專門頒布了赦免法。特赦制度在我國亦歷史悠遠(yuǎn)，在新中國成立初期也曾發(fā)揮過積極的作用。然而，從1975年至今的30多年來，特赦制度在我國卻再未施行過，理論界似乎也早已將其遺忘。但不可否認(rèn)的是特赦制度有其存在的價(jià)值和意義，本文從特赦制度的發(fā)展、運(yùn)行規(guī)律出發(fā)，對(duì)特赦制度的價(jià)值和功能進(jìn)行論述。

　　一、特赦制度運(yùn)行規(guī)律淺探

　　關(guān)于特赦制度，各國規(guī)定不一，但大致可歸納出以下運(yùn)行規(guī)律：

　　(一)特赦權(quán)的行使主體

　　由于各個(gè)國家的政治體制不同，特赦的權(quán)力歸屬存在較大差異。大致可分為以下三種：君主立憲制模式、共和制模式以及其他模式。一般而言，在君主立憲制國家，特赦權(quán)歸屬于內(nèi)閣，而國家元首僅享有禮儀性的權(quán)力，如日本、英國等;在共和制國家，特赦權(quán)則通常由總統(tǒng)行使，如俄羅斯、法國、韓國等;而在一些聯(lián)邦制國家中，不僅總統(tǒng)享有特赦權(quán)，各州的州長或者總理也享有該權(quán)力，如美國、德國等。

　　(二)特赦的程序

　　1.特赦的啟動(dòng)。研究中外相關(guān)立法可以看見，特赦的啟動(dòng)存在申請(qǐng)與提請(qǐng)兩種方式：前者主體范圍存在不同規(guī)定，有的國家僅限于犯罪人本人，如法國、德國，而有的國家則規(guī)定犯罪人及其親屬均可成為申請(qǐng)人;提請(qǐng)主體一般是有關(guān)司法機(jī)關(guān)，如俄羅斯為改造機(jī)關(guān)與社會(huì)團(tuán)體等，日本則包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人以及案件相關(guān)檢察員。無論何種方式，都呈現(xiàn)出一種自下而上的特點(diǎn)。我國臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行自下而上和自上而下并行的模式，可以由總統(tǒng)命令行政院轉(zhuǎn)令主管部進(jìn)行特赦審議，也可以由主管部呈請(qǐng)總統(tǒng)頒布特赦。

　　2.特赦的審查。特赦請(qǐng)求的審查，通常由專門的赦免機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，如美國的法務(wù)部赦免局、俄羅斯的特赦局、日本的中央更生保護(hù)審查會(huì)等等。審查機(jī)關(guān)在具體審查時(shí)，通常都會(huì)綜合考慮諸多因素，遵循一定的考量標(biāo)準(zhǔn)：(1)犯罪人自身情況。如犯罪人的人身危險(xiǎn)性、悔罪程度、改造表現(xiàn)等。(2)犯罪人的社會(huì)評(píng)價(jià)。如有無社會(huì)責(zé)任感、家庭責(zé)任感，有無立功表現(xiàn)等。(3)相關(guān)司法人員的意見。(4)被害人及其家屬、社會(huì)大眾的看法。做出判斷后，審查機(jī)構(gòu)向赦免權(quán)人提交具體報(bào)告書和建議書。

　　3.特赦的決定。特赦權(quán)人在接受審查機(jī)構(gòu)所提交的報(bào)告書和建議書后，應(yīng)做出是否特赦的決定。

　　4.特赦的執(zhí)行。特赦權(quán)人做出特赦決定后，應(yīng)命令有關(guān)部門制作赦免狀，通過赦免機(jī)構(gòu)向申請(qǐng)人交付赦免狀。如果特赦是由有關(guān)機(jī)關(guān)依職權(quán)提請(qǐng)的，則赦免狀應(yīng)交付提請(qǐng)人，其后轉(zhuǎn)交給當(dāng)事人。有關(guān)司法機(jī)關(guān)應(yīng)即刻按照赦免狀的要求執(zhí)行。

　　(三)特赦制度的監(jiān)督

　　為避免特赦權(quán)被恣意濫用，各國對(duì)特赦均設(shè)定了一定的程序限制，并建立了相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。具體來說，大多數(shù)國家對(duì)于赦免主體實(shí)施赦免行為賦予了一定的政治責(zé)任，但是各國的責(zé)任承擔(dān)方式不同，如日本規(guī)定內(nèi)閣的赦免行為需向國會(huì)負(fù)責(zé)，而德國則要求由實(shí)際負(fù)責(zé)執(zhí)行赦免的部長對(duì)國會(huì)負(fù)責(zé)。與此同時(shí)，許多國家還對(duì)國家元首赦免行為承擔(dān)法律責(zé)任。總之，無論采取何種措施，特赦權(quán)的行使均應(yīng)遵循一定的程序規(guī)則，限制在一定的范圍內(nèi)，以實(shí)現(xiàn)正義之訴求。

　　二、特赦制度發(fā)展規(guī)律淺探

　　通過對(duì)古今中外特赦制度實(shí)踐的考察，我們發(fā)現(xiàn)，特赦制度在不同的歷史時(shí)期和不同的政治情勢(shì)下所適用的條件和程序不盡相同。

　　首先，從特赦的行使主體來看，古代的特赦權(quán)由君主行使，是君主的特權(quán)，這是在特定的封建歷史文化背景下的必然結(jié)果。在當(dāng)今法治社會(huì)，特赦權(quán)的行使主體由君主的特權(quán)過渡到一項(xiàng)民主權(quán)力。在一些國家，特赦權(quán)的行使由專門的特設(shè)機(jī)構(gòu)行使，或者由國家元首行使，但此時(shí)的國家元首特赦權(quán)與古代帝王特赦權(quán)的性質(zhì)不同，此時(shí)的特赦權(quán)是一種民主化的權(quán)力;

　　其次，從特赦的實(shí)施效果來看，傳統(tǒng)意義上特赦制度的效力僅在于全部或者部分免除刑罰的執(zhí)行，這也是特赦最根本的特征。但隨著相關(guān)立法的發(fā)展，特赦制度的效力也出現(xiàn)變異，產(chǎn)生了罪刑皆免的特赦制度。

　　再次，從特赦的價(jià)值功能來看，古代的特赦多是為了政治方面的需要，當(dāng)一個(gè)新的政權(quán)取代舊的政權(quán)的時(shí)候，特赦是為了政權(quán)的平穩(wěn)過渡和社會(huì)的穩(wěn)定。在現(xiàn)代國家，特赦權(quán)的功能主要是為了矯正個(gè)案的不公正，當(dāng)然，也不排除在特定時(shí)期為了政治方面的因素而實(shí)施特赦。總體上來說，古代特赦制度是服務(wù)于君主統(tǒng)治的，相比較而言，現(xiàn)代的特赦制度雖然仍具有一定的政治性，但其更注重人權(quán)保障和公正的價(jià)值訴求。

　　三、特赦的價(jià)值與功能

　　在民主法制國家，赦免的地位問題受到懷疑。盡管如此，特赦制度在今天仍然具有重要的和必要的功能：

　　(一)緩和法律規(guī)定之苛嚴(yán)

　　盡管刑法一直在朝著輕緩化的方向前進(jìn)，但作為國家對(duì)犯罪人的最強(qiáng)硬手段，仍然無法改變其嚴(yán)苛本質(zhì)。特別是在全世界普遍廢除死刑的潮流下，由于國家具體情況的需要，我國與某些國家、地區(qū)還不具備完全廢除死刑的條件，仍有賴于死刑發(fā)揮其威懾作用，由此遭到諸多國家、人權(quán)組織、學(xué)者的口誅筆伐。特赦制度便為我們找到了出口，通過對(duì)特定犯罪人實(shí)行特赦，可以沖破法律所設(shè)的死板僵硬的"閥門"，從而緩和刑罰的嚴(yán)厲性。同時(shí)，對(duì)特定人實(shí)施赦免，還可以解決法律適用在個(gè)案中過度嚴(yán)厲的問題，以彌補(bǔ)法律之不足，實(shí)現(xiàn)法律的本質(zhì)訴求。

　　(二)補(bǔ)救立法或司法之缺陷

　　由于立法技術(shù)和水平的限制，立法者不可能完美地劃定罪與非罪的界限，因此刑法無法將所有應(yīng)受懲罰行為納入其中，也無法保證刑法所規(guī)定的罪行都具有可譴責(zé)性。與此同時(shí)，刑法作為一種規(guī)范，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，這種特性使其能夠持續(xù)的發(fā)揮作用，具有長久的生命力。但是，隨著社會(huì)實(shí)際情況的不斷變化，這種穩(wěn)定性也導(dǎo)致了刑法在某種程度上無法與時(shí)俱進(jìn)，因而具有滯后性。所以，嚴(yán)明的刑法規(guī)范容易個(gè)案的顯失公正，背離刑法的實(shí)質(zhì)正義。同時(shí)，受認(rèn)識(shí)水平、語言技術(shù)缺陷等諸多因素的影響，刑法條文語句必然存在抽象與歧義之處，因而在司法實(shí)踐中需要解釋，然而解釋者往往出于各種原因而背離立法者的立法原意進(jìn)行解釋，導(dǎo)致刑法規(guī)范的內(nèi)在價(jià)值訴求被扭曲。特赦制度可以從一定程度上解決因?yàn)樾谭ǖ木窒扌远a(chǎn)生的后果，因而從某種意義上說，它具有彌補(bǔ)法律之不足的功效。

　　(三)修正錯(cuò)誤之判決

　　在司法實(shí)踐中，由于司法人員素質(zhì)參差不齊、徇私枉法等多種因素的影響，不可避免地存在一些假案、錯(cuò)案。這些冤假錯(cuò)案無疑會(huì)給當(dāng)事人造成巨大的傷害，同時(shí)也極大地?fù)p害了司法的權(quán)威性，特別是錯(cuò)誤的死刑判決更是會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的災(zāi)害。有鑒于此，適當(dāng)?shù)膶?shí)施特赦制度，可以在權(quán)力制約的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義，有效地彌補(bǔ)法律不足，救濟(jì)司法誤判、錯(cuò)判。

　　(四)弱化"標(biāo)簽理論"的弊端

　　美國在1960年代初期，盛行以社會(huì)批判為主要內(nèi)涵的標(biāo)簽理論，在當(dāng)時(shí)對(duì)犯罪學(xué)理論與犯罪對(duì)策論產(chǎn)生了諸多影響。標(biāo)簽理論試圖改變"犯罪者=惡，非犯罪者=善"的觀感，以及將犯罪學(xué)的關(guān)心焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至刑事司法體系，有其功不可沒之處。標(biāo)簽理論認(rèn)為犯罪并非如實(shí)證犯罪學(xué)派所言，是受到"體質(zhì)"及"環(huán)境"的影響，而是建筑在互動(dòng)理論之上，認(rèn)為犯罪是社會(huì)互動(dòng)的產(chǎn)物。當(dāng)個(gè)人因第一次偏差行為被有意義的他人貼上標(biāo)簽，就產(chǎn)生"犯罪者"的烙印，如同一種"身份貶低儀式"。標(biāo)簽會(huì)對(duì)個(gè)人日后社會(huì)生活產(chǎn)生負(fù)面的影響，當(dāng)外在的標(biāo)簽力量逐漸強(qiáng)化時(shí)，他就會(huì)重新評(píng)估衡量自我的身份，逐漸接受此烙印而修正自我形象，而使自己毫無保留的再次參與犯罪活動(dòng)。對(duì)特定犯罪人實(shí)行特赦，使其感受到國家對(duì)其自身改造的肯定，有助于其正確定位自己，從而更好地重新回歸主流社會(huì)。

　　四、結(jié)語

　　雖然赦免制度自誕生之日起就飽受爭議，但是在民主與法治得到很大程度發(fā)展的今天，它非但未隨君權(quán)制度消滅或削弱，反而亦受重視。特赦制度具有緩和法律嚴(yán)苛、實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的功能，發(fā)揮著調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、緩和社會(huì)矛盾的功效。事實(shí)上，現(xiàn)代特赦制度已經(jīng)成為國家用以施恩關(guān)懷人民、實(shí)踐以德治國理念的工具，顯現(xiàn)出獨(dú)特而重要的價(jià)值。

　　小編推薦優(yōu)秀的司法論文范文　論文刊發(fā)法律概念的語言學(xué)研究

　　摘 要：語言學(xué)研究的重點(diǎn)之一即為意義，包括字、詞、句、篇的意義。為了研究方便，我們將個(gè)人所使用的語言視為“言語”，而全體社會(huì)成員所共同遵照的，完全體現(xiàn)語言規(guī)范的，則稱為“語言”。從意義研究的角度來看，意義就被區(qū)分為語言意義和言語意義兩類。概念是人腦對(duì)客觀事物的本質(zhì)屬性的反映。法律概念，簡而言之是對(duì)法律現(xiàn)象的本質(zhì)屬性的反映，這也是多數(shù)法學(xué)教科書中對(duì)法律概念的界定。本文認(rèn)為法律概念不同于語言中一般事物的概念，他具有規(guī)定性、開放性和衍生性的特征。從訓(xùn)詁學(xué)角度而言，法律概念是一種處于不斷構(gòu)建中的概念，構(gòu)建的因素包括社會(huì)的發(fā)展、技術(shù)的變遷。法律概念的定義不僅僅是語言層面的界定，更是對(duì)概念在當(dāng)下社會(huì)形態(tài)中所代表事物的準(zhǔn)確界定。

　　關(guān)鍵詞：法律概念 意義 語言 言語  樹人論文發(fā)表網(wǎng)