強(qiáng)化證據(jù)意識是避免錯案的關(guān)鍵

　　偵查是以查明犯罪事實，準(zhǔn)確懲罰犯罪為目的的國家活動。而偵查是對已經(jīng)發(fā)生的案件進(jìn)行重新認(rèn)識的過程，由于主客觀條件的限制，在查明案件真實的道路上充滿了困難與艱辛，往往真假難辨。為此，偵查人員應(yīng)強(qiáng)化證據(jù)意識，做到以下幾點(diǎn)：

　　1.“大膽假設(shè)，小心求證”。偵查往往是從懷疑開始的，但應(yīng)當(dāng)堅持科學(xué)態(tài)度，用證據(jù)說話。在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)應(yīng)當(dāng)予以澄清，絕不能主觀臆斷、想當(dāng)然，抱著“差不多”、“很可能”、“好像”等態(tài)度去認(rèn)定事實與確認(rèn)嫌疑人。要知道，一絲的疏忽就會釀成錯案。偵查人員要有科學(xué)精神，做到“大膽假設(shè)，小心求證”。要重視現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在確認(rèn)案件事實與收集證據(jù)時的運(yùn)用，務(wù)必搞準(zhǔn)。在金祥林一案中，對無名女尸并沒有經(jīng)過認(rèn)真的辨認(rèn)程序，疑點(diǎn)“衣服不像”等也沒有澄清，僅僅“發(fā)型、身材都很像”，在未經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定的情況下，就草率地認(rèn)定為張在玉，這就鑄成了錯案的開始。

　　2.正確對待口供?？诠┦且环N重要的證據(jù)，對待口供要有正確的態(tài)度。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，要尊重嫌疑人的意愿，不能強(qiáng)迫。對口供要結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行審查判斷?？梢钥隙?，這起錯案中，存在著非法獲取口供的問題，這是錯案釀成的最根本的原因。歷史的經(jīng)驗已經(jīng)反復(fù)證明，偵查中的錯誤是很難在審判階段予以糾正的，實踐的經(jīng)驗與教訓(xùn)也多次驗證，死刑案件最易發(fā)生刑訊逼供等非法取證行為且這種非法行為是造成錯案最為常見的原因。

　　3.依照法定程序收集證據(jù)。偵查人員依照刑事訴訟法規(guī)定的程序收集證據(jù)是正確辦案的保證。這起錯案中，證據(jù)收集沒有完全依照法定程序的要求進(jìn)行。

　　4.客觀全面收集證據(jù)。公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)必須做到客觀、全面，收集能夠證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，不能只收集指控證據(jù)，而對有利于嫌疑人的證據(jù)視而不見、疏于收集。

　　其次，檢察機(jī)關(guān)作為審查起訴和支持公訴的機(jī)構(gòu)，負(fù)有客觀、公正指控犯罪的使命。檢察人員應(yīng)強(qiáng)化證據(jù)意識，做到以下兩點(diǎn)：

　　1.客觀指控?？陀^指控是指公訴只能依據(jù)已經(jīng)收集的證據(jù)客觀地進(jìn)行，有幾分證據(jù)，講幾分話，不能把法律禁止的證據(jù)提交到法庭上。

　　2.公正指控。公正指控是指公訴應(yīng)公正進(jìn)行，不能為了定罪而不擇手段，濫用訴訟程序。如對于審查起訴階段經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查，仍然證據(jù)不足、不符合起訴條件的案件，要依法作出不起訴的決定。在審判階段建議補(bǔ)充偵查并經(jīng)人民法院決定延期審理的案件，證據(jù)仍不足的，應(yīng)做撤訴處理，不能久拖不決。

　　最后，“法院是法律的帝國，法官是帝國的王侯。”法官負(fù)有守護(hù)法律的使命，應(yīng)履行公正審判的職責(zé)，把住最后一道關(guān)。為此，法官應(yīng)強(qiáng)化證據(jù)意識，做到以下幾點(diǎn)：

　　1.全面審查控辯雙方提交法庭的證據(jù)，平等聽取雙方的意見，不能成為偵查結(jié)果的“確認(rèn)儀式”。在審判中，決不能先入為主，偏聽偏信。要通過法庭上對證據(jù)的質(zhì)證程序作出判決，而證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。

　　2.切實執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。實踐中，偵查機(jī)關(guān)非法收集證據(jù)，不僅侵犯了嫌疑人的權(quán)利，破壞了法律的權(quán)威，也影響了對案件事實的準(zhǔn)確認(rèn)定。對此，應(yīng)當(dāng)切實執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，確保證據(jù)的合法真實，保證案件的質(zhì)量。

　　3.嚴(yán)格執(zhí)行證明標(biāo)準(zhǔn)。定罪要達(dá)到“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的程度。如果證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)貫徹罪疑從無的原則，作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。法官應(yīng)強(qiáng)化證明標(biāo)準(zhǔn)意識，革除怕放縱罪犯的審判理念，做到“罪疑從無”，“寧縱勿枉”。死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)甚至應(yīng)當(dāng)超過現(xiàn)行法律所規(guī)定的這一標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到“毫無任何懷疑”的程度，以嚴(yán)格控制死刑，提高死刑案件的準(zhǔn)確度。湖北高院在宗祥林一案的二審中認(rèn)定事實不清后沒有直接作出無罪判決而是發(fā)回重審無疑是令人遺憾的，也是值得反思的。

　　為了保證案件質(zhì)量，避免誤判，就要求我們偵查人員、檢察人員、審判人員牢記《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法，切實糾防超期羈押的通知》的要求，做到“堅持依法辦案，正確適用法律，有罪依法追究，無罪堅決放人”。