我國工程碩士培養現狀的調查報告

　　摘要：我們通過對工程碩士相關群體的調查發現，我國當前工程碩士培養基本符合工程碩士教育的設置原則，能滿足大中型國有企業的需求，但依然存在著培養過程不到位、生源單一、服務面向過窄等教育功能狹隘的問題。而造成上述問題的原因主要在于工程碩士的培養目標不夠明確、企業與學校溝通不夠以及相關制度建設的欠缺。為了解決這些問題，不僅需要對當前工程碩士培養模式進行多層次的改革與調整，也有待于專業認證、資格認證等各項制度的建立與健全。

　　關鍵詞：工程碩士;培養現狀;調查報告;

　　《法商研究》，其前身是《中南政法學院學報》，1957年初創刊，自1986年復刊至今，發表了大量的有理論價值和實踐意義的優秀文章，對推動學校的教學和科研工作起到了重要作用。

　　自1997年確立工程碩士學位以來，工程碩士教育從1997年的9個培養單位、10個工程領域、年招生1000多人，發展到2004年的180個培養單位、38個工程領域、年招生3萬多人、在校生10萬余人。但規模擴大并非工程碩士教育良性、健康發展的唯一指標，為了深入了解我國工程碩士專業學位教育的現狀，探討工程學位設置模式的合理性問題，國務院學位辦和北航高等教育研究所共同組成“工程類博士碩士學位體系設置研究”課題組，于2003年8月至2004年1月，對我國華北、華中、華南、東北、東南等地區77所不同類型高校的研究生院主管工程碩士教育的負責人、工程碩士指導教師、在讀工程碩士、已畢業的工程碩士、工程碩士研究生所在單位的教育培訓部門負責人進行了問卷調查，旨在發現問題并據此提出一些政策性建議。

　　所調查的77所院校中，研究生院主管工程碩士的負責人80名、院系主管工程碩士教育的負責人237名對問卷做了回饋。其中在此管理工作崗位上工作2年以上者有221人，占67%。大部分人在工程碩士教育工作管理方面具有相當豐富的經驗，熟悉工程碩士教育狀況。以培養單位指導教師為對象的調查問卷共收回1029份，其中有效問卷1028份，有效率達99%。在讀工程碩士的有效問卷是3454份，工程碩士所在單位教育培訓負責人的問卷共收回347份，回收問卷全部有效。

　　一、調查的基本結果

　　1.關于工程碩士教育的評價和發展趨勢。

　　工程碩士教育的總體質量及其未來發展趨勢是人們關注的熱點問題，問卷首先針對這些問題對不同群體進行了調查。調查結果顯示，培養機構(高校)主管工程碩士的負責人和指導教師對當前工程碩士教育質量的認識基本一致，大多數培養機構負責人(73.0%)和指導教師(71.8%)認為當前工程碩士總體質量一般，有15.2%的機構負責人和16.9%的指導教師認為總體質量較高，11.8%的機構負責人和7.8%的指導教師認為總體質量較低。但從總體看，研究生所在單位教育培訓負責人中的大多數對工程碩士的培養質量表示了肯定，有15.1%的人對工程碩士的培養質量很滿意，68.3%的人對工程碩士的培養質量比較滿意，僅有0.6%的研究生所在單位教育培訓負責人對工程碩士的培養質量表示不滿意。由此可以看出，在對工程碩士的評價上，培養單位和用人單位的認識存在差異。

　　盡管當前人們對工程碩士教育的質量有著不同的認識，但不論是培養機構負責人還是指導教師，大多數都對工程碩士教育的發展表現出樂觀的態度：如78.8%的培養機構負責人和73.6%的被調查教師認為盡管當前工程碩士教育存在一些問題，但其總體的發展勢頭依然良好，此外還有11.3%的教師認為工程碩士的發展健康、有序，僅有6%的教師對工程碩士的發展不看好。但同時，我們也注意到，大多數的(71.5%)培養機構負責人認為今后工程碩士教育在發展規模上不宜過快，應保持適度的規模。

　　在工程博士學位的設置上，被調查的培養機構負責人中有36.4%認為有必要設置，44.8%和17.3%的人認為沒有必要設置或者不好說。至于當前設置工程博士學位的條件是否成熟，被調查的培養機構負責人中有22.1%認為條件成熟，61.5%和14.5%的人認為條件不成熟或是不好說。在指導教師中，28.6%的教師認為目前在我國有必要設置工程博士學位，有46.7%認為沒有必要設置工程博士學位，此外還有24.7%的教師未置可否。相應的，有28.8%的教師認為在我國設置工程博士學位的條件已經成熟，50.7%的教師認為不成熟，還有18%的教師認為不好說。

　　2.工程碩士與工學碩士的比較。

　　首先，在工程碩士的招收規模及其與工學碩士招生規模的比較上，調查結果表明，各培養學校在工程碩士生人數上差距較大。在被調查的40所工科院校中，最多的擁有工程碩士2475人，最少的僅有14人。從各校工程碩士人數占在校生總人數的比例看，3/4以上的學校擁有工程碩士生人數的比例占在校生總數的3%以下;將近1/2的學校擁有工程碩士生人數的比例在1%左右。調查還表明，工程碩士人數與在校生總規模沒有明顯的相關性，而與在校碩士研究生總數有一定的正相關。在校碩士研究生總數越多的學校，培養的工程碩士生人數也相對較多。此外，雖然工程教育的培養規模呈現逐年擴大的趨勢，但工程碩士與工學碩士的比例并沒有改變。由此可以看出，當前工程碩士的培養主要還是由研究型大學完成的，工程碩士在在校研究生中所占的比例也非常小，我國高校仍然以培養學術型人才為主。

　　其次，在工程碩士和工學碩士的知識和能力的比較上，研究生所在單位教育培訓負責人普遍認為工程碩士在專業知識寬廣程度和工作適應性兩方面更具優勢;而工學碩士則在外語水平和理論水平兩方面更具優勢;兩者在進一步發展的潛力和工作態度方面相比區別不大。

　　3.工程碩士入學條件和培養過程的相關因素。

　　(1)生源。

　　招生選拔工作是人才培養的重要環節，招生的標準合理與否，直接關系到人才培養的質量。目前，我國工程碩士的生源仍主要來自國有企業中具有三年以上工作經歷的在職人員。通過調查，我們發現關于生源選拔的標準，學校與工程碩士所在單位(用人單位)有著不同的看法：對研究生所在單位培訓負責人的調查顯示，認為應優先選派企業技術骨干去讀工程碩士的人占80.9%;但是，就同樣問題對承擔培養工作的院校進行的調查顯示，占被調查人數68.5%的人贊同國務院學位委員會決定(從2003年工程碩士招生開始，先進行全國統一的研究生入學資格考試，合格者再參加招生學校的考試的);對培養單位導師的調查中，對該決定表示贊同者達到了72.3%。在工程碩士的實際選派過程中，有60.1%的受訪單位所派送的工程碩士中，技術骨干占80%以上，有19.9%的單位所派送的工程碩士中，技術骨干在60~80%之間。

　　(2)工程碩士的學習動機、能力水平以及學習時間保證。

　　工程碩士的學習動機。針對在讀工程碩士的調查顯示，36.5%的人認為他們讀工程碩士的主要動機是為了充實自己，22.4%的人是為了工作需要，14.9%的人是為了尋求新的發展機會。其他動機如獲得高學歷只占5.9%，聽從領導指派的占總人數的0.5%，有0.4%的人讀研是隨大流，0.3%的人認為沒有動機，而懷有后面四個動機的人只占很少比例，另有1.0%讀研是為了其它動機。可見大部分人選擇攻讀工程碩士，還是為了充實自己或尋求新的發展機會。針對已畢業的工程碩士調查顯示，獲得工程碩士學位的人轉換工作崗位的比例并不是很大，有83.9%的被調查者依然在原單位工作，86.9%的人仍從事原專業工作，這一方面是由于工程碩士委托培養的性質，另一方面也說明工程碩士在學習動機上還是比較單純的。

　　工程碩士的能力水平。調查結果顯示，不管是院校負責人、指導教師還是工程碩士本人都認為外語基礎、數學基礎、專業理論基礎的欠缺是工程碩士當前存在的最主要問題：關于“所在學校(或院系)招收的工程碩士研究生存在比較突出的問題”的調查顯示(非單項選擇)，院校負責人中有61.82%的人認為是外語水平;有32.72%的人認為是數學基礎，有26.36%的人認為是學科基礎理論，有19.1%的人認為是學習動機，此外還有8.18%和6.67%的人認為是專業知識和工作能力;大多數指導教師認為工程碩士不存在工作能力和學習動機上的問題(表達這一看法的比例分別為有效數據的97.2%和95.3%)，但有61%的人認為工程碩士入學時普遍存在數學基礎差的問題，60.5%的指導教師認為部分工程碩士存在本學科理論基礎薄弱的問題，56.9%的指導教師認為部分工程碩士存在專業知識老化的問題;有68.9%的工程碩士認為自己外語水平一般，62.9%的人認為自己數學基礎一般;55.4%的人認為自己本專業的基礎理論一般;61.4%的人認為對本專業最新發展的了解一般。由此可見，不同群體的人基本上都傾向于認為外語、數學以及本學科基礎理論知識的欠缺是當前工程碩士存在的比較突出的問題。這一結果對于進一步分析工程碩士的生源問題具有重要的參考價值。

　　工程碩士的學習時間保證。工程碩士的學習時間可以分為兩部分，一部分是集中進校學習，一部分是學生校外的學習時間。依據規定，工程碩士集中進校學習的總時間不得少于6個月。而針對教育機構負責人的調查顯示，僅有34.9%的被調查學校對工程碩士的面授時間達到6個月以上，還有31.1%、25.4%、8.6%的被調查學校的工程碩士集中進校學習的時間分別為4~5個月、2~3月、少于2個月，說明部分高校工程碩士的培養存在與政策規定不相符合的情況。就同樣問題對工程碩士所在單位的負責人所進行的調查也顯示，工程碩士集中進校學習的時間為6個月及以上、4~5個月、2~3月、少于2個月的比例分別是27.8%、26.3%、26.6%和19.2%，不論依據哪一組數據，工程碩士按照規定在校學習6個月以上者都不足一半，從而使得集中學習時間不足成為工程碩士教育質量提高的重要制約因素。

　　除了在校學習時間外，我們針對目前在讀的工程碩士進行了集中學習之外是否有充足的時間用于工程碩士學習的調查，調查結果顯示，7.3%的被調查者認為有充足時間，52.9%的認為有一定的時間，37.5%人認為時間很少，2.2%認為沒有時間。進一步的調查顯示，在校外學習這一部分，沒有時間或時間很少用于攻讀工程碩士的情況存在的原因主要在于工作繁忙(83.3%)、平時應酬太多(5.3%)、家庭負擔重(4.8%)以及其他原因(6.6%)。總之，學習時間不足是工程碩士學位攻讀者普遍存在的問題。

　　(3)課程設置。

　　“工程碩士課程中問題最大的課程是什么”這項調查顯示：培養單位負責人中認為外語課問題最大的人占被調查對象的43.63%，認為數學課有問題的人占33.94%，認為專業課有問題的人占20.30%，認為選修課有問題的人占22.42%。可見存在問題的課程并不具有很強的集中性，而是分散在不同的學科，其中英語課和數學課所占的比重稍大，選修課的問題也不小。而關于課程設置主要問題的調查結果顯示，不論是英語、數學還是專業課、選修課，其存在的最主要問題都是內容脫離實際，不能很好地適應學生和社會的需求。

　　工程碩士和工學碩士作為兩種不同的教育形式，由于生源背景不同，培養目標不同，理論上講在課程設置上應當有所區分，但具體的調查顯示，雖然工程碩士的基礎知識和基礎理論比較薄弱，而為他們所開設的課程，不僅數學、外語課與工學碩士的課程區別不大，專業課和選修課也沒有體現應有的區分。如指導教師中就有近50%的人認為工程碩士和工學碩士在外語課差別上存在問題，有53.1%的人認為工程碩士和工學碩士在數學課差別上存在問題，54.6%的人認為工程碩士與工學碩士在選修課差別上存在問題。顯然，目前工程碩士的課程設置上還存在著很大的問題，必須深入分析問題產生的原因，從教育的內在規律和外部環境上尋求解決的方案。

　　(4)師資與學生指導。

　　雙導師制的實施。在被調查的3454名在讀的工程碩士研究生中，學校和單位都配備了研究生導師的占42.3%;只有單位配備了導師、學校沒有配備導師的有2.5%，就是說，總共有44.8%的在讀工程碩士所在單位為他們配備了導師。只有學校配備了導師、單位沒有配備導師的人占被調查人數的30.9%，還有18.1%的工程碩士學校和單位都沒有配備導師。調查說明，真正按照“雙導師制”接受培養的工程碩士不到半數。比較之下，用人單位在派送導師上表現出比學校更高的積極性。針對指導教師的調查也顯示，只有37.7%的導師嚴格按照“雙導師制”培養工程碩士。這說明我國的工程碩士培養并沒有真正實行雙導師制。而當問及“雙導師”制的必要性時，研究生所在單位的教育培訓負責人普遍認為實施“雙導師制”非常有必要，占被調查對象的74%。這種情況表明，我們還要進一步加強工程碩士“雙導師”制落實工作。

　　導師的聯系與指導情況。在被調查的3454名在讀工程碩士中，35.4%的被調查者表示和學校導師有一定聯系，17.9%的被調查者經常和導師聯系，17.5%的被調查者和導師有偶爾的聯系，還有17.5%的被調查者和導師沒有聯系。針對同一群體的調查表明，34.7%的在讀工程碩士研究生認為所在單位的導師對自己的學習給予了一定的指導，有16.5%的人認為所在單位的導師給予了很多指導。8.8%的人認為單位導師對自己學習的指導作用不大，還有13.3的人認為單位導師沒有對自己的學習起到指導作用。由此可見，工程碩士在校學習期間所接受的指導是不夠充分的，甚至還有一些人處于放任狀態，指導教師對于工程碩士的指導有待加強，培養單位和用人單位應加強教學和人事管理工作。

　　(5)論文與論文質量。

　　選題來源。在對指導教師的調查中，關于其所指導工程碩士的學位論文的選題來源，來自所在單位實際工程項目的占總數的71.5%。來自導師課題的占總數的17.3%。來自其他方面的占總數的11.2%。針對工程碩士的調查也與前面的調查結果基本相符：有68.3%的人的選題是結合工作自己選定的課題，19.8%的人是所在單位指定的課題，而學校導師指定的課題占很小的比例。這說明工程碩士的論文選題基本能夠結合自身的工作實際，針對性較強。進一步的調查顯示，學生論文選題為研究型的占總人數的6.4%，選題為設計型的占總人數的9.7%，選題為實驗型的占總人數的11.3%，選題為技術應用型的占總人數的19.2%，選題為工程管理型的總計為1100人，占總人數的19.7%，選題的類型主要集中在技術應用型，研究及設計型為17%和16%，這種情況也與工程碩士原來的工作崗位多集中于研究設計工作和生產一線的技術工作有一定的對應性，大多數工程碩士的問題意識產生于實際工作之中，碩士論文研究多圍繞實際問題展開，這也符合工程碩士教育自身的設置原則。

　　論文指導和評價。關于工程碩士論文選題上最常見的問題，針對培養單位研究生院負責人的調查顯示：近一半(46.97%)的被調查者認為論文的學術性不強，16.96%的人認為與工程實際結合不夠，13.33%的人認為工作量不足，學校對工程碩士論文的基本評價是：學術性不強的問題很突出，其他問題不很嚴重。這說明培養單位對工程碩士的評價比較注重論文的學術性，因而往往把注重學位論文選題的學術性問題作為把好工程碩士質量關的關鍵。針對指導教師的調查也顯示，指導教師認為工程碩士論文有學術水平的占總有效答卷的18.6%;認為工程碩士論文有創新性的占總有效答卷的40.1%;認為工程碩士論文有實用性的占總有效答卷的88.7%;認為工程碩士論文有經濟效益的占總有效答卷的22.6%;認為工程碩士論文有其他價值的占總有效答卷的1.7%。結合工程碩士選題來源的調查結果，不難發現，當前工程碩士論文的實用性和創新性基本得到了指導教師的認可，但其學術水平卻不被指導教師和培養單位研究生院負責人所看好，由此反映出當前工程碩士教育的提供者(包括相關負責人和指導教師)在工程碩士學術論文評價標準上與工程碩士自身的理解存在一定偏差，學術水平是否應當作為工程碩士學位論文的主要評價標準?工程碩士與工學碩士論文的評價標準應當有何不同?這些問題還有待進一步厘清。

　　(6)企業的參與情況。

　　校企聯合培養是工程碩士教育的主要特點。在問卷中，我們也對企業參與工程碩士培養的情況進行了調查。調查對象是研究生所在單位教育培訓機構的負責人。調查結果顯示，26.0%的人認為學校(或院系)在工程碩士研究生培養過程中與研究生所在單位的配合密切，61.8%的人認為能夠配合，有12.2%的人選擇配合有困難。對于“配合”的內涵，調查結果也令人深思。當調查具體到學校與研究生所在單位的配合與溝通上，對“最困難的方面是什么”這一問題，44.42%的人認為是教學時間安排，13.9%的人認為是選拔研究生的標準，其次是學位論文選題、落實研究生所在單位的導師問題，而課程設置存在的問題最小。這突顯出工程碩士教育中校企聯合的不足，尤其是工程碩士所在單位對于與高校配合的理解，主要從自身的眼前利益考慮，還停留在工作時間安排這一層面，而站在人才培養的高度，對于課程設置、師資、學生評價等關鍵性的培養環節中企業參與的必要性顯然認識不足。以下調查結果也證明了這一點。

　　調查結果還顯示，66.9%的被調查者只對高等學校工程碩士的培養方案和培養過程有一定了解，而深入了解者只占被調查對象的18.9%，具體到研究生所在單位在委托高等學校培養工程碩士的過程中是否參與了培養方案的制定這一問題，選擇主動參與者不到被調查者的半數(41.2%)，有36.9%的被調查對象選擇了“當學校向我們征求意見時，我們才參與”，此外還有一小部分學校的教育培訓負責人完全沒有參與。