農(nóng)村留守兒童校園欺凌的個(gè)體影響因素研究

　　摘 要：校園欺凌現(xiàn)象頻頻發(fā)生，農(nóng)村留守兒童群體問(wèn)題更受關(guān)注。除家庭環(huán)境這一個(gè)體無(wú)法掌控的外部環(huán)境之外，農(nóng)村留守兒童與普通中小學(xué)生整體上沒(méi)有根本性的群體差別，因此本文更多從個(gè)體層面挖掘農(nóng)村留守兒童校園欺凌的影響因素。基于 969 名農(nóng)村中小學(xué)留守兒童校園欺凌的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，采用 Logistic 回歸對(duì)影響農(nóng)村中小學(xué)留守兒童遭受校園欺凌的個(gè)體因素進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明：農(nóng)村中小學(xué)留守兒童是否遭受校園欺凌受到年齡、住宿情況、個(gè)體心理特征、欺凌經(jīng)歷和人際關(guān)系處理能力等個(gè)體因素的顯著影響，低年級(jí)，走讀生，具有孤獨(dú)性、攻擊性、膽怯性、敏感性等人格特質(zhì)，曾經(jīng)欺凌過(guò)他人，不善于處理人際關(guān)系的農(nóng)村留守兒童更易遭受校園欺凌。防治農(nóng)村留守兒童校園欺凌需要從提供寄宿服務(wù)、塑造個(gè)體的積極人格品質(zhì)、加強(qiáng)親職教育、提高人際交往能力等方面入手。

　　賈勇宏; 吳恩慈， 當(dāng)代教育科學(xué) 發(fā)表時(shí)間：2021-08-25

　　關(guān) 鍵 詞：農(nóng)村留守兒童;校園欺凌;人格特質(zhì);個(gè)體影響因素

　　近年來(lái)，我國(guó)中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象頻頻發(fā)生，農(nóng)村留守兒童由于家庭成長(zhǎng)環(huán)境相對(duì)特殊，其校園欺凌問(wèn)題更加突出。中國(guó)青少年研究中心的調(diào)查顯示，“有 47.6%的留守兒童曾經(jīng)遭遇過(guò)校園欺凌，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界衛(wèi)生組織公布的 40 國(guó)青少年校園欺凌發(fā)生率”[1]。另有國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，“留守兒童無(wú)論是欺凌還是被欺凌發(fā)生率都高于非留守兒童”[2]，“農(nóng)村留守兒童在直接言語(yǔ)欺凌、直接身體欺凌和間接欺凌方面的發(fā)生率均顯著高于非留守兒童”[3]。由此可見(jiàn)，農(nóng)村留守兒童校園欺凌問(wèn)題已經(jīng)不容忽視。本文將基于農(nóng)村留守兒童校園欺凌的問(wèn)卷調(diào)查，采用 logistic 回歸模型就影響農(nóng)村留守兒童群體的校園欺凌產(chǎn)生個(gè)體影響因素進(jìn)行分析，以期對(duì)該群體校園欺凌的防治提供參考性建議。

　　一、文獻(xiàn)回顧

　　農(nóng)村留守兒童遭受校園欺凌的影響因素既帶有一般校園欺凌問(wèn)題的共性特征，也有自己的群體特性。中小學(xué)校園欺凌行為通常被認(rèn)為是外部不安全因素和個(gè)體因素共同作用的結(jié)果，圍繞校園欺凌影響因素的研究也大多是從個(gè)體內(nèi)外因素兩個(gè)維度去展開(kāi)。

　　從影響一般校園欺凌問(wèn)題的外部因素來(lái)看，家庭支持被認(rèn)為是一個(gè)重要變量，親子關(guān)系的親密程度又在家庭支持度中扮演著重要角色。馮幫、李璇通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)“校園欺凌中的被欺負(fù)者的親子關(guān)系通常緊張”[4]，而“父母對(duì)兒女的關(guān)心是使其免于被欺凌的重要保護(hù)因素”[5]。農(nóng)村留守兒童的父母長(zhǎng)期外出務(wù)工，其親子關(guān)系相對(duì)疏離。國(guó)內(nèi)調(diào)研發(fā)現(xiàn)“留守兒童由于缺乏父母照顧和關(guān)愛(ài)，容易缺少安全感，產(chǎn)生自卑心理，從而更易成為被欺凌者”[6]。相關(guān)的質(zhì)性訪談也發(fā)現(xiàn)：“留守兒童由于缺少家庭關(guān)愛(ài)，如果在成長(zhǎng)過(guò)程中沒(méi)有培養(yǎng)自己的同理心，對(duì)自身缺乏認(rèn)可和接納，對(duì)他人沒(méi)有關(guān)愛(ài)，容易卷入到校園欺凌中。”[7]

　　從影響一般校園欺凌的個(gè)體內(nèi)部因素來(lái)看，個(gè)體特征對(duì)于是否遭受校園欺凌有重要影響。犯罪心理學(xué)常常根據(jù)受害人的生活方式理論和日常行為理論去解釋被害行為的形成機(jī)制，相關(guān)研究據(jù)此發(fā)現(xiàn)“擁有欺凌他人經(jīng)歷的學(xué)生會(huì)使其更易成為校園欺凌中的受害者”[8]。另有研究者發(fā)現(xiàn)“學(xué)生身份特征及其行為對(duì)校園欺凌產(chǎn)生有影響”[9]，“男生受欺凌行為明顯多于女生”[10][11]，也有學(xué)者通過(guò)對(duì)農(nóng)村留守女童的觀察研究發(fā)現(xiàn)“留守女童處于更加不利的處境”[12]，在頻發(fā)的校園欺凌案件中，“女性越來(lái)越普遍地參與其中，甚至成為校園欺凌的主力軍”[13];“與非獨(dú)生子女相比，獨(dú)生子女受到欺凌的比例更高”[14];“同伴之間溝通越多，信任度越高，疏離程度越低，他們之間校園欺凌發(fā)生的頻率就越低”[15];“學(xué)業(yè)成績(jī)不好的學(xué)生容易得不到教師的重視，容易遭受同學(xué)的歧視和欺凌”[16];滕洪昌、姚建龍基于全國(guó) 10 萬(wàn)余名中小學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)“走讀生易被欺負(fù)”[17]。還有研究發(fā)現(xiàn)，“性格懦弱、生性比較膽小、性格孤僻、自信心不足，敏感、自卑的中小學(xué)生易遭受欺凌”[18]。對(duì)留守兒童校園欺凌問(wèn)題的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)：“留守兒童的積極情緒顯著低于非留守兒童，容易產(chǎn)生孤獨(dú)感、莫名煩躁”[19] “缺乏安全感、抗壓能力較差、心理壓抑、社會(huì)交往較差屬于較為常見(jiàn)的幾種形式”[20]，“敏感、自卑、焦慮”[21]等消極情緒突出，“沖動(dòng)、攻擊、違紀(jì)等行為問(wèn)題也更明顯” [22]。朱桂琴、陳娜等通過(guò)訪談發(fā)現(xiàn)“留守家庭的學(xué)生比較敏感，容易產(chǎn)生自卑傾向”[23]，研究者據(jù)此推斷“個(gè)性心理和性格缺陷可能是影響農(nóng)村留守兒童校園欺凌的重要因素”[24]。

　　綜上所述，目前針對(duì)農(nóng)村留守兒童校園欺凌問(wèn)題的影響因素的研究更多是基于一般校園欺凌問(wèn)題做出的推斷，缺少對(duì)該群體校園欺凌影響因素的系統(tǒng)探討。由于農(nóng)村留守兒童遭受校園欺凌的外部因素除了家庭環(huán)境之外，其他方面與普通中小學(xué)生整體上沒(méi)有根本性的群體差別，因此探尋該群體受欺凌影響因素還需要更多從個(gè)體層面進(jìn)行深入挖掘。

　　二、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量設(shè)定

　　(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

　　本研究中的農(nóng)村留守兒童是指“父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工，無(wú)法與父母正常共同生活的不滿 16 周歲的農(nóng)村戶籍未成年人”[25]。本研究所用的數(shù)據(jù)來(lái)自本研究團(tuán)隊(duì)對(duì)農(nóng)村中小學(xué)生校園欺凌問(wèn)題的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)①。問(wèn)卷調(diào)查以四至九年級(jí)的農(nóng)村中小學(xué)生作為對(duì)象，調(diào)查時(shí)間為 2019 年 10-12 月。本次調(diào)研選取了河南省西華縣、正陽(yáng)縣、上蔡縣、平輿縣、西峽縣，湖北省天門市的彭場(chǎng)鎮(zhèn)、沙湖鎮(zhèn)、歸州鎮(zhèn)，安徽省濉溪縣，三省九縣(鎮(zhèn))的 15 所農(nóng)村中小學(xué)的學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。問(wèn)卷調(diào)查先根據(jù)便利抽樣原則確定樣本縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，再采用重點(diǎn)抽樣法確定被調(diào)查學(xué)校，最后再以班級(jí)為單位采用整群隨機(jī)抽樣方法選擇不同班級(jí)的中小學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查共發(fā)放了 1700 份農(nóng)村中小學(xué)生問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷 1487 份，問(wèn)卷有效率為 87.5%。本研究所使用的農(nóng)村留守兒童校園欺凌數(shù)據(jù)是在上述一手問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)基礎(chǔ)上通過(guò)統(tǒng)計(jì)技術(shù)手段篩選而得，共獲得 969 份農(nóng)村中小學(xué)留守兒童有效問(wèn)卷。

　　(二)變量定義與樣本分布

　　農(nóng)村留守兒童遭受校園欺凌通常是一個(gè)非連續(xù)事件，因此本研究將農(nóng)村留守兒童遭受校園欺凌情況用“農(nóng)村留守兒童是否被欺凌”來(lái)加以描述，分為“是” 和“否”兩種情況，分別賦值為 1 和 0。校園欺凌本質(zhì)上是學(xué)生之間在校園內(nèi)基于物理和精神力量對(duì)比的以強(qiáng)凌弱行為。物理力量對(duì)比是指?jìng)€(gè)體由于性別、年齡和生理差異而導(dǎo)致的實(shí)際力量的不均衡。精神力量的對(duì)比是指由于信息獲得、學(xué)生在校地位、家庭背景與個(gè)體特征等因素而造成的心理地位差異。因此，本研究對(duì)校園欺凌影響因素的選取主要基于上述兩種力量對(duì)比而設(shè)定。

　　根據(jù)前文對(duì)一般校園欺凌問(wèn)題影響因素的研究和農(nóng)村留守兒童欺凌行為發(fā)生的特點(diǎn)，能夠直接影響和反映物理力量對(duì)比的個(gè)體特征主要有性別、年齡(用年級(jí)代替)等。

　　農(nóng)村留守兒童由于缺少父母的日常陪伴，親子溝通情況及其與監(jiān)護(hù)人的關(guān)系對(duì)其安全感的形成、心理力量的強(qiáng)弱有重要影響。據(jù)此，我們?cè)O(shè)計(jì)了親子關(guān)系、親子溝通狀況(親子關(guān)系的客觀表征)、與監(jiān)護(hù)人(含在家的父親或母親)的關(guān)系及其溝通狀況等影響欺凌的自變量。需要說(shuō)明的是，由于留守兒童存在父親外出、母親外出和父母雙方外出三種情況，其監(jiān)護(hù)人可能是自己的父母一方，也可能是其他人，因此留守兒童與監(jiān)護(hù)人的關(guān)系作為現(xiàn)實(shí)中的家庭支持對(duì)留守兒童是否遭受欺凌有更大的影響。當(dāng)農(nóng)村留守兒童的家庭支持不足時(shí)，他們對(duì)來(lái)自同輩群體和學(xué)校的外部支持需求將會(huì)更加強(qiáng)烈。基于血緣關(guān)系的兄弟姊妹作為有力的同伴支持會(huì)顯著增強(qiáng)留守兒童的群體物理力量和心理安全感，因此樣本是否獨(dú)生子女也是影響欺凌的一個(gè)重要因素。寄宿作為學(xué)校支持的一種重要形式，對(duì)于增強(qiáng)農(nóng)村留守兒童的心理力量發(fā)揮著重要的作用，因此寄宿與否對(duì)農(nóng)村留守兒童被欺凌也具有一定的影響。此外，學(xué)業(yè)成績(jī)、擔(dān)任過(guò)班干部經(jīng)歷、有欺凌他人經(jīng)歷、為人處世能力等個(gè)體特征都會(huì)讓學(xué)生擁有更多的自信心，從而增強(qiáng)其心理力量。

　　從影響校園欺凌的個(gè)性心理特征來(lái)看，多數(shù)研究者發(fā)現(xiàn)個(gè)體遭受校園欺凌與特定的人格相關(guān)[26][27]。有鑒于此，本研究基于大五人格模型(OCEAN)的問(wèn)卷將農(nóng)村留守兒童樣本的個(gè)性特征分為五類：是否馬虎、懶惰、不守時(shí);是否孤獨(dú)、不合群、安靜;是否多疑、易怒、想要攻擊別人;是否不自信、膽小，是否對(duì)較多人感到害怕;是否敏感，總是感覺(jué)心里不舒服。根據(jù)大五人格模型，分別設(shè)置上述五組個(gè)性心理特征自變量。

　　三、實(shí)證分析結(jié)果

　　(一)農(nóng)村留守兒童遭受校園欺凌的描述性分析

　　問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，農(nóng)村留守兒童樣本的受欺凌情況比較嚴(yán)重。在 969 份農(nóng)村留守兒童樣本中，有 452 名學(xué)生報(bào)告自己曾經(jīng)受到過(guò)欺凌，占樣本總數(shù)的 46.65%(表 2)。其中，男生受欺凌的比例(50.7%)高于女生(42.5%)，卡方檢驗(yàn)的初步分析結(jié)果顯示農(nóng)村留守兒童被欺凌存在著顯著的性別差異(p=0.001)。寄宿生中被欺凌的學(xué)生比例為 40.3%， 而 走 讀 生 中 被 欺 凌 的 學(xué) 生 比 例 高 達(dá) 64.9%，走讀生相比寄宿生來(lái)說(shuō)更易受到校園欺凌(p=0.000);具有欺凌經(jīng)歷的樣本被欺凌的比例高達(dá) 79.1%，遠(yuǎn)高于沒(méi)有欺凌經(jīng)歷的學(xué)生被欺凌的比例，差異分析表明具有欺凌經(jīng)歷的學(xué)生更易被欺凌 (p= 0.000)。從農(nóng)村留守兒童受欺凌的行為方式來(lái)看，目前樣本被欺凌的方式以打(41.6%)、罵(35%)為主。從描述性數(shù)據(jù)的初步分析結(jié)果來(lái)看，在農(nóng)村留守兒童樣本中，男生、走讀生和有欺凌經(jīng)歷的樣本相比之下具有相對(duì)較高的被欺凌發(fā)生率。但上述結(jié)論有待基于因果關(guān)系的進(jìn)一步驗(yàn)證。

　　(二) 農(nóng)村中小學(xué)留守兒童遭受校園欺凌的回歸分析

　　因?yàn)檗r(nóng)村留守兒童是否被欺凌為二分變量，適合做 Logistic 回歸分析，所以本研究以該變量為因變量，以表 1 中所列出的其他個(gè)體特征變量為自變量，建構(gòu) Logistic 回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析。為了減少問(wèn)卷調(diào)查的信息損失，同時(shí)又能減少多重共線性的發(fā)生，本研究采用最大偏似然估計(jì)法建構(gòu)二元 Logistic 回歸模型，選用逐步回歸法(LR)篩選變量并進(jìn)一步擬合模型。通過(guò) Logistic 回歸來(lái)調(diào)整混雜因素并進(jìn)行模型的擬合，農(nóng)村留守兒童校園被欺凌的個(gè)體影響因素回歸結(jié)果如表 3 所示。

　　根據(jù)上述回歸分析結(jié)果，本研究的二元 Logistic 回歸模型對(duì)農(nóng)村留守兒童是否被欺凌具有顯著的預(yù)測(cè)作用，其影響因素按照影響力由高到低的順序分別為：欺凌他人經(jīng)歷、攻擊性人格、膽怯性人格、敏感性人格、孤獨(dú)性人格、經(jīng)常與監(jiān)護(hù)人溝通為人處世話題、年級(jí)、住宿情況八個(gè)自變量;而性別、親子關(guān)系、親子溝通狀況、與監(jiān)護(hù)人的關(guān)系、獨(dú)生子女狀況、學(xué)習(xí)成績(jī)、班干部經(jīng)歷、馬虎人格等變量在本研究模型中對(duì)農(nóng)村留守兒童是否被欺凌在統(tǒng)計(jì)學(xué)上沒(méi)有顯著性的影響。

　　在上述回歸分析結(jié)果中，年級(jí)變量的回歸系數(shù)為-0.399，Exp(B)值為 0.671，表明在同等條件下，從四年級(jí)開(kāi)始 (本研究以四年級(jí)樣本為起點(diǎn)，賦值為 1)，隨著年級(jí)的上升，農(nóng)村留守兒童被欺凌的概率相應(yīng)下降。由此說(shuō)明，在同等條件下，低年級(jí)的農(nóng)村留守兒童更易陷入被欺凌的困境。

　　住宿情況的 Exp(B)值為 0.634，表明住宿生被欺凌的概率是走讀生的 0.634 倍，說(shuō)明在校住宿可以明顯降低農(nóng)村留守兒童遭受校園欺凌的發(fā)生概率。

　　欺凌他人經(jīng)歷的 Exp(B)值為 5.737，表明有欺凌經(jīng)歷的農(nóng)村留守兒童樣本在其他同等條件下發(fā)生被欺凌的概率是沒(méi)有欺凌他人經(jīng)歷樣本的 5.737 倍。從 Exp(B)值來(lái)看，該變量是本模型中所有個(gè)體因素影響變量中值最高的一個(gè)，由此表明具有欺凌他人經(jīng)歷是導(dǎo)致農(nóng)村留守兒童被欺凌的高風(fēng)險(xiǎn)因素。

　　多疑、易怒、想要攻擊別人等攻擊性人格特質(zhì)的 Exp(B)值為 3.289，表明具有攻擊性人格特質(zhì)的樣本發(fā)生被欺凌行為的概率是不具有該人格樣本的 3.289 倍，且該因素是本模型中導(dǎo)致農(nóng)村留守兒童被欺凌的第二位風(fēng)險(xiǎn)因素。由此說(shuō)明，在同等條件下，具有攻擊性人格的樣本更易被欺凌。同理，具有膽怯性人格、敏感性人格、孤獨(dú)性人格特征的樣本在同等條件下也更容易遭受校園欺凌。由此可見(jiàn)，農(nóng)村留守兒童的個(gè)性特質(zhì)是導(dǎo)致該群體容易被欺凌的重要因素。

　　經(jīng)常與監(jiān)護(hù)人溝通為人處世話題這一變量的 Exp(B)值為 1.398，表明經(jīng)常與監(jiān)護(hù)人溝通為人處世話題的樣本被欺凌的發(fā)生概率是不經(jīng)常與監(jiān)護(hù)人溝通為人處世話題者的 1.398 倍。經(jīng)常與監(jiān)護(hù)人溝通為人處世話題是存在著人際關(guān)系障礙和欠缺人際關(guān)系處理技能者的主動(dòng)溝通行為，該變量實(shí)際上是人際關(guān)系處理能力欠佳的表現(xiàn)。因此，經(jīng)常與監(jiān)護(hù)人溝通為人處世話題的樣本被欺凌的發(fā)生概率高于不經(jīng)常溝通者，說(shuō)明人際關(guān)系處理能力欠佳的留守兒童樣本更容易遭受校園欺凌。

　　性別對(duì)留守兒童的校園欺凌影響不顯著，這與本文的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果以及前文有關(guān)文獻(xiàn) “留守兒童的校園欺凌存在性別差異”的結(jié)果不一致。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能與抽樣方法及其統(tǒng)計(jì)方法的使用不同有關(guān)，特別是在沒(méi)有經(jīng)過(guò)因果關(guān)系檢驗(yàn)的情況下，部分已有研究結(jié)論的可靠性還有待再驗(yàn)證。至于留守女童的受欺凌現(xiàn)象為什么與留守男童沒(méi)有差異，這一方面“可能是由于留守女童有著更密切的同伴關(guān)系有關(guān)，她們注重從同伴那里得到支持，彼此幫助，從而降低了被欺凌的概率”[28];還有一個(gè)可能的原因是，留守女童的“多重弱勢(shì)”身份使其得到了學(xué)校老師更多的關(guān)注和保護(hù)，因此降低了她們被欺凌的比例。

　　四、結(jié)果討論與建議

　　(一)研究結(jié)果討論

　　農(nóng)村留守兒童是中小學(xué)生的一個(gè)特殊群體，他們的校園欺凌是群體特性和欺凌共性影響因素共同作用的結(jié)果。從留守兒童內(nèi)部的個(gè)體影響因素而言，本研究可以得出以下結(jié)論。

　　1. 負(fù)向人格是導(dǎo)致留守兒童受欺凌的主要個(gè)體原因

　　本次研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村留守兒童的負(fù)向人格特征與遭受校園欺凌存在顯著的因果關(guān)系，具有攻擊性、膽怯性、敏感性、孤獨(dú)性等人格特質(zhì)的樣本同等條件下更易被欺凌。這一結(jié)論驗(yàn)證了前文一些學(xué)者有關(guān)留守兒童的個(gè)性缺陷可能導(dǎo)致其高欺凌發(fā)生率的推斷。由于本研究還發(fā)現(xiàn)，親子關(guān)系、親子溝通狀況、與監(jiān)護(hù)人的關(guān)系與留守兒童是否遭受欺凌沒(méi)有顯著的因果關(guān)系，由此說(shuō)明，留守經(jīng)歷主要是通過(guò)影響留守兒童的人格特征進(jìn)而影響欺凌行為的發(fā)生，欺凌現(xiàn)象與人格特征高度相關(guān)。

　　農(nóng)村留守兒童由于親子分離造成其心理和生活需求長(zhǎng)期得不到滿足，容易引發(fā)各種心理問(wèn)題和不良行為。“盡管留守兒童在自立、助人為樂(lè)等方面表現(xiàn)出積極的特點(diǎn)，但是和非留守兒童相比，他們?nèi)菀渍宫F(xiàn)孤獨(dú)感、莫名煩躁感、委屈難過(guò)、敏感自卑以及憂慮等消極情緒”[29]。農(nóng)村留守兒童如果缺乏自信心和安全感，就容易通過(guò)攻擊行為去維護(hù)自己內(nèi)心的低級(jí)自尊水平，長(zhǎng)此以往容易形成攻擊性人格，導(dǎo)致其人際關(guān)系長(zhǎng)期緊張，進(jìn)而誘發(fā)校園欺凌行為。敏感、多疑、孤獨(dú)、膽小、懦弱者的心理力量相對(duì)較弱，“在校園欺凌中,心理或生理的強(qiáng)弱差異會(huì)導(dǎo)致兩種不同的社會(huì)生存地位。欺凌者在人性的驅(qū)使下容易萌發(fā)支配欲, 懦弱者因?yàn)榭謶侄赡苓x擇服從”[30]，懦弱者“受到欺凌時(shí)往往忍氣吞聲，這會(huì)助長(zhǎng)欺凌者繼續(xù)對(duì)其施行欺凌”[31]，膽怯性人格助長(zhǎng)了欺凌者的恃強(qiáng)凌弱心理。敏感、孤獨(dú)則容易導(dǎo)致個(gè)體人際關(guān)系不良和缺少親密的同伴支持。正是由于農(nóng)村留守兒童中具有相對(duì)較多的負(fù)向人格特質(zhì)，因此才會(huì)在同等條件下具有比普通中小學(xué)生更高的校園欺凌風(fēng)險(xiǎn)。

　　2. 在校寄宿對(duì)防范留守兒童校園欺凌具有積極作用

　　本研究得出的留守兒童群體內(nèi)走讀生相對(duì)于寄宿生更容易被欺凌的結(jié)果與滕洪昌、姚建龍關(guān)于一般中小學(xué)生校園欺凌的研究結(jié)論一致[32]。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因在于：第一，寄宿留守兒童在校園學(xué)習(xí)、生活時(shí)間比較長(zhǎng)，受到教師更多的日常關(guān)愛(ài)與保護(hù)，走讀生由于缺乏父母的監(jiān)管，暴露在危險(xiǎn)環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)比較高，容易把校外人際糾紛帶入學(xué)校內(nèi)，從而更容易發(fā)生欺凌和被欺凌行為。第二，寄宿生在校寄宿期間的朝夕相處，容易在同輩群體中形成相對(duì)親密而穩(wěn)定的同伴關(guān)系，從而減少欺凌行為的發(fā)生。當(dāng)然，在寄宿生內(nèi)，也可能存在著更為隱蔽的欺凌行為，但隨著寄宿學(xué)校管理水平的不斷提高，校園內(nèi)的欺凌行為受到了明顯的抑制;走讀生中的農(nóng)村留守兒童來(lái)自學(xué)校教師和同輩群體的支持相對(duì)較少，由此增加了其遭受欺凌的風(fēng)險(xiǎn)。第三，走讀與其他不利因素的疊加更容易誘發(fā)欺凌行為。

　　由于留守兒童的寄宿需求比較大，農(nóng)村留守兒童相對(duì)于非留守兒童而言在校寄宿人數(shù)相對(duì)比較多。在此情況下，走讀生的被欺凌發(fā)生率依然顯著高于寄宿生，因此，寄宿所形成的學(xué)校支持和同伴支持對(duì)留守兒童而言是一種防范校園欺凌的群體保護(hù)措施。

　　3.低齡留守兒童更容易遭受校園欺凌

　　從小學(xué)四年級(jí)開(kāi)始，隨著年級(jí)的上升，農(nóng)村留守兒童被欺凌的比例在下降，高年級(jí)遭受校園欺凌的發(fā)生率比低年級(jí)低，這與多位學(xué)者的研究結(jié)果一致[33][34][35]。谷傳華、張文新對(duì)此的解釋是：“由于兒童的年齡越小，其情緒越難穩(wěn)定，自尊水平越低,越有可能受欺凌。當(dāng)其年齡開(kāi)始增長(zhǎng)，受欺凌的概率會(huì)降低。這與兒童體質(zhì)、認(rèn)知的成熟和社交能力的增強(qiáng)密切相關(guān)。”[36] 但有部分教師在本研究的訪談中指出，高年級(jí)學(xué)生欺凌行為發(fā)生率低的另一個(gè)原因很可能是，在學(xué)校的高壓管控下，欺凌者的欺凌方式變得更加隱蔽，如網(wǎng)絡(luò)欺凌和社交欺凌等形式更多，使得很多被欺凌者找不到欺凌的主體或者未意識(shí)到自己被欺凌。顯然，這兩種解釋都符合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但還需要進(jìn)一步加以驗(yàn)證。

　　4.欺凌過(guò)別人的留守兒童更易被欺凌

　　在農(nóng)村留守兒童中，欺凌過(guò)別人與被欺凌行為之間存在因果關(guān)系。這與一般青少年欺凌問(wèn)題的相關(guān)研究結(jié)果一致。校園欺凌者與被欺凌者在行為和性格上具有一些共性。意大利心理學(xué)家吉安·卡普拉拉的研究發(fā)現(xiàn)：“與攻擊相關(guān)最為一致的三種人格特質(zhì)是: 易怒、沉思以及情緒敏感性，這些人會(huì)比其他人爆發(fā)更多的攻擊性行為。這些人容易成為欺凌者和被欺凌者。”[37]欺凌他人的農(nóng)村留守兒童往往具有較強(qiáng)的攻擊性、情緒不穩(wěn)定，在與人相處時(shí)，社交能力較弱，容易與同學(xué)發(fā)生沖突，過(guò)多的矛盾糾紛從而也容易使其轉(zhuǎn)化為被欺凌對(duì)象。

　　5.不善于處理人際關(guān)系的留守兒童更易被欺凌、

　　經(jīng)常受人際關(guān)系困擾的農(nóng)村留守兒童更易被欺凌。導(dǎo)致上述結(jié)果的原因在于：農(nóng)村留守兒童的父母長(zhǎng)期不在其身邊，對(duì)其社交支持和幫助有限，導(dǎo)致部分農(nóng)村留守兒童人際交往能力相對(duì)較弱，一旦遇到人際糾紛和矛盾往往傾向于采用簡(jiǎn)單、粗暴的方法去處理，進(jìn)而激化人際矛盾和惡化同伴關(guān)系，由此更易誘發(fā)校園欺凌行為。經(jīng)常與監(jiān)護(hù)人溝通為人處世話題實(shí)際上是農(nóng)村留守兒童不善于處理人際關(guān)系的一種結(jié)果，不善于處理人際關(guān)系才是導(dǎo)致欺凌現(xiàn)象容易發(fā)生的真正原因。

　　(二)建議

　　基于本文的研究結(jié)論，我們對(duì)農(nóng)村留守兒童的校園欺凌防治工作提出以下參考建議。

　　第一，在條件許可下鼓勵(lì)農(nóng)村留守兒童寄宿。農(nóng)村留守兒童的父母長(zhǎng)期外出務(wù)工，父母對(duì)留守兒童的情感支持和社交支持比較有限。在校寄宿期間，教師可以在校園安全上對(duì)父母的角色缺位具有更多的替代作用，同時(shí)也有利于形成穩(wěn)固的同伴關(guān)系，由此形成預(yù)防校園欺凌的保護(hù)性因素。當(dāng)然，寄宿能降低留守兒童校園欺凌危險(xiǎn)的前提是寄宿學(xué)校管理的科學(xué)性和有效性。為此，農(nóng)村中小學(xué)寄宿學(xué)校還要加強(qiáng)對(duì)寄宿生的日常管理，通過(guò)制度建設(shè)和文化建設(shè)管控校園欺凌。而對(duì)于走讀的農(nóng)村留守兒童而言，無(wú)論是在學(xué)校內(nèi)外，都要鼓勵(lì)其結(jié)伴行動(dòng)，盡量減少在不安全的環(huán)境中暴露的風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二，塑造農(nóng)村留守兒童積極的個(gè)性品質(zhì)。“同伴的社會(huì)化影響在青少年時(shí)期達(dá)到頂點(diǎn)。據(jù)此，同伴依戀與同伴信任對(duì)留守兒童的心理品格的塑造有積極影響。”[38]因此對(duì)于具有敏感、孤獨(dú)和膽怯等負(fù)向個(gè)性特征的留守兒童，學(xué)校教師要給予他們更多的心理關(guān)懷，鼓勵(lì)他們積極參與班集體活動(dòng)并融入班級(jí)生活中，利用同伴力量教會(huì)他們積極面對(duì)生活和人際關(guān)系，形成正確的思維方式和積極人格品質(zhì)。家長(zhǎng)要也要有意識(shí)地多與此類留守兒童進(jìn)行溝通，鼓勵(lì)留守兒童勇敢、堅(jiān)強(qiáng)、自信地生活和學(xué)習(xí)，通過(guò)家校合作為其創(chuàng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境。對(duì)于攻擊性較強(qiáng)的留守兒童，教師要積極疏通他們的心理障礙，引導(dǎo)他們學(xué)會(huì)用和平思維和正確方式去解決人際沖突，并用愛(ài)心和耐心去化解他們心中的敵意。

　　第三，要加強(qiáng)親職教育。農(nóng)村留守兒童較高的校園欺凌發(fā)生率與其父母教養(yǎng)責(zé)任缺位或教養(yǎng)乏力有很大的關(guān)聯(lián)性。一方面，父母缺位，孩子缺乏安全感，欺凌者容易有恃無(wú)恐;另一方面，父母教養(yǎng)乏力，孩子得到家庭支持不足，導(dǎo)致其規(guī)避校園欺凌的能力欠缺。“留守兒童最重要的溝通對(duì)象，不是這些在家照看孫輩的祖輩或者負(fù)有臨時(shí)監(jiān)管職責(zé)的親戚，而是與留守兒童‘不在一起共同生活’的外地打工父母。父母才是留守兒童的精神家園和支柱。”[39]因此，“加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童父母的親職教育顯得很有必要”[40]。為此，農(nóng)村中小學(xué)要通過(guò)家校合作機(jī)制有意識(shí)地對(duì)農(nóng)村留守兒童的父母進(jìn)行校園欺凌和子女教育等相關(guān)知識(shí)、技能的培訓(xùn)，通過(guò)提高其與孩子的溝通能力，強(qiáng)化留守兒童防治校園欺凌的意識(shí)和能力。

　　第四，提高農(nóng)村留守兒童自身的人際交往能力。農(nóng)村留守兒童要有意識(shí)地從多個(gè)方面提高自己的人際交往能力，學(xué)會(huì)正確處理人際糾紛，密切與同學(xué)的日常聯(lián)系，形成親密而穩(wěn)定的同伴關(guān)系。在校園內(nèi)外活動(dòng)時(shí)，要盡量結(jié)伴相處，減少個(gè)人隱秘獨(dú)處的時(shí)間，在校園欺凌中要多發(fā)揮同伴支持的作用。

　　(三)研究不足與展望

　　由于受到問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)的限制，本研究只把農(nóng)村留守兒童群體作為一個(gè)特殊的研究對(duì)象，從個(gè)體角度探討該群體遭受欺凌的影響因素，并未對(duì)留守兒童與非留守兒童是否遭受校園欺凌進(jìn)行差異性分析，也沒(méi)有明確回答留守兒童更容易遭受校園欺凌的影響因素及其發(fā)生機(jī)制。對(duì)于上述問(wèn)題的回答有待筆者今后在完善調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上再做進(jìn)一步的深入分析。