論文摘要：資本主義與全球化的關(guān)系就在于它不僅是全球化的起點(diǎn),也是當(dāng)前全球化得以前進(jìn)和深化的載體。正是全球化與資本主義的這種密切關(guān)系,加上全球化對(duì)科技革命和生產(chǎn)力的推動(dòng),資本主義才具有了戰(zhàn)勝舊的和僵化了的生產(chǎn)關(guān)系的能力。
關(guān)鍵詞：全球化,反全球化,資本主義,體系危機(jī)
引言
反全球化和全球化是一種共生關(guān)系,這也導(dǎo)致了反全球化與資本主義主導(dǎo)全球化的相伴相長(zhǎng)。也正是由于資本主義與全球化之問(wèn)的共生關(guān)系,造成了本應(yīng)由資本主義背負(fù)的全球化的原罪,也就是在資本擴(kuò)展過(guò)程中不可避免地帶來(lái)的瘋狂逐利特性。反壘球化運(yùn)動(dòng)始終是推動(dòng)資本主義主導(dǎo)的全球化走向更加公正、更加理性的主要力量,也是推動(dòng)舊式資本主義全球體系走向瓦解的真正原因。即是今天,某種程度上實(shí)現(xiàn)“脫胎換骨”的資本主義全球體系,雖然表面上看“戰(zhàn)無(wú)不勝”,資本主義主導(dǎo)的全球化也以更加迅猛的方式向更廣、更深的程度發(fā)展,但反全球化仍然在世界各個(gè)層面充滿(mǎn)活力,并繼續(xù)推動(dòng)全球體系向更加公正和理性的方向進(jìn)步。中國(guó)式社會(huì)主義,也可以看做一種反對(duì)資本主義性質(zhì)全球化的一種力量形式,將以一種全新的方式,通過(guò)對(duì)資本主義體系和全球化,以及蘇聯(lián)模式反資本主義全球化經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的借鑒,以全新的“中國(guó)模式”,實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義全球體系非理性和非道德性的變革。
反全球化和全球化是一種伴生的關(guān)系,主要由于資本主義非理性和非道德性所滋生的反全球化,一直在不知不覺(jué)中動(dòng)搖著資本主義體系的根本。冷戰(zhàn)后,加速發(fā)展的全球化給資本主義帶來(lái)了繁榮,給人以資本主義似乎還有強(qiáng)大生命力的假象。但反全球化的繁榮,特別是中國(guó)式社會(huì)主義的興起,卻告訴我們,資本主義仍然處于危機(jī)的邊緣。
反全球化與資本主義體系的第一次危機(jī)
全球化本身就是指“減少?lài)?guó)家間的壁壘,鼓勵(lì)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之間更為密切的相互影響”。或者是“在世界范圍內(nèi),各種社會(huì)關(guān)系的加強(qiáng),這些社會(huì)關(guān)系以這樣一種方式將遙遠(yuǎn)的場(chǎng)所聯(lián)系起來(lái),以至于在本地發(fā)生的事情,受遙遠(yuǎn)地方發(fā)生的事情影響,反之亦然”。也就是說(shuō)全球化的過(guò)程就是全球各個(gè)單元實(shí)體相互影響和相互依存加深的過(guò)程。
資本主義與全球化的關(guān)系就在于它不僅是全球化的起點(diǎn),也是當(dāng)前全球化得以前進(jìn)和深化的載體。正是全球化與資本主義的這種密切關(guān)系,加上全球化對(duì)科技革命和生產(chǎn)力的推動(dòng),資本主義才具有了戰(zhàn)勝舊的和僵化了的生產(chǎn)關(guān)系的能力。也正是在這一意義上,馬克思才說(shuō):“資本主義曾經(jīng)起到了非常革命的作用。”
在全球化勢(shì)如破竹發(fā)展的過(guò)程中,反全球化相伴而生。如同全球化概念的寬泛和模糊一樣,反全球化也是不同人有不同的理解。在當(dāng)前,反全球化主要是指對(duì)全球化的批評(píng),對(duì)全球化的擔(dān)心,對(duì)全球化所代表的全球資本主義的回?fù)?對(duì)全球化加劇的貧富分化、社會(huì)分裂、環(huán)境災(zāi)難等的不滿(mǎn)等。由于資本主義是全球化的載體,不可避免地使全球化背負(fù)了本該由資本主義所背負(fù)的原罪。全球化本無(wú)罪,有罪的只是資本在全球擴(kuò)張過(guò)程中瘋狂的逐利性以及由此產(chǎn)生的一切罪惡。因此,反全球化實(shí)質(zhì)上是反資本主義性質(zhì)的全球化,反的是資本主義在全球的非理性擴(kuò)張,反的是不合理的資本全球體系。從這方面說(shuō),一切反資本主義全球擴(kuò)張的行為,反資本主義全球體系的行為,不管是發(fā)生于全球的結(jié)構(gòu)層面,還是發(fā)生于國(guó)家或個(gè)人層面,也不管是發(fā)生于什么時(shí)期,都應(yīng)屬于反全球化的范疇。
反全球化在全球化的形成時(shí)期(16-19世紀(jì)末),也就是資本主義全球體系建立的過(guò)程中就已產(chǎn)生了。正如當(dāng)初的全球化不能引起人們的注意一樣,最早的反全球化也沒(méi)能引起大家的關(guān)注。但這并不影響反全球化的存在及其重大意義。最早的反全球化運(yùn)動(dòng)就是最早反對(duì)資本全球擴(kuò)張的各種運(yùn)動(dòng)。不管是野蠻民族對(duì)資本主義殖民化的頑固抵抗,還是封建反動(dòng)政權(quán)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的壓制,還是農(nóng)民對(duì)圈地運(yùn)動(dòng)地反抗和早期工人搗毀資本家的機(jī)器,都屬于早期反全球化的范疇,盡管不同的形式,其進(jìn)步意義并不相同。
在全球化形成的早期,也就是資本原始積累與擴(kuò)張的階段。在國(guó)內(nèi),資本家利用如圈地運(yùn)動(dòng)進(jìn)行血腥的原始資本積累,利用剩余價(jià)值對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他人民進(jìn)行剝削。在國(guó)際上,資產(chǎn)階級(jí)利用販賣(mài)黑奴、利用殖民主義和帝國(guó)主義對(duì)殖民地和半殖民地國(guó)家進(jìn)行血腥掠奪。正因?yàn)槿绱?馬克思說(shuō)“資本來(lái)到世間,從頭到腳都滴著血和骯臟的東西”。因而資本的全球擴(kuò)張,勢(shì)必在個(gè)人、國(guó)家和全球體系三個(gè)層面遭到強(qiáng)烈抵制和激烈反抗。
“當(dāng)先進(jìn)的技術(shù)與先進(jìn)的社會(huì)文化或意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系時(shí),資本主義就有了戰(zhàn)勝一切以往社會(huì)制度的能力”。由于早期的資本全球擴(kuò)張對(duì)科技革命和生產(chǎn)力發(fā)展的高度適應(yīng),早期的全球化就具有了高度的歷史進(jìn)步性,盡管這種歷史進(jìn)步性是以犧牲平等、理性和人性為代價(jià)的。
因而,早期的反全球化運(yùn)動(dòng),不管其在道德上具有多么重大的合理性,都不可避免的具有一定的反歷史性,也就避免不了必然失敗的歷史命運(yùn)。但反全球化運(yùn)動(dòng)自身所具有的使社會(huì)更為公正、理性和道德的作用卻仍然在這一時(shí)期具有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步意義。在國(guó)內(nèi),即使是反動(dòng)的封建階級(jí),在反對(duì)和抵制資本主義擴(kuò)張的過(guò)程中,也會(huì)打著同情無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)人民的旗幟。因此,正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里所分析的各種社會(huì)主義那樣,盡管擁有不同的立場(chǎng),但它們都含有對(duì)資本主義不公正和不理性的反擊和抗?fàn)帯＿@些批判和馬克思主義指導(dǎo)下工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起,是推動(dòng)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家工人政治經(jīng)濟(jì)地位改善,以及這些國(guó)家資本主義具有相對(duì)理性色彩的根本原因。到19世紀(jì)末期,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家工人的政治、經(jīng)濟(jì)地位顯著改善,八小時(shí)工作制、工人普選權(quán)在這些國(guó)家基本確立。在國(guó)際,各種野蠻的前資本主義民族,在資本主義帶來(lái)的先進(jìn)文明的被動(dòng)熏陶下,也開(kāi)始以民族主義的旗幟,掀起了新的抵抗資本主義全球擴(kuò)張的運(yùn)動(dòng),而宗主國(guó)也不得不在這種進(jìn)步面前做出適當(dāng)?shù)淖尣?以應(yīng)對(duì)殖民地國(guó)家越來(lái)越猛烈的斗爭(zhēng)浪潮,在各個(gè)殖民地國(guó)家的反恐斗爭(zhēng)中幾乎都可以看到這些現(xiàn)象。
資本主義全球化挾科技革命和廉價(jià)商品的威力,成了一支戰(zhàn)無(wú)不勝的力量。到19世紀(jì)末期,資本主義全球體系已基本形成,資本主義全球化告一段落。但具有諷刺意義的是,資本主義全球體系形成的時(shí)期,也正是資本主義主導(dǎo)的全球化發(fā)生深刻危機(jī)之時(shí)。由于資本的趨利性和掠奪性,資本主義生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大與人民購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小這一根本矛盾,迫使資本主義國(guó)家不得不通過(guò)不斷的全球殖民化,把前資本主義國(guó)家融入全球市場(chǎng)來(lái)緩和這一矛盾,這也是19世紀(jì)資本主義全球殖民體系得以建立的體系性原因。卻導(dǎo)致了帝國(guó)主義國(guó)家之間、帝國(guó)主義與殖民地、半殖民地國(guó)家之間的矛盾不斷激化。到資本主義主導(dǎo)的全球化初具規(guī)模的時(shí)候,資本主義體系內(nèi)的這些矛盾也到了非用戰(zhàn)爭(zhēng)手段不能解決的地步。納粹的法西斯體制實(shí)際上是資本主義無(wú)法解決自身矛盾的產(chǎn)物,也是資本主義在全球矛盾不斷激化情況下的一種畸形變體。也正是在這一情況下,列寧才提出了“帝國(guó)主義也即壟斷資本主義是資本主義發(fā)展的最高階段,是垂死的資本主義”這一論斷。資本主義全球體系基本矛盾不斷激化的后果就是不可避免的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。舊的資本主義全球體系,也就是舊的全球化模式終于不能維持下去了。
資本的掠奪性對(duì)于舊全球化模式滅亡起到了重大作用,也是舊的資本主義全球體系滅亡的真正動(dòng)力。由于資本的掠奪性,與資本的權(quán)力相聯(lián)系的不平等已經(jīng)擴(kuò)展到了全球各個(gè)角落——階級(jí)、國(guó)家、種族、性別,這些都成了反全球化運(yùn)動(dòng)的主要源泉。特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的反抗和民族主義對(duì)殖民主義和帝國(guó)主義的反抗,造成了舊式資本主義全球體系矛盾的不斷激化,使得舊式全球化避免不了其必然失敗的命運(yùn)。因此,在一定程度上可以說(shuō),反全球化運(yùn)動(dòng)也是舊式資本全球化的掘墓人。
在某種程度上,社會(huì)主義也可看作一種反資本全球擴(kuò)張的反全球化運(yùn)動(dòng)。因?yàn)?ldquo;社會(huì)主義傳統(tǒng)代表著批判資本主義條件下人類(lèi)的相互依附、社會(huì)上的不平等和經(jīng)濟(jì)上的剝削”。特別是斯大林模式的社會(huì)主義,不但試圖以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),還試圖通過(guò)隔離與資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系,建立獨(dú)立的與資本主義平行的世界市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的超越。這是一種真正的、徹底的反全球化運(yùn)動(dòng)。在舊資本主義全球化模式滅亡,新資本主義全球化模式產(chǎn)生的過(guò)程中,斯大林式的社會(huì)主義一直被看作資本主義全球擴(kuò)張的大敵。
殖民地、半殖民地國(guó)家的民族主義是一種半真半假的反全球化,是早期資本主義全球化中的弱勢(shì)民族,為了避免殖民主義國(guó)家在貪婪成性的資本驅(qū)動(dòng)下,在全球擴(kuò)張過(guò)程中對(duì)其民族利益和民族特性的暴力侵蝕,而產(chǎn)生的一種本能抵制。但另一方面,本國(guó)的新生資本卻在不斷想方設(shè)法在本國(guó)甚至全球拓展勢(shì)力,從西方借用來(lái)的民族主義只小過(guò)是用來(lái)掩護(hù)民族資本拓展的最好借口而已。因此,說(shuō)斯大林模式的社會(huì)主義是真正徹底的反全球化,其根本原因不在于社會(huì)主義是反資本主義全球體系的力量之一,而在于其頑強(qiáng)的生產(chǎn)資料公有制以及與資本主義市場(chǎng)體系完全隔絕的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。
而斯大林模式的社會(huì)主義也是資本主義全球體系和資本主義的全球化面臨的第一次真正挑戰(zhàn)。社會(huì)主義作為新生力量和一種新的全球替代模式在誕生初期就顯示出了巨大的生命力和號(hào)召力。在1928-1940年期間,蘇聯(lián)的工業(yè)總產(chǎn)值年平均增長(zhǎng)速度為16.5%。在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中,1940年工業(yè)的比重從1913年的42%提高到86%,在工業(yè)總產(chǎn)值中,重工業(yè)的比重由1913年的35%提高到61%。1940年,蘇聯(lián)工業(yè)在世界工業(yè)總產(chǎn)值中的比重上升到10%,超過(guò)英德法日等國(guó),居世界第二位,從“帝國(guó)主義鏈條上的薄弱環(huán)節(jié)”,變成了世界第二大工業(yè)國(guó)。正是因此,資本主義才會(huì)對(duì)它懷有深入骨髓的仇恨——不但在二戰(zhàn)前不斷對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施封鎖,并不斷試圖把納粹的禍水引向蘇聯(lián),還在二戰(zhàn)剛結(jié)束就拉下了對(duì)社會(huì)主義封鎖的“鐵幕”,但仍然阻止不了蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的擴(kuò)展。社會(huì)主義在二戰(zhàn)結(jié)束后不久,就由蘇聯(lián)一國(guó)拓展到了十多個(gè)國(guó)家。
反全球化與資本主義體系蘊(yùn)藏的第二次危機(jī)
垂死的資本主義并代表著等死的資本主義。資本主義在蘇聯(lián)社會(huì)主義的挑戰(zhàn)下,不斷汲取著社會(huì)主義的長(zhǎng)處。有人說(shuō)羅斯福的“新政”拯救了美國(guó)資本主義,凱恩斯模式拯救了世界資本主義。實(shí)際上這些不過(guò)都是資本主義國(guó)家在借鑒了社會(huì)主義國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)模式的結(jié)果。而且,世界范圍內(nèi)民族主義的興起,也使得舊的殖民主義的資本統(tǒng)制模式不能再繼續(xù)下去了,資本主義依靠殖民化在全球拓展勢(shì)力的努力也不得不做出改變。
在這種情況下,資本主義全球體系通過(guò)在國(guó)內(nèi)推行普選權(quán)和福利國(guó)家制度,通過(guò)凱恩斯主義,以及在國(guó)際上推行新殖民主義實(shí)現(xiàn)了脫胎換骨。1950~1970年代,多數(shù)資本主義大國(guó)的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都超過(guò)了4%,失業(yè)率一直維持在6%以下。更重要的是,主要資本主義國(guó)家科技對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率更達(dá)一半以上,美國(guó)甚至達(dá)到了70%,顯示出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高質(zhì)量。而與此同時(shí),蘇聯(lián)模式下社會(huì)主義的弊端卻逐漸顯現(xiàn),蘇聯(lián)和東歐的經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸走入了死胡同。東德柏林墻的豎起,既是東西方隔絕的表現(xiàn),也是蘇聯(lián)社會(huì)主義模式在東西方競(jìng)爭(zhēng)中走向失敗的表現(xiàn)。
借助于生產(chǎn)關(guān)系一定程度的變革,借助于資本競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)于新科技革命的推動(dòng),新資本全球化得以在更深、更廣的范圍發(fā)展,新的全球化的載體——跨國(guó)公司似乎也成了另一種不可戰(zhàn)勝的力量。到1990年代初,世界上主要的跨國(guó)公司90%掌握在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家手中,更重要的是這些跨國(guó)公司的勢(shì)力已經(jīng)滲透到了世界的每一個(gè)角落。
1978年中國(guó)放棄“文化大革命”式的社會(huì)主義可能還不至于使資本主義大國(guó)感到多大的喜悅,但1989年的東歐劇變和1991年的蘇聯(lián)解體,卻讓所有的資本主義大國(guó)高興地歡呼“歷史的終結(jié)”。因?yàn)檫@意味著曾經(jīng)是資本主義國(guó)家心腹大患的左派社會(huì)主義,包括斯大林和“文化大革命”式的社會(huì)主義在新生的資本主義模式面前徹底失敗。
其他各式反全球化,不管是小國(guó)民族主義在蘇聯(lián)解體和全球化如火如荼形式下的無(wú)力抵抗,還是被稱(chēng)為“無(wú)賴(lài)國(guó)家”、“邪惡國(guó)家”的與世隔絕,以及伊斯蘭原教旨主義憤世嫉俗的“恐怖主義”,都已被西方主導(dǎo)的主流國(guó)際意識(shí)所邊緣化。剩下的主流只是西方左、中、右翼共同參與的大雜燴式的西方的反全球化,還是一種“小罵大幫忙”式的、實(shí)際上的資本主義全球化。如中國(guó)學(xué)者所說(shuō):“在西方,反全球化或?qū)θ蚧拇嬉蓱]的人,無(wú)論在表面上說(shuō)什么,潛意識(shí)里都是為了維護(hù)西方人優(yōu)越的生活條件。”
新的全球化仍然以資本的全球擴(kuò)張為其主要內(nèi)容,盡管其載體由舊殖民主義者的槍炮變成了新殖民主義者的跨國(guó)公司。為了西方政治道德和價(jià)值觀念的普及以及經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù),資本主義大國(guó)利用其政治、經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì),打著自由市場(chǎng)自然拓展的旗幟,在全球范圍內(nèi)尋找一切可能的剝削機(jī)會(huì)。實(shí)際上,現(xiàn)在的全球化不過(guò)是“重新恢復(fù)資本主義那種既是國(guó)際的,也是跨國(guó)的原始使命,把疆界和國(guó)家、傳統(tǒng)和民族統(tǒng)統(tǒng)踩在腳下,迫使一切都服從唯一的價(jià)值規(guī)律”。可以看到,在自由貿(mào)易神話(huà)之下,各種各樣的非關(guān)稅壁壘、所謂的公平貿(mào)易、戰(zhàn)略貿(mào)易,反映的是西方國(guó)家市場(chǎng)的相對(duì)封閉性;主權(quán)弱化的謊言和全球政治、全球文化等華麗詞藻掩蓋的是西方在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域的頤指氣使和對(duì)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的踐踏。
當(dāng)代全球化盡管實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊全球化模式的超越,但由于當(dāng)代全球化依然過(guò)分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用,瘋狂追逐利潤(rùn)的最大化,不可避免的給人類(lèi)帶來(lái)種種危害。關(guān)于西方主導(dǎo)的新全球化模式弊端的描述,如同全球化的描述一樣浩若煙海。主要集中于資本主義的“公司全球化”造成了國(guó)家與國(guó)家之間、地區(qū)與地區(qū)之間、個(gè)人與個(gè)人之間不公正的加劇,國(guó)家道德的淪喪,環(huán)境的惡化,以及恐怖主義和跨國(guó)犯罪的泛濫等。總的來(lái)說(shuō),在歷史上,“資本主義生產(chǎn)方式是發(fā)展生產(chǎn)力并且創(chuàng)造與這種生產(chǎn)力相適應(yīng)的世界市場(chǎng)的歷史手段”。但資本主義“是一種沒(méi)有能力解決重大社會(huì)問(wèn)題的制度”。在資本主義全球化過(guò)程中,被剝奪者和被掠奪者不可能毫無(wú)保留地接受市場(chǎng)烏托邦主義者對(duì)無(wú)國(guó)界的新全球化的憧憬。剝奪者與被剝奪者之間、掠奪者與被掠奪者之間的矛盾將貫穿于資本主義全球化的始終,無(wú)論在體系結(jié)構(gòu)層面、國(guó)家層面、還是在個(gè)人層面的反全球化運(yùn)動(dòng)仍會(huì)有新的高潮出現(xiàn)。
實(shí)際上,主要由被剝奪者和被掠奪者推動(dòng)的各式各樣的反全球化從沒(méi)有停止過(guò)全球各個(gè)層面對(duì)資本主義全球化擴(kuò)張的抵抗。如世界體系論者所說(shuō),資本主義全球體系在資本積累、政治合法性和地緣文化三方面都存在著深刻的危機(jī),這個(gè)世界體系為維持民族一國(guó)家的合法性而進(jìn)行的調(diào)節(jié)已呈現(xiàn)出強(qiáng)弩之末之勢(shì)。從自由競(jìng)爭(zhēng)到壟斷,再到國(guó)家資本主義。資本主義到了國(guó)家資本主義階段已經(jīng)用盡了它所能使用的所有手段。“在卡爾,馬克思逝世100多年以后,資本主義再度駛?cè)脒@一革命的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為他那個(gè)時(shí)代所指述的正確方向上。”隨著資本主義全球體系矛盾的加深,資本主義的調(diào)節(jié)已接近極限。資本主義可能通過(guò)減慢某些使其精力耗盡的活動(dòng)以延長(zhǎng)其壽命,但是,其死亡的陰影卻總在地平線(xiàn)的某處出現(xiàn),而各個(gè)層面的反全球化運(yùn)動(dòng)就是資本主義世界體系的終結(jié)者。
在反全球化的結(jié)構(gòu)或體系層面,憤世嫉俗的宗教原教旨主義型的反全球化雖然表面看來(lái)毫無(wú)希望,但其引發(fā)的文明的沖突卻引人深思。在全球范圍內(nèi),世界各主要國(guó)家都試圖在全球化的情況下保持自己文化的獨(dú)特性,“全球文化”仍然只是資本主義大國(guó)的一廂情愿。
宗教原教旨主義者對(duì)于抵制西方政治、經(jīng)濟(jì)文化統(tǒng)制的呼吁,也在反全球化方面起到了重要作用。“這一呼吁甚至在那些希望弘揚(yáng)自身民族主義和族裔認(rèn)同的成功的發(fā)展中國(guó)家也有吸引力,而對(duì)那些不成功的發(fā)展中國(guó)家更是不可抗拒,因?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)渠道,可以用來(lái)發(fā)泄與革命的失敗相伴隨的沮喪感”。
在國(guó)家層面,雖然自絕于資本主義主導(dǎo)的世界體系的政策已經(jīng)被大多數(shù)國(guó)家所摒棄,但全球政治、全球文化的神話(huà)也很少有人相信。區(qū)域主義、地方主義,尤其是民族主義的發(fā)展路線(xiàn)也和全球化的發(fā)展一樣引人注目。在當(dāng)前全球化的大勢(shì)下,國(guó)家決策者考慮得最多的不是如何建構(gòu)和參與全球政治、經(jīng)濟(jì)和文化,而是如何在此大勢(shì)之下趨利避害,保護(hù)自己民族國(guó)家的利益。
東亞的經(jīng)濟(jì)奇跡讓民族主義式的反全球化力量找到了希望。亞洲模式和亞洲價(jià)值觀不僅成為亞洲國(guó)家的熱門(mén)話(huà)題,也成了世界上不想走西方道路的發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中爭(zhēng)相模仿的對(duì)象,給西方所宣揚(yáng)的普世的現(xiàn)代化模式兜頭澆了冷水,從一個(gè)側(cè)面反映了全球政治、全球文化的虛假性。
在個(gè)人層面,西方國(guó)內(nèi)的反全球化運(yùn)動(dòng)盡管主要是為了西方國(guó)家自身的利益,并最終可能導(dǎo)致西方各種利己主義政策的出臺(tái),以及政治、經(jīng)濟(jì)和文化霸權(quán)的進(jìn)一步鞏固,但環(huán)保運(yùn)動(dòng)等還是有助于全球化向著理性方向發(fā)展的。至于發(fā)展中國(guó)家的反全球化運(yùn)動(dòng),包括環(huán)保、勞工和反盲目的自由貿(mào)易等,也可以推動(dòng)全球化向更公正、理性、多元和符合人性的方向發(fā)展。
總之,反全球化運(yùn)動(dòng)的存在和發(fā)展將會(huì)使全球化更加富于人性、更加充滿(mǎn)理性,也會(huì)使這個(gè)世界更具公正性和多樣性。反全球化實(shí)踐在各個(gè)層次的依然話(huà)躍表明:“為了弱者和邊緣者利益而抵制富有者權(quán)勢(shì)的、平等主義的政治沖動(dòng)依然有力,并且已卷土重來(lái)。”僅就限制和抵制全球化而言,它們同民族國(guó)家一道,促進(jìn)和維持全球體系基本性質(zhì)的延續(xù)。因此,從根本上說(shuō),我們并非處于資本主義勝利的時(shí)期,而是處于資本主義混亂的終結(jié)期,遍及全球的反全球化運(yùn)動(dòng)就是這個(gè)危機(jī)的主要癥候,也是資本主義滅亡的一個(gè)催化劑。
中國(guó)式社會(huì)主義的反全球化模式變革意義
70年代末期后,新的中國(guó)式社會(huì)主義開(kāi)始成為一切對(duì)資本主義全球擴(kuò)張感到絕望的力量的希望。改革開(kāi)放后,中國(guó)開(kāi)始逐漸放棄傳統(tǒng)的斯大林式通過(guò)隔離資本主義的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,建立與資本主義平行的政治經(jīng)濟(jì)體系的努力。因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“只有在一個(gè)世界的前提下,才能認(rèn)定全球化是一個(gè)不可抗拒的歷史趨勢(shì),而不是繼續(xù)頂禮膜拜‘誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)’的歷史趨勢(shì)。”鄧小平一句“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義,資本主義也有計(jì)劃,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義,社會(huì)主義也有市場(chǎng)”,消除了融入世界經(jīng)濟(jì)體系的障礙。以中國(guó)加入世界貿(mào)易組織為標(biāo)志,中國(guó)真正成為世界體系的一員。
隨著中國(guó)成為現(xiàn)有世界體系的一員,中國(guó)開(kāi)始“有機(jī)會(huì)以‘改良’代替‘革命’,在現(xiàn)有國(guó)際秩序中推動(dòng)改革不合理的國(guó)際秩序,并謀求最大程度地實(shí)現(xiàn)自己的國(guó)家利益”。中國(guó)全新的社會(huì)主義模式及它帶來(lái)的資本主義全球體系變革模式的改變,卻可能成為推動(dòng)全球體系實(shí)現(xiàn)更具理性、公正的根本性力量。原因就在于在中國(guó)社會(huì)主義模式身上真正體現(xiàn)了馬克思所說(shuō)“新事物”對(duì)舊事物的超越,也即“揚(yáng)棄”。
中國(guó)模式實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義成功之處的借鑒。鄧小平關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系的論斷讓中國(guó)引進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),盡管加上了社會(huì)主義和中國(guó)特色的定語(yǔ)。就如當(dāng)年資本主義對(duì)蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的借鑒一樣,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是中國(guó)社會(huì)主義對(duì)資本主義的“學(xué)習(xí)”。
同時(shí),社會(huì)主義的中國(guó)依然擁有比資本主義國(guó)家強(qiáng)大得多的動(dòng)員力,可以動(dòng)員更多的資源發(fā)展經(jīng)濟(jì),這就是常人所說(shuō)的“社會(huì)主義可以集中力量辦大事”。在這種情況下,社會(huì)主義的中國(guó)模式就展現(xiàn)出了比資本主義對(duì)生產(chǎn)力的更強(qiáng)大適應(yīng)性。改革開(kāi)放以后,中國(guó)經(jīng)濟(jì)以世所罕見(jiàn)的接近年均10%的速度飛速發(fā)展,超越了所有的資本主義大國(guó)。而2008年汶川地震過(guò)程中,中國(guó)表現(xiàn)出的超強(qiáng)動(dòng)員能力,讓包括最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家——美國(guó)都羨慕不已。“中國(guó)模式”開(kāi)始成為包括美國(guó)學(xué)者在內(nèi)熱議的話(huà)題。
更為重要的是,當(dāng)代中國(guó)式的社會(huì)主義以在國(guó)內(nèi)的“科學(xué)發(fā)展”,以及在世界范圍的“和諧世界”,實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義式全球化的全面超越,成為最有可能替代資本主義的新的全球化模式,代表著新的反全球化的希望。當(dāng)代中國(guó)式社會(huì)主義在國(guó)內(nèi)的“科學(xué)發(fā)展”,“從人與社會(huì)的關(guān)系來(lái)看,通過(guò)協(xié)調(diào)各方面的社會(huì)關(guān)系,激發(fā)社會(huì)活力,促進(jìn)社會(huì)公平和正義,推動(dòng)民主和法制,并培育良好的人與人關(guān)系。從人與自然關(guān)系的角度來(lái)看,是承認(rèn)自然的應(yīng)有價(jià)值,尊重自然、保護(hù)自然,在可持續(xù)發(fā)展中促進(jìn)人與自然關(guān)系的和諧”,并以此推動(dòng)國(guó)內(nèi)“和諧社會(huì)”的建構(gòu)。實(shí)際上是試圖以“和諧社會(huì)”的建構(gòu),消除階級(jí)的、性別的、種族的不平等,消滅剝削和兩極分化,實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義全球化在國(guó)內(nèi)緯度的超越。
而國(guó)際范圍的“和諧世界”理想,則是試圖以和平發(fā)展的方式,通過(guò)“睦鄰、安鄰和富鄰”,實(shí)現(xiàn)對(duì)舊有的資本主義全球體系的“和平”的結(jié)構(gòu)變革。這個(gè)藍(lán)圖,變革的是資本主義全球化的民族的、區(qū)域的不平等,進(jìn)而消除由此產(chǎn)生的恐怖主義、跨國(guó)犯罪,甚至國(guó)家間建立在“自利”基礎(chǔ)上的戰(zhàn)爭(zhēng)等資本主義全球化的“毒瘤”。
2008年金融危機(jī)后,世界范圍內(nèi)“中國(guó)模式”討論的興起,就是中國(guó)式社會(huì)主義在全球范圍內(nèi)對(duì)世界體系變革生命力的表現(xiàn)。沃勒斯坦說(shuō):“占人類(lèi)人口總數(shù)四分之一的中國(guó)人民,將在決定人類(lèi)共同命運(yùn)的進(jìn)程中起到重大作用。”這個(gè)預(yù)言實(shí)際上用于中國(guó)式社會(huì)主義對(duì)資本主義全球化模式的替代上可能更為合適
論文指導(dǎo) >
SCI期刊推薦 >
論文常見(jiàn)問(wèn)題 >
SCI常見(jiàn)問(wèn)題 >
